?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Борьба архетипов и идеологий на частных примерах

В начале ХХ века Густав Юнг предположил, что поведением и мировоззрением человека руководят не только инстинкты, но более серьёзное по своей структуре «коллективное бессознательное», в основе которого лежат коллективная память и коллективное мировоззрение общества.

Коллективное бессознательное базирующееся на религиозных догматах,  формирует архетипы – устойчивые поведенческие матрицы, которых индивид будет придерживаться, даже если он уже давно не относит себя ни к религии, сформировавший этот архетип, ни к обществу, эту религию проповедующую.



Архетипы, как и инстинкты, доминируют над сознанием. Если инстинкты классическая школа аналитической психологии относит к области физиологических потребностей, воспринимаемых органами чувств, архетипы влияют на психическую деятельность противоположным образом — через образы и тесно связанные с ними эмоции.

Всё вышесказанное необходимо помнить, анализируя поведение современных людей, живущих в урбанизированных, насквозь атеистических обществах.  Например WASP - white anglo-saxon protestant – доминирующий в современном западном мире архетип, который необходимо изучать и понимать, особенно когда речь идёт о  таких понятиях, как «грех» и «вина».

WASP считает грехом свои действия только тогда, когда следует наказание за него. То есть сам факт грабежа и убийства грехом не является. Если за эти действия никакого наказания не последовало,  значит – Богу так было угодно и никаких угрызений совести быть не может. Очень удобная психологическая конструкция, обусловившая доминирование этого архетипа в течении последних трех сотен лет.

Православный архетип отличается от вышеупомянутого принципиально. В рамках данного архетипа грех остаётся грехом независимо от того, поймали тебя или нет. Такой архетип крайне неудобен для манипуляций. Манипулятор вынужден постоянно действовать с оглядкой на базовые религиозные ограничения. А это жутко неудобно, ибо политика начинается и заканчивается их нарушениями, и политик, в глазах носителей православного архетипа - всегда вор, лжец и душегубец.

Выход для правящих манипуляторов  был один – ломать архетип, а это невозможно сделать не поменяв базовую религию. Именно этим усиленно занимались практически все реформаторы земли русской начиная с Петра I. Хотя первым опасность православного архетипа для абсолютизма уловил ещё Алексей Михайлович (Тишайший) и попытался сломать его самым решительным образом - посредством никоновской реформы.

Бедой всех реформ было отсутствие альтернативы, которой можно было бы заменить православный архетип. Католичество и протестантизм по разным причинам, в первую очередь административным, на русской почве не прижились.

Полноценная альтернатива православному архетипу появилась только в начале ХХ века, после того, как в полноценную религию со всеми её атрибутами - пророками, священным писанием, догматами, символом веры и даже со «святыми мощами» - превратился марксизм-ленинизм. Идея построения рая на земле «уже при жизни нынешнего поколения», согласитесь, гораздо привлекательнее непрерывного ожидания Страшного Суда.

Новая религия сформировала новый архетип «общечеловеков», «воинов мировой революции», про которых писали Маркс и Энгельс в конце своего манифеста: «пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».

Глобалистский проект "Приобрести весь мир"  использует в качестве инструмента множество идеологий, но все они похожи, как близнецы - братья, когда речь идет о таких базовых ценностях, как Семья и Отечество. И либералы, и апологеты мировой революции одинаково считают и то, и другое досадной помехой на пути к своей цели.

Вчера я опубликовал статью «Аннексия», в которой посетовал на массированную атаку на семью и семейные ценности с либерального фланга.

Так вот обратите внимание – за очень редким исключением, обычно такие голосистые вместолевые как воды в рот набрали. Мнение о семье у них  с  либералами полностью совпадает. Семья для них… хотя лучше, впрочем, процитировать, чем пересказывать:

«...Надо сказать прямо то, что есть: старая форма семьи отжила. Коммунистическое общество в ней не нуждается. Буржуазный мир благословлял изоляцию, отделение брачной пары от коллектива; для распыленного, индивидуалистического буржуазного общества, полного борьбы и соревнования, семья была единственным якорем спасения от бурь житейских, "тихой пристанью" среди моря людской вражды и конкуренции... Семья представляла собой самостоятельный замкнутый коллектив. Этого не должно и не может быть в коммунистическом обществе. Коммунистическое общество предполагает такую крепость коллектива, которая исключает всякую возможность существования изолированной, замкнутой в себе семейной ячейки, с ее родственными скрепами, с ее семейным эгоизмом, честолюбием и обособленностью.»

Коллонтай А. Проституция и меры борьбы с ней. М., 1921. С. 20—22.

«Все улучшения в жизни работниц, которые делались до сих пор, были лишь скромными мероприятиями, например, использование под ясли бывших буржуазных домов. Но когда мы сами построим первый, новый, большой дом лучшего советского архитектора, чтобы в нем разместилось 50 рабочих семейств, не с 50 отдельными кухнями, а с одной кухней на весь дом, и отдадим эту кухню по контроль лучшей хозяйки; когда мы построим второй такой дом, приспособленный полностью для детских яслей; тогда это несомненно отразится на сознании самого отсталого рабочего и матери-работницы. Это создаст такое настроение, какое было во время боев. Рабочий класс тогда скажет, что мы можем, под руководством Советской власти, построить новую жизнь»

Виноградская П. Итоги III -го Всероссийского совещания завгуботделов по работе среди женщин // Коммунистка. 1920. No 7. С. 3.

Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский указывал, что семьи создают неправильные типы людей, т.е. «не людей, которые сделают вклад в общественный коллектив, но людей, которые будут индивидуалистами» Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976.

Что касается главной иконы вместолевых —18 ноября 1920 года теоретик и практик «красного» терроризма Ульянов (Ленин) первым в мире подписал декрет о легализации убийств внутриутробных младенцев…

В интервью газете Financial Times Владимир Путин констатировал предсмертное состояние либерального глобального проекта.Темой про существующие и конкурирующие архетипы  я хотел бы предварить дискуссию про идеологии, которые могут придти на смену покойному...


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 93
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
>Но что за оппортунистические разговоры о женщине, которой место на кухне? А в поле - не корячились они?

Ну и к чему это привело? Коммунизм не построили, демография никакая и народ с 60-х годов вымирает: каждое последующее поколение в 2 раза меньше предыдущего...
В ЦРУ и Гостдепе давно пишут отчёты, что к концу 21 века русских в России будет не более 20% от общего населения. Это однозначный успех!
И это приведёт к тому, что случилось с СССР. Страну разорвут на части сепаратисты...

>а не в каком-то вырванном из исторического контекста куске времени - развивалось так тяжело и натужно уже потому, что потери мужского населения колоссальными были, что первая мировая с гражданской, а тем паче вторая.

Гражданскую как раз и начали коммунисты. В ПМВ войне потери были минимальны, не сравнить с теми, что наворотили коммунисты потом...

>а всех тех, кто управлял Россией долговременно и "профессионально", держал в нищете и безграмотности

Это советское враньё было. Безграмотными были всякие чечены-узбеки и т.д. у русских грамотность была в ~85%.

>А Коллонтай - дочь своего времени, таких женщин всегда было немного, что в управлении, в науке побольше стало со временем, и в управлении тоже.

Что же такого значимого сделала Коллонтай, окромя призывов к ликвидации браков и к беспорядочным половым связям? Ну и все эти женщины в управлении чего они там добились? Вообще СССР ничего не смог добиться в науке, по причине того, что всех технарей-учёных ОГПУ-НКВД сажал и расстреливал на право и на лево. А все технологии тянули или закупали с запада...
Эти ваши женщины и их копия в штанах во всю строчили анонимки в НКВД. Где спешили сообщить, что инженер такой то вредитель и этот учёный тоже!
Вон ознакомьтесь с одной из таких женщин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лепешинская,_Ольга_Борисовна
99% всех этих продвинутых коммунистами женщин были дурами набитыми. А продвигали их потому, что коммунистам была нужна лояльность всех женщин СССР. Чтобы хлопали когда коммунисты попросят и кидались кусать тех, на кого коммунисты укажут.
Вот такие женщины коммунистам были нужны:


>И где элита? Верхушки всех времён были жадны и маргинальны, единицы-десятки там с чувством Родины в сердце, большинство - с раздутым ЭГО, и наша попса это очень хорошо отзеркаливает.

Только я учился в политехе здание для которого построил фабрикант на свои деньги. Что там построили ваши коммунисты и дети коммунистов за свой счёт в России после 1991 года для народа?
Какая бы верхушка в РИ не была плохая, ей в голову не приходило, заставить народ делать аборты и за счёт не рождения детей провести рост экономики...

>Фу, не смещайте акценты и не ведитесь - даже слепому видно в ЖЖ, что в нескольких местах вылезла тема запрета абортов.

Ну да женщинам про это не приятно читать. Большинство их на полном серьёзе считает, что один ребёнок на женщину этого достаточно, не для вымирания населения. Откуда у них такое убеждение вообще появилось? Дык коммунисты внушили, чтобы работали, а не с детьми сидели. Это же и на западе с СССР на ура взяли.
Ну а потом процесс пошёл не управляемый. Теперь любому политику стоит заикнуться о том, что мы вымираем, что каждая женщина для общества должна рожать не менее 2.1 ребёнка. Как у такого политика сразу заканчивается политическая карьера, под вопли разгневанных женщин! Ишь чего захотел, чтобы мы рожали!

>С чего бы мужики озаботились.

Вас даже не беспокоит, что у вас из-за такой демографии не будет никакой пенсии? Не удивляйтесь только потом, когда на пенсию выйдете-пенсии у вас не будет.

Это какой-то анархический троллинг, даже времени жалко на разговор - он будет впустую.

«Товарищ Сталин!

<...> Вот прошло 27 лет после революции, мы много построили, много освоили, а как мало своего крупного мы внесли в технику! Лично я могу назвать только одно крупное наше достижение - это синтетический каучук. Это достижение действительно мирового масштаба, тут мы были вначале впереди, но, к сожалению, сегодня нас уже обогнали и Америка, и Германия. Но как мало мы сами чувствовали и чувствуем значение этого крупнейшего достижения! Академик Лебедев, пионер и создатель, должен был бы быть национальным героем, а он после поездки в жестком вагоне схватил сыпной тиф и умер в 1934 г. Это позорнейший для нас случай. Нужно тут прямо сказать, что в капиталистической стране, если Лебедев погиб бы, то, вероятно, в своем салон-вагоне и при крушении своего поезда. Это не случайность, это показывает только то, что мы не чувствуем еще необходимости в людях, делающих новую технику. Их история у нас всегда одна - это Левша Лескова. Отчасти, может быть, это просто потому, что гения народного у нас уйма, поэтому мы так по-хамски с ним обращаемся.

За эти 27 лет капиталистические страны дали, по моему подсчету, около двадцати фундаментально новых направлений развития техники, по силе равных нашему синтетическому каучуку. Я отношу к ним, например, синтетическое горючее, пластмассы (плексиглас и пр.), турбину внутреннего горения, телевидение, сверхтвердые сплавы (карбид вольфрама), ракетные самолеты и пр. А мы дали всего одно».(С) Капица Сталину.

Так что там насчёт успехов СССР в науке, если коммунисты своих учёных расстреливали, сажали и вообще никак не берегли, а на их мнение плевать хотели? Зато с большим энтузиазмом врубали социальных лифт для всяких жуликов и психов только за то, что те с утра до вечера сыпали цитатами Маркса-Ленина. Это гениально, в биологии-физике-химии подходить с марксисткой теорией. Как там электроны движутся согласно Марксу-Ленину!

>Это какой-то анархический троллинг, даже времени жалко на разговор - он будет впустую.

Когда написать нечего, леваки начинают кричать о троллинге!

Повторюсь, с подобным контентом варакаться не имеет смысла, мне интнреснее более многомерные оценки действительности и истории https://leo-mosk.livejournal.com/6487279.html

  • 1