?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Борьба архетипов и идеологий на частных примерах

В начале ХХ века Густав Юнг предположил, что поведением и мировоззрением человека руководят не только инстинкты, но более серьёзное по своей структуре «коллективное бессознательное», в основе которого лежат коллективная память и коллективное мировоззрение общества.

Коллективное бессознательное базирующееся на религиозных догматах,  формирует архетипы – устойчивые поведенческие матрицы, которых индивид будет придерживаться, даже если он уже давно не относит себя ни к религии, сформировавший этот архетип, ни к обществу, эту религию проповедующую.



Архетипы, как и инстинкты, доминируют над сознанием. Если инстинкты классическая школа аналитической психологии относит к области физиологических потребностей, воспринимаемых органами чувств, архетипы влияют на психическую деятельность противоположным образом — через образы и тесно связанные с ними эмоции.

Всё вышесказанное необходимо помнить, анализируя поведение современных людей, живущих в урбанизированных, насквозь атеистических обществах.  Например WASP - white anglo-saxon protestant – доминирующий в современном западном мире архетип, который необходимо изучать и понимать, особенно когда речь идёт о  таких понятиях, как «грех» и «вина».

WASP считает грехом свои действия только тогда, когда следует наказание за него. То есть сам факт грабежа и убийства грехом не является. Если за эти действия никакого наказания не последовало,  значит – Богу так было угодно и никаких угрызений совести быть не может. Очень удобная психологическая конструкция, обусловившая доминирование этого архетипа в течении последних трех сотен лет.

Православный архетип отличается от вышеупомянутого принципиально. В рамках данного архетипа грех остаётся грехом независимо от того, поймали тебя или нет. Такой архетип крайне неудобен для манипуляций. Манипулятор вынужден постоянно действовать с оглядкой на базовые религиозные ограничения. А это жутко неудобно, ибо политика начинается и заканчивается их нарушениями, и политик, в глазах носителей православного архетипа - всегда вор, лжец и душегубец.

Выход для правящих манипуляторов  был один – ломать архетип, а это невозможно сделать не поменяв базовую религию. Именно этим усиленно занимались практически все реформаторы земли русской начиная с Петра I. Хотя первым опасность православного архетипа для абсолютизма уловил ещё Алексей Михайлович (Тишайший) и попытался сломать его самым решительным образом - посредством никоновской реформы.

Бедой всех реформ было отсутствие альтернативы, которой можно было бы заменить православный архетип. Католичество и протестантизм по разным причинам, в первую очередь административным, на русской почве не прижились.

Полноценная альтернатива православному архетипу появилась только в начале ХХ века, после того, как в полноценную религию со всеми её атрибутами - пророками, священным писанием, догматами, символом веры и даже со «святыми мощами» - превратился марксизм-ленинизм. Идея построения рая на земле «уже при жизни нынешнего поколения», согласитесь, гораздо привлекательнее непрерывного ожидания Страшного Суда.

Новая религия сформировала новый архетип «общечеловеков», «воинов мировой революции», про которых писали Маркс и Энгельс в конце своего манифеста: «пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».

Глобалистский проект "Приобрести весь мир"  использует в качестве инструмента множество идеологий, но все они похожи, как близнецы - братья, когда речь идет о таких базовых ценностях, как Семья и Отечество. И либералы, и апологеты мировой революции одинаково считают и то, и другое досадной помехой на пути к своей цели.

Вчера я опубликовал статью «Аннексия», в которой посетовал на массированную атаку на семью и семейные ценности с либерального фланга.

Так вот обратите внимание – за очень редким исключением, обычно такие голосистые вместолевые как воды в рот набрали. Мнение о семье у них  с  либералами полностью совпадает. Семья для них… хотя лучше, впрочем, процитировать, чем пересказывать:

«...Надо сказать прямо то, что есть: старая форма семьи отжила. Коммунистическое общество в ней не нуждается. Буржуазный мир благословлял изоляцию, отделение брачной пары от коллектива; для распыленного, индивидуалистического буржуазного общества, полного борьбы и соревнования, семья была единственным якорем спасения от бурь житейских, "тихой пристанью" среди моря людской вражды и конкуренции... Семья представляла собой самостоятельный замкнутый коллектив. Этого не должно и не может быть в коммунистическом обществе. Коммунистическое общество предполагает такую крепость коллектива, которая исключает всякую возможность существования изолированной, замкнутой в себе семейной ячейки, с ее родственными скрепами, с ее семейным эгоизмом, честолюбием и обособленностью.»

Коллонтай А. Проституция и меры борьбы с ней. М., 1921. С. 20—22.

«Все улучшения в жизни работниц, которые делались до сих пор, были лишь скромными мероприятиями, например, использование под ясли бывших буржуазных домов. Но когда мы сами построим первый, новый, большой дом лучшего советского архитектора, чтобы в нем разместилось 50 рабочих семейств, не с 50 отдельными кухнями, а с одной кухней на весь дом, и отдадим эту кухню по контроль лучшей хозяйки; когда мы построим второй такой дом, приспособленный полностью для детских яслей; тогда это несомненно отразится на сознании самого отсталого рабочего и матери-работницы. Это создаст такое настроение, какое было во время боев. Рабочий класс тогда скажет, что мы можем, под руководством Советской власти, построить новую жизнь»

Виноградская П. Итоги III -го Всероссийского совещания завгуботделов по работе среди женщин // Коммунистка. 1920. No 7. С. 3.

Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский указывал, что семьи создают неправильные типы людей, т.е. «не людей, которые сделают вклад в общественный коллектив, но людей, которые будут индивидуалистами» Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976.

Что касается главной иконы вместолевых —18 ноября 1920 года теоретик и практик «красного» терроризма Ульянов (Ленин) первым в мире подписал декрет о легализации убийств внутриутробных младенцев…

В интервью газете Financial Times Владимир Путин констатировал предсмертное состояние либерального глобального проекта.Темой про существующие и конкурирующие архетипы  я хотел бы предварить дискуссию про идеологии, которые могут придти на смену покойному...


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 93
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Ну, естественно, Коллонтай Вам не указ, но что Вы знаете о положении женщины в России в конце 19, начале 20 века? Может, доверитесь литературной классике?

Видимо жизнь у мужчин сказочная была в России 19-го века. Как сыр в масле катались. Загонят на какую нить Шипку и т.д.
В классике вообще строчили как правило то, что элитка любила читать. Про всякую мерзость и гадость, раздувая её как много больше.
В отличии от классики была ещё проза...Где ничего такого ужасного для женщин, на фоне жизни простых мужчин не наблюдалось.

Всё же 70-ть лет Советской власти и власть в РФ окончательно создали иллюзию у женщин, что они владычицы морские. Такой электорат для текущей власти очень выгоден. Достаточно надавить на эмоции, навешать лапшу на уши и голоса женского электората у тебя в кармане...Это потом только через 20-ть лет женщины поймут, что их обманули. Но поезд уже ушёл.
Так кстати промышленность уничтожали, под уверение женщин, что в современным развитых странах промышленности нет, там 80% дохода бюджета только за счёт сферы услуг. Женщины это проглотили и в это поверили.

>Ну, естественно, Коллонтай Вам не указ,

Конечно не указ. Потому как у неё под сотню половых партнёров было. Кто вообще обращает внимание на мнение шлюхи?
Коллонтай своего сына в 5 лет оставила мужу и ушла из семьи, чтобы можно было спать с кучей мужчин и никто ей в этом не мешал.
Это типичное такое поведение женщины, которая бросает своего ребёнка и ведёт беспорядочную половую жизнь? И лепила она образ советской женщины, которая должна быть сообразно ей: каждая советская женщина должна вести себя как шлюха, без никаких либо обязательств и без каких либо узов брака. Сегодня с этим сплю, завтра с этим, а после завтра ещё с кем то.
Во что превратиться такое общество, Коллонтай мало интересовало. Чай дети ей были не нужны, она хотела жить только для себя сегодня, а потом пусть будет хоть потоп.

И такие как Коллонтай, что отродясь бумагу только марали взяли и погнали кучу женщин в промышленность, в кузнецы, молотобойцы и т.д. Где женщины калечились и прекращались в инвалиды, потому как женщине вообще противопоказано поднимать какие либо тяжести более 12-14 кг.
Это потом врачи спустя 15-20 лет забили тревогу, когда женщины наслушавшись Коллонтай и ей подобных попёрлись туда, где женщинам не место...Ну правда, какое дело Коллонтай, что сидит послом в Швеции до каких то там баб, у которых придатки опустились и матка вывалилась от не женского труда, куда их загнали она и прочие коммунисты?
Вон почитайте врача по теме
https://valkiriarf.livejournal.com/1125700.html

Если десять тысяч русских женщин, которые роют нам траншеи, упадут на землю мёртвыми от усталости, мне это безразлично, важно, чтобы нужные нам траншеи были вырыты. (С) Генрих Гиммлер.

Ну практически ничем это не отличалось от точки зрения коммунистов того времени. Если десять тысяч русских женщин, которые строят нам коммунизм, упадут на землю мёртвыми от усталости, мне это безразлично, важно, чтобы коммунизм был построен и была мировая революция! (С) Коммунисты.




Edited at 2019-07-01 01:31 pm (UTC)

Ну, что сказать? Очевидно, что это не меньше как голос молотобойца со стажем... Или нет? Тогда все страстные аргументы вянут, как скошенные васильки.

Я вырос в сельской местности, что такое тяжёлый физический труд испытал на практике, таская туда сюда очень много мешков с зерном-картофелем-бураками. И когда учился в универе грузчиком подрабатывал, как и ползал на тросу по стенам протягивая электропроводку. И в кузне в детстве тоже наблюдал, как народ работает.
Коллонтай ваша типичная мажорка, ничего тяжелее полового члена в руках не держала и никогда физически не работала!
Все проблемы СССР были в том, что Ленин и вся его банда все они мажоры! Ну а выходцы из рабочих и крестьян в партии не имели хорошего образования. Типичный такой Хрущёв 3 класса ЦПШ. Соответственно законы и всё в стране они лепили исходя из собственных ложных представлений об обществе и труде. Причём всё это помножено на их самоуверенность...
Для понимания, что есть коммунисты в 20-30-е годы. В 30-е годы приехал такой коммунист от промышленности перенимать опыт производства в США на завод Форда.
-Я дескать хочу научиться управлять заводом!
-Да нет проблем, покажем и всё объясним.
Ну и начали его водить по всему заводу и объяснять-показывать от и до. Тут приходит заготовка, тут она идёт по конвейеру туда, потом сюда и т.д.
Коммунист начал орать, что ему эта чушь не нужна. Покажите как вы пишите деловые приказы по заводу и ваш документооборот.
-Но простите, как вы можете управлять заводом, через приказы на бумаге, если вы не понимаете, как этот завод работает и что и как на нём?
В ответ американца матом обложили. Американец покрутил пальцем у виска дал, что хотел этот идиот из России и забыл про него...Если что американец, был правая рука Генри Форда. Да этого коммуниста в 1938 году расстрелял НКВД. В США такого коммуниста, Форд бы выпнул в момент с завода, потому как идиоты никому не нужны. А в СССР этот человек возглавлял министерство промышленности...
И такое было в СССР повсеместно! От промышленности, до сельского хозяйства и шахт. "Кухарки" коммунисты управляли государством так все 70 лет с низкой эффективностью. Причём СССР имела самый лучший народ в мире, кучу ресурсов, а власть коммунистов была неограниченна. Но ничего хорошего они не могли сделать.

Был, участвовал, хорошо. Но что за оппортунистические разговоры о женщине, которой место на кухне? А в поле - не корячились они? Давайте говорить честно: изменилась структура занятости, развилась промышленность, а вслед за ней и сфера услуг - торговля, здравоохранение, образование - и по всему миру женщины влились в этот процесс, перетекая в него с полей первоначально, это уж совсем узкий период. То, как это происходило у нас - заметьте, у нас, а не в каком-то вырванном из исторического контекста куске времени - развивалось так тяжело и натужно уже потому, что потери мужского населения колоссальными были, что первая мировая с гражданской, а тем паче вторая. Дети за станки вставали. И тыкать нам тут следует не народ, и даже не только его полународную элиту, а всех тех, кто управлял Россией долговременно и "профессионально", держал в нищете и безграмотности - и это социальные процессы, вместе с которыми двинулся и процесс образования, и техническая эволюция увеличила темпы. А Коллонтай - дочь своего времени, таких женщин всегда было немного, что в управлении, в науке побольше стало со временем, и в управлении тоже. Что из этого вопить-то? Почитайте публицистику хорошую дореволюционную, Мамина-Сибиряка, у него произведения построены не на вымысле, а на глубоком знании уклада жизни того времени. И где элита? Верхушки всех времён были жадны и маргинальны, единицы-десятки там с чувством Родины в сердце, большинство - с раздутым ЭГО, и наша попса это очень хорошо отзеркаливает. Про вину коллективного запада перед нашей страной и говорить - общее место, и это не с революции повелось. Фу, не смещайте акценты и не ведитесь - даже слепому видно в ЖЖ, что в нескольких местах вылезла тема запрета абортов. С чего бы мужики озаботились. А, тема недели, всё по конспектам, с некоторой доли импровизаций.

>Но что за оппортунистические разговоры о женщине, которой место на кухне? А в поле - не корячились они?

Ну и к чему это привело? Коммунизм не построили, демография никакая и народ с 60-х годов вымирает: каждое последующее поколение в 2 раза меньше предыдущего...
В ЦРУ и Гостдепе давно пишут отчёты, что к концу 21 века русских в России будет не более 20% от общего населения. Это однозначный успех!
И это приведёт к тому, что случилось с СССР. Страну разорвут на части сепаратисты...

>а не в каком-то вырванном из исторического контекста куске времени - развивалось так тяжело и натужно уже потому, что потери мужского населения колоссальными были, что первая мировая с гражданской, а тем паче вторая.

Гражданскую как раз и начали коммунисты. В ПМВ войне потери были минимальны, не сравнить с теми, что наворотили коммунисты потом...

>а всех тех, кто управлял Россией долговременно и "профессионально", держал в нищете и безграмотности

Это советское враньё было. Безграмотными были всякие чечены-узбеки и т.д. у русских грамотность была в ~85%.

>А Коллонтай - дочь своего времени, таких женщин всегда было немного, что в управлении, в науке побольше стало со временем, и в управлении тоже.

Что же такого значимого сделала Коллонтай, окромя призывов к ликвидации браков и к беспорядочным половым связям? Ну и все эти женщины в управлении чего они там добились? Вообще СССР ничего не смог добиться в науке, по причине того, что всех технарей-учёных ОГПУ-НКВД сажал и расстреливал на право и на лево. А все технологии тянули или закупали с запада...
Эти ваши женщины и их копия в штанах во всю строчили анонимки в НКВД. Где спешили сообщить, что инженер такой то вредитель и этот учёный тоже!
Вон ознакомьтесь с одной из таких женщин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лепешинская,_Ольга_Борисовна
99% всех этих продвинутых коммунистами женщин были дурами набитыми. А продвигали их потому, что коммунистам была нужна лояльность всех женщин СССР. Чтобы хлопали когда коммунисты попросят и кидались кусать тех, на кого коммунисты укажут.
Вот такие женщины коммунистам были нужны:


>И где элита? Верхушки всех времён были жадны и маргинальны, единицы-десятки там с чувством Родины в сердце, большинство - с раздутым ЭГО, и наша попса это очень хорошо отзеркаливает.

Только я учился в политехе здание для которого построил фабрикант на свои деньги. Что там построили ваши коммунисты и дети коммунистов за свой счёт в России после 1991 года для народа?
Какая бы верхушка в РИ не была плохая, ей в голову не приходило, заставить народ делать аборты и за счёт не рождения детей провести рост экономики...

>Фу, не смещайте акценты и не ведитесь - даже слепому видно в ЖЖ, что в нескольких местах вылезла тема запрета абортов.

Ну да женщинам про это не приятно читать. Большинство их на полном серьёзе считает, что один ребёнок на женщину этого достаточно, не для вымирания населения. Откуда у них такое убеждение вообще появилось? Дык коммунисты внушили, чтобы работали, а не с детьми сидели. Это же и на западе с СССР на ура взяли.
Ну а потом процесс пошёл не управляемый. Теперь любому политику стоит заикнуться о том, что мы вымираем, что каждая женщина для общества должна рожать не менее 2.1 ребёнка. Как у такого политика сразу заканчивается политическая карьера, под вопли разгневанных женщин! Ишь чего захотел, чтобы мы рожали!

>С чего бы мужики озаботились.

Вас даже не беспокоит, что у вас из-за такой демографии не будет никакой пенсии? Не удивляйтесь только потом, когда на пенсию выйдете-пенсии у вас не будет.

Это какой-то анархический троллинг, даже времени жалко на разговор - он будет впустую.

«Товарищ Сталин!

<...> Вот прошло 27 лет после революции, мы много построили, много освоили, а как мало своего крупного мы внесли в технику! Лично я могу назвать только одно крупное наше достижение - это синтетический каучук. Это достижение действительно мирового масштаба, тут мы были вначале впереди, но, к сожалению, сегодня нас уже обогнали и Америка, и Германия. Но как мало мы сами чувствовали и чувствуем значение этого крупнейшего достижения! Академик Лебедев, пионер и создатель, должен был бы быть национальным героем, а он после поездки в жестком вагоне схватил сыпной тиф и умер в 1934 г. Это позорнейший для нас случай. Нужно тут прямо сказать, что в капиталистической стране, если Лебедев погиб бы, то, вероятно, в своем салон-вагоне и при крушении своего поезда. Это не случайность, это показывает только то, что мы не чувствуем еще необходимости в людях, делающих новую технику. Их история у нас всегда одна - это Левша Лескова. Отчасти, может быть, это просто потому, что гения народного у нас уйма, поэтому мы так по-хамски с ним обращаемся.

За эти 27 лет капиталистические страны дали, по моему подсчету, около двадцати фундаментально новых направлений развития техники, по силе равных нашему синтетическому каучуку. Я отношу к ним, например, синтетическое горючее, пластмассы (плексиглас и пр.), турбину внутреннего горения, телевидение, сверхтвердые сплавы (карбид вольфрама), ракетные самолеты и пр. А мы дали всего одно».(С) Капица Сталину.

Так что там насчёт успехов СССР в науке, если коммунисты своих учёных расстреливали, сажали и вообще никак не берегли, а на их мнение плевать хотели? Зато с большим энтузиазмом врубали социальных лифт для всяких жуликов и психов только за то, что те с утра до вечера сыпали цитатами Маркса-Ленина. Это гениально, в биологии-физике-химии подходить с марксисткой теорией. Как там электроны движутся согласно Марксу-Ленину!

>Это какой-то анархический троллинг, даже времени жалко на разговор - он будет впустую.

Когда написать нечего, леваки начинают кричать о троллинге!

Повторюсь, с подобным контентом варакаться не имеет смысла, мне интнреснее более многомерные оценки действительности и истории https://leo-mosk.livejournal.com/6487279.html

Как там в латвии хрустится булкой?
В новые комиссары рвётесь - уже на монархическом фронте?)
Вот что ни выпердыш из лимитрофских областей (каклы, шпроты, габуны) - так энтузиаст вещать русским, что они сделали не так, в чём провинились, во что нам верить, кому кланяться...

Хотя бы поменяйте антисоветскую методичку имени коротича и коха, а то от вашей протухшей уже лет 20 воняет.

И да - Сталина на вас (пока) нет.

Edited at 2019-10-01 03:17 pm (UTC)

  • 1