?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Как защититься от предателей во власти. Обзор предложений.




Продолжение. Начало тут.

Продолжение. Начало тут.

Интернет даёт массу информации о требованиях самых обычных людей к политикам и чиновникам.

Никого не удивлю, если констатирую, что на первом месте с большим отрывом стоит требование быть справедливым, несмотря на весьма пёстрое представление респондентов о справедливости.

А вот на втором месте, и опять же с большим отрывом, следует личная скромность представителей власти. Интернет буквально наводнён ссылками на аскетичность Ленина и Сталина, никакого личного капитала не сколотивших и правивших, руководствуясь совершенно другими – не материальными мотивами.

Таким образом идеальный чиновник в глазах народа – это лицо, ведущее монашеский образ жизни, отрёкшееся от мирских соблазнов и принявшее обет восстановления попранной справедливости. Соответственно идеальная государственная служба в целом представляется гражданам неким монашеским орденом, вообще отрицающем материальное, как достойную цель существования.

Воскликнуть «Эврика!» и начать ратовать за передачу кадровой государственной службы в ведение монастырей,  мешают исторические свидетельства о весьма своеобразном следовании религиозным канонам иерархами любых вероисповеданий после попадания им в руки светской власти. А жаль – соответствие монашеского аскетизма представлениям граждан об идеальном чиновнике вырисовывается почти идеальное.

Можно, конечно, ещё вспомнить великолепный парафраз «А кто без греха?» из «Покровских ворот»: «А кто не пьёт?! Назови! Нет, я жду…» Но я, всё же не буду акцентировать внимание на этом проекте по совершенно другой причине – для его реализации требуется инициатива сверху, что невозможно сразу по многим причинам, среди которых многоконфессиональность России стоит далеко не на первом месте.

В группе лидеров прочно прописался роман Роберта Шекли «Билет на планету Транай» c медальонами со взрывчаткой на шее политиков, как радикальным средством демократизации и борьбы с коррупцией. Читатели вполне творчески развивают эту тему, предлагая  менее кровожадные, но не менее тотальные варианты контроля за чиновниками.

Со своей стороны я тоже подлил горючки на тлеющие угли, опубликовав три года назад две статьи

Первую одобрили все, ибо написано  там было только про ответственность политиков:

Я лично считаю, что предвыборные обещания - это клятва. Невыполнение этой клятвы - преступление. Самое настоящее - уголовное. Даже статья такая есть - мошенничество:

Вот её бы и дополнить пунктом, в котором написать, что невыполнение предвыборных обещаний является мошенничеством и наказывается общественными работами на тот же срок, на который был избран невыполнивший их депутат.

Обещал - сделай! Не сделал - мошенник. Есть обстоятельства, не позволившие? Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые.

Но невыполнение политиком предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного коммерсанта, взявшего деньги с покупателя и «забывшего», что должен их отработать.

Голосуем списком за партию целиком? Тоже нет проблем! Есть у партии программа - пусть её и выполняет. Не выполнили? Та же статья, только “в группе лиц…” Вот всю эту группу, включая политтехнологов и спонсоров - всех в одну камеру, где они смогут до тонкостей отточить следующую предвыборную программу к следующим выборам…

А вот вторая показалась читателям насквозь еретической, причем с самого названия:  «Ответственность политиков невозможна без ответственности избирателя»:

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса (избиратель) категорически недееспособен.

Пассивное и активное избирательное право, которое успешно переродилось в наследственную привилегию, вообще никакого отношения к родословной человека иметь не должно, а должно присваиваться только на основании способности и готовности нести ответственность за электоральный результат. Причем не мифическую “общую ответственность избирателя”, потому что в этом случае отрицательный результат можно всегда списать на плохую погоду, плохих соседей и пятна на Солнце, а реальную - персональную ответственность – материальную, административную, а в некоторых случаях - еще и уголовную...

Можно было бы закинуть в наш обзор ещё несколько рецептов брьбы с предателями во власти, однако делать этого не буду по простой причине: У всех у них имеется «ахиллесова пята» - все они внедряются сверху и также сверху могут быть изменены и отменены. Яркий пример - демонтаж сталинской системы принуждения элиты к добросовестности и скромности сразу после смерти автора этой системы.

Нам нужно то, что прорастает снизу . То, что нельзя отменить великодержавным рескриптом или решением парламента. Поэтому главным полем для поиска действенных, долгоиграющих «антибиотиков» от политической деградации,  будут масштабные кризисные ситуации, на которые я обращаю ваше внимание.

Рукотворные и природные катастрофы, оставляющие людей без присмотра государственного аппарата, дают на выходе чудные и очень замысловатые формы самоорганизации, в которых стоит покопаться, чтобы найти тот самый «философский камень», превращающий коррумпированную циничную власть в ответственного и добросовестного партнёра.

Окончание следует.

Окончание следует.


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 95
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
По моему, контроль нужен над властью. Нельзя, чтобы вся власть находилась в руках одного человека. Это будет защита от предателя и от дурака. Чтобы в принятии решений участвовало как можно больше людей.

Угу.. А потом придёт "полудержавный властелин".. Кто и кем будет назначаться? "..именем Сената и народа Рима.."? Диктаторов, тиранов и императоров уже проходили. В конце-концов, так как любая "Сильная Личность™©®" так или иначе имеет врагов и мало кому нравится в своём восхождении ко Власти™©®, к оной придёт личность, которая меньше всего всем НЕ нравится. А это по определению личность, мягко говоря, малоспособная на Великие Свершения™. Какой-нибудь лизоблюд, который, конечно, всем если не противен, то нос от него воротят, но сильно навредить духу ему не хватит.. Т.е. - ни репрессий, ни жёстких решений в условиях кризиса.

Поэтому - "эволюция снизу", которая бы заменила все насаженные "сверху" законы и порядки, обходила бы желающих "погреться на потоках" и "поиметь процент за нехрен делать" в качестве посредника. Одного из. Из длиииинной цепочки. А это - только на основе ответственности всех за дело своих рук (даже посредничество!). Иначе это всё не работает и вырождается в "кто будет контролировать контролёров". "Ну, нахер..!"©.

Edited at 2019-05-18 10:25 pm (UTC)

Да друг друга и будут контполировать, например по принципу ООН. Если, например, страна управляется парламентом, состоящим из нескольких партий, каждая из которых имеет право вето в принятии решений и законов, придётся искать такие решения, которые устроят всех.

В РФ нет организованных патриотических сил. В РФ борьбу за власть ведут или делают вид что ведут, только прозападные силы разной степени упоротости. Вы просто поменяете шило на мыло.
"Самодержавную модель" в России поддерживали внешние силы через внутренних агентов западного влияния. Им так удобней было контролировать власть в России последние 400 лет.
Российская элита не способна выдвинуть своего кандидата в правители и избрать его. Вот до чего дело дошло.

И в конце-концов будет принято то самое решение, которое всех меньше всего не устраивает. Собственно, для этого и создавалась такая модель.

Так может это и есть та самая золотая середина. Доступ маргиналам в парламент, типа сегодняшних "либералов" (на самом деле это вообще не либералы) Навального, Собчак и так далее, может быть отсечён процентной планкой прохождения. Сегодня так и есть. Это будет больше походить на демократию, чем если решение принимает один человек, а его марионеточная партия проталкивает это решение в жизнь, как с законом о пенсионном возрасте. Было бы право вето, не было бы этого закона.

Чтобы приблизительно понять что и как прорастает снизу можно сыграть в эту игру
https://notdotteam.github.io/trust/

  • 1