?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Предпринимательская элита, АУ!




Продолжая тему элиты, за которую не стыдно, хотелось бы затронуть вопрос предпринимательства. Сам термин «предприниматель» оброс таким количеством стереотипов, что заметку хотелось бы начать с определения, первое из которых привожу, анализируя мнения авторов и  комментаторов рунета:

Предприниматель – это аферист и кровопийца, главная и единственная задача которого – обокрасть трудовой коллектив и остальное население, и свалить в западном направлении с украденными миллионами.

Опуская причины возникновения и закрепления такого стереотипа, приведу, тем не менее, академическую версию термина:

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ — (от французского - entrepreneur) лицо, несущее всю полноту ответственности за принятие деловых решений, получающее все прибыли от своей предпринимательской деятельности и отвечающее по всем возможным убыткам. (Экономический словарь)

Или вот ещё:

предприниматель — Человек, который идет на риск при создании новой организации или при внедрении новой идеи, продукта или услуги. (Справочник технического переводчика)

Народное определение, которое я привёл первым, является прямым следствием практики, которая никак не соответствует определениям академическим. Законодательное ограничение ответственности по обязательствам коммерческих компаний  само подталкивает предпринимательство к склеиванию с коррупцией и организованной преступностью.

Ну а так как сама ответственность никуда при этом не пропадает, уродливая, хоть законодательно оформленная ограниченная ответственность, я бы сказал точнее -  «безответственность», порождает такие же уродливые компенсационные механизмы которые проявляются в виде перераспределения собственности  за счёт админресурсов и силовых структур. Безответственность рождает беззаконие, которое в первую очередь бьёт по тем, кто стремится ограничить свою ответственность. Порочный круг замыкается.

Выход из этого порочного круга находится там же, где и вход. Не может свобода принятия решений быть отделена от полной материальной ответственности за результат. Привилегия  творить просто обязана балансироваться ответственностью творца за своё творение.

Для строителя это значит встать под построенный им мост в момент испытания. Для химика-биолога – испытать на себе изобретенное лекарство. Для всех предпринимателей-организаторов – готовность нести личную материальную ответственность за ошибки и упущения, которые привели к ущербу третьих лиц.

Не будет этого – никакого уважения статус предпринимателя у населения вызывать тоже не будет. И озаботиться этим должны прежде всего сами предприниматели, добровольно расширяя свою личную ответственность там, где дело касается рисков для третьих лиц.

Получит такая практика широкое распространение – сохранятся частная инициатива и многоукладность экономики. Не получит – государство вытеснит любые частные формы организации производства, повторив ошибку, которую уже один раз совершил СССР, ликвидировав после смерти Сталина артели и кооперативы.

Предпринимательская элита, они же - образцово-показательные организаторы производства, которые нужны стране ничуть не меньше, чем защитники отечества, могут появиться, снискать уважение и почёт, только принимая на себя такую ответственность, которую  не могут, по самым различным причинам, принять на себя другие люди.  И не просто принять, а суметь с этим грузом пробежать длинную дистанцию за десять лет там, где другим странам было отпущено 50 или даже 100…. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В. Сталин)


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
...продолжение...


- Капиталист НИЧЕМ НЕ УПРАВЛЯЕТ. Управляют наемные менеджеры.

Наемные менеджеры самозарождаются в кабинетах директоров? Или, всё же, их нанимает общее собрание участников? А контролирует результаты деятельности наемных менеджеров кто?


- Это делают менеджеры, которые советуются с экспертами, и т.д.

Да, были попытки. Но вот затруднение: практика показала, что если человек не отвечает за последствия принятого решения личным имуществом, то ему, в общем-то наплевать на качество такого решения.
Разъяснить этот тезис надо?

- Вы совершенно не понимаете, как работает реальный капитал. Ваши представления ограничены прачечной или забегаловкой на пять столиков на углу.

Вероятно, Ваши познания имеют масштаб АвтоВАЗа и Газпрома с Роснефтью. Правда, смущает неверное употребление финансовой терминологии, полное непонимание экономического содержания употребляемых терминов... Но это ерунда, когда это недостаток знаний мешал рваться к определению судеб мира, верно? Впрочем, Ленин и Сталин были иного мнения об образовании, но это ладно. Пролетарское чутьё всё исправит.

- Капиталист не трудится ВООБЩЕ. А принятие решения о размещении капитала - это ТРУД. Но это труд МЕНЕДЖЕРА.

То есть Вы себе представляет управление капиталом таким образом, что капиталист полностью положился на наемного менеджера, наемный менеджер в поте лица управляет чужими деньгами (деньгами доверчивого капиталиста), но при этом капиталист ничего не делает и ничем не рискует?

- Т.е. жужжалки со стразиками выпущенные на уже наворованные у рабочих деньги.
- Своего капитала у капиталиста нет, есть только украденный ранее.

Вы не ответили на вопрос, откуда рабочие взяли те деньги, которые у них украл капиталист.

- Все эти стартапы запущенны капиталистом на наворованные деньги. И если стартап провалился то капиталист ничего не теряет,

Ну да... Вам приходилось когда-нибудь читать инвестиционный договор? А соглашение о личном поручительстве бенефициара за учрежденное предприятие? Вероятно, нет, иначе Вы поостереглись бы писать такие глупости.

- деньги изначально не его, а были украдены.

У рабочих, надо полагать?

- Как пример Порошенко например вкладывается в стартап

Раскрою секрет. В этом случае Порох попадает перед инвестором, у которого он взял деньги. Рабочие в этом случае идут под увольнение, причем с соцгарантиями за счет того же Пороха. Они тут ни при чем.
Жизнь рабочих в этом случае не сладка, конечно, но проблемы их несравнимы с проблемами, которые возникают между стартапером и инвестором. Рабочие просто устраиваются на другую работу. Вопросы с инвестором стартапер решает самостоятельно.

Кстати, отчего бы рабочим самостоятельно не возродить неудавшееся производство?
На коммунистических, правильных началах? Насколько я помню, попытки были. И КПУ, и выборные директора, и прочие благоглупости. Не взлетело отчего-то.

А вот какая идея. А давайте мы рабочим предложим получить долю в предприятиях (раздадим акции), допустим до принятия ключевых решений, и предложим поучаствовать в разделе прибавочной стоимости (именно так называется то, что Вы пытались сформулировать в Вашем тексте). Хорошая идея?

Но при условии, что и убытки рабочие будут покрывать из своего кармана, а зарплаты как таковой не будет. Будет только доля в прибыли.
Ну, или сумма выплаченной зарплаты и налогов на ФОТ будет вычтена из доли распределенной по итогам года прибыли.
А при увольнении рабочий обязан будет вернуть выплаченную зарплату, компенсировать связанные с зарплатой налоги, но при распределении прибыли по итогам года получит свою долю пропорционально?

Как думаете, многие согласятся?

  • 1