Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Предпринимательская элита, АУ!




Продолжая тему элиты, за которую не стыдно, хотелось бы затронуть вопрос предпринимательства. Сам термин «предприниматель» оброс таким количеством стереотипов, что заметку хотелось бы начать с определения, первое из которых привожу, анализируя мнения авторов и  комментаторов рунета:

Предприниматель – это аферист и кровопийца, главная и единственная задача которого – обокрасть трудовой коллектив и остальное население, и свалить в западном направлении с украденными миллионами.

Опуская причины возникновения и закрепления такого стереотипа, приведу, тем не менее, академическую версию термина:

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ — (от французского - entrepreneur) лицо, несущее всю полноту ответственности за принятие деловых решений, получающее все прибыли от своей предпринимательской деятельности и отвечающее по всем возможным убыткам. (Экономический словарь)

Или вот ещё:

предприниматель — Человек, который идет на риск при создании новой организации или при внедрении новой идеи, продукта или услуги. (Справочник технического переводчика)

Народное определение, которое я привёл первым, является прямым следствием практики, которая никак не соответствует определениям академическим. Законодательное ограничение ответственности по обязательствам коммерческих компаний  само подталкивает предпринимательство к склеиванию с коррупцией и организованной преступностью.

Ну а так как сама ответственность никуда при этом не пропадает, уродливая, хоть законодательно оформленная ограниченная ответственность, я бы сказал точнее -  «безответственность», порождает такие же уродливые компенсационные механизмы которые проявляются в виде перераспределения собственности  за счёт админресурсов и силовых структур. Безответственность рождает беззаконие, которое в первую очередь бьёт по тем, кто стремится ограничить свою ответственность. Порочный круг замыкается.

Выход из этого порочного круга находится там же, где и вход. Не может свобода принятия решений быть отделена от полной материальной ответственности за результат. Привилегия  творить просто обязана балансироваться ответственностью творца за своё творение.

Для строителя это значит встать под построенный им мост в момент испытания. Для химика-биолога – испытать на себе изобретенное лекарство. Для всех предпринимателей-организаторов – готовность нести личную материальную ответственность за ошибки и упущения, которые привели к ущербу третьих лиц.

Не будет этого – никакого уважения статус предпринимателя у населения вызывать тоже не будет. И озаботиться этим должны прежде всего сами предприниматели, добровольно расширяя свою личную ответственность там, где дело касается рисков для третьих лиц.

Получит такая практика широкое распространение – сохранятся частная инициатива и многоукладность экономики. Не получит – государство вытеснит любые частные формы организации производства, повторив ошибку, которую уже один раз совершил СССР, ликвидировав после смерти Сталина артели и кооперативы.

Предпринимательская элита, они же - образцово-показательные организаторы производства, которые нужны стране ничуть не меньше, чем защитники отечества, могут появиться, снискать уважение и почёт, только принимая на себя такую ответственность, которую  не могут, по самым различным причинам, принять на себя другие люди.  И не просто принять, а суметь с этим грузом пробежать длинную дистанцию за десять лет там, где другим странам было отпущено 50 или даже 100…. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (И.В. Сталин)


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Всё просто.
У вас 8 часовой рабочий день. 6 часов вы работаете на капиталиста, а 2 часа на себя. Цена вашего труда изначально занижена так, что капиталист рискует только вашими деньгами которые он вам недоплатил изначально.

Тем не менее, я не получил ответ, откуда у рабочего эти деньги, которые у него украли.

"капиталист рискует только вашими деньгами которые он вам недоплатил изначально"

Но вот какие вопросы меня интересуют в этой связи.

0. А разве капиталист не рискует инвестициями, которые он привлек со стороны для открытия предприятия? А привлек он их как под залог самого создаваемого предприятия, так и под личные гарантии.

1. Оборудование, материалы, ресурсы (энергия, вода) и помещение оплачены рабочим?
2. Рабочий самостоятельно решает вопросы по приобретению материалов, оборудования, ресурсов, по их доставке, обработке, хранению?
3. Рабочий самостоятельно решает вопросы по учету, складскому хранению и обработке готовой продукции, по ее реализации, взаимоотношениям с третьими лицами (поставщики и покупатели, аутсорсеры)?
4. Рабочий не добровольно ли согласился продавать свои навыки и рабочее время по этой цене? Ведь, на мой взгляд, имеет место равный обмен:
- рабочий продает своё время и проф. навыки (добровольно, его никто принудительно не заставляет!)
- взамен получает гарантированную сумму денег и благ согласно трудовому договору и, в наиболее продвинутых коллективах, согласно коллективному договору;
- рабочий огражден от рисков убытков ("предпринимательский риск").

- капиталист получает оговоренный объем выполненных работ (услуг) оговоренного качества за оговоренные деньги;
- капиталист самостоятельно, на свой риск, организовывает работу перечисленных выше служб, их взаимодействие между собой (локальное управление), взаимодействие с внешним миром (третьи лица, государство).

В чем я ошибаюсь?

Edited at 2018-02-10 08:26 am (UTC)

Херня полная, капиталист не несёт вообще никаких рисков.

Коммунизм основан на совершенно железном доказательстве того, что доля прибыли, отчуждаемая владельцами капитала - есть воровство.

Возможность такого воровства связана с тем, что полная цена труда, заключенного в товаре или услуге определяется на рынке товаров и услуг, тогда как цена безрискового авансового платежа за труд, который мошеннически называется "заработной платой" определяется на другом рынке - рынке труда.

Очевидно, что авансовый платеж за труд устанавливается ниже полной цены труда, так как разница между полной ценой и величиной авансового платежа имеет целью страхование от того, что полная цена труда окажется меньше авансового платежа.

Разница между величиной полной цены труда и величиной аваносвого платежа ПРИСВАИВАЕТСЯ "КАПИТАЛИСТОМ", ТО ЕСТЬ ПРОСТО КРАДЕТСЯ.

Попытки замазать эту очевидную всем мыслящим людям вещь утверждениями, что "капиталист получает плату за риск" или "что прибыл капиталиста" - есть плата за управление капиталом - суть ложь.

Уже из вышесказанного ясно, что платят за риск именно трудящиеся прежде своего потому, что получают в качестве "платы за труд" аванс, который ниже полной стоимости труда и не получают созданный ими, но уворованный у них остаток цены труда.

Точно так же, даже если "капиталист" управляет капиталом САМ, а не с помощью наемных менеджеров-управляющих (а это случается только на уровне мельчайшего производства), его справедливый аванс (зарплата) должна быть равна авансу (зарплате) наемного менеджера, управляющего активами аналогичного масштаба, тогда как доход капиталиста складывает из этого аванса плюс разница между полной ценой труда и ценой аванса.

То есть, "капиталист" отбирает именно заработанную часть труда и перекладывает риски на плечи трудящихся.

Капиталист НИЧЕМ НЕ УПРАВЛЯЕТ. Управляют наемные менеджеры.

ЭТО ВСЕ ДЕЛАЮТ НЕ КАПИТАЛИСТЫ.
Просто вам заморочили голову. Это делают менеджеры, которые советуются с экспертами, и т.д.
Капитал же наращивается не то что при "детях дебилах", но даже и при наследниках- собачках. Вы совершенно не понимаете, как работает реальный капитал. Ваши представления ограничены прачечной или забегаловкой на пять столиков на углу.
И застит глаза то, что в какой то прачечной капиталист и менеджер случайно соединены в одном человеческом теле.
Любой современный реально крупный капитал устроен иначе.

Нет такой ситуации, что бы управляющим менеджерам не удалось продать товар по авансовой цене труда.

Если условно цена авансового труда по производству Айфона 10 составляет 100$ то цена полной оплаты труда будет известна после продажи последнего Айфона 10 на рынке. И это никак не будет меньше выплаченного аванса за труд в 100$.

Вся разница между ценой авансовой оплаты в 100$ и ценой продажи последнего Айфона идёт капиталисту.

Менеджер и капиталист – это разные социальные роли, которые могут сочетаться в одном человеке, а может и не сочетаться.

Капитал - это ПРОШЛЫЙ труд рабочих, а не труд капиталиста. То есть труд УКРАДЕННЫЙ. Капиталист не трудится ВООБЩЕ. А принятие решения о размещении капитала - это ТРУД. Но это труд МЕНЕДЖЕРА.

Т.е. жужжалки со стразиками выпущенные на уже наворованные у рабочих деньги. Своего капитала у капиталиста нет, есть только украденный ранее.

Все эти стартапы запущенны капиталистом на наворованные деньги. И если стартап провалился то капиталист ничего не теряет, деньги изначально не его, а были украдены.

Как пример Порошенко например вкладывается в стартап по производству новых шоколадок и стартап не взлетает. Вам говорят, что Порошенко потерял деньги в инвестициях, но это в корне не верно с точки зрения марксизма. Порошенко провел стартап на уже украденные деньги у тружеников своих предприятий.

- Херня полная, капиталист не несёт вообще никаких рисков.

Не сочтите за фамильярность, но эта фраза свидетельствует о том, что Вы вообще не знакомы с реалиями предпринимательской деятельности.
Предприниматель отвечает за привлеченные денежные средства, и нередко это личное поручительство. То есть ответственность не как у наемного сотрудника, который в общем случае не отвечает ни за что, а полная.
Спорить с этим тезисом не надо, это не сведения из книжки или интернетиков, это реальность жизни. Вполне возможно, что Вы с этим обстоятельством не знакомы, если никогда не заглядывали дальше платежной ведомости, но это не означает, что сам тезис неверен.

- Коммунизм основан на совершенно железном доказательстве того, что доля прибыли, отчуждаемая владельцами капитала - есть воровство.

То есть, по мнению коммунистов, капиталист должен нести перечисленные выше риски исключительно за благодарственную грамоту?
В таком случае неудивительно, что пропаганда коммунистических ценностей в таком сильно опошленном варианте привела к деградации как общественного сознания, так и производственной инициативы.

- Возможность такого воровства связана с тем, что полная цена труда, заключенного в товаре или услуге определяется на рынке товаров и услуг,
- тогда как цена безрискового авансового платежа за труд, который мошеннически называется "заработной платой" определяется на другом рынке - рынке труда.

А, ну то есть и стоимость товара, и размер зарплаты определены вполне себе объективными факторами - т.н. "рынком", то есть балансом спроса и предложения в конкретном обществе? Ну, в таком случае претензии коммунистов-примитивистов есть ни что иное, как сетования инфантилов на неправильное устройство мира.
Ведь "заниженная оплата труда", по такой логике, есть не результат всемирного сговора негодяев, а результат совокупности объективных факторов. Нет?

- Очевидно, что авансовый платеж за труд устанавливается ниже полной цены труда, так как разница между полной ценой и величиной авансового платежа имеет целью страхование от того, что полная цена труда окажется меньше авансового платежа.

Кому очевидно? На самом деле это не совсем так.
В действительности авансовый платеж ниже полной стоимости товара/услуги для того, чтобы исполнитель, получивший полную оплату, не отказался от дальнейшего исполнения своих обязательств.
.... продолжение следует....

...продолжение....

- Разница между величиной полной цены труда и величиной аваносвого платежа ПРИСВАИВАЕТСЯ "КАПИТАЛИСТОМ", ТО ЕСТЬ ПРОСТО КРАДЕТСЯ.

Милостивый государь, открою Вам ещё одно обстоятельство.
Авансовый платеж - это часть оплаты, вносится до приемки результата работ/услуг. После приемки результата работ/услуг всегда происходит "окончательная оплата", сумма которой определяется так:

Окончательная оплата = Цена работы - Аванс - Штрафы

Предполагаю, что это для Вас новость, способная разрушить картину мира. В этом случае коммунисты (да и приверженцы иных идеологий) переходят на личности или пытаются объяснить, что "не это имели ввиду", примерно как неподготовленный студент на экзамене.
Любопытно будет понаблюдать за Вашей реакцией.
Самое забавное будет, если Вы кинетесь опровергать значение термина "аванс", наполняя его новым, Вами изобретенным смыслом.

- Попытки замазать эту очевидную всем мыслящим людям вещь утверждениями, что "капиталист получает плату за риск" или "что прибыл капиталиста" - есть плата за управление капиталом - суть ложь.

Капиталист не получает никакой платы за риск, поскольку риск сам по себе не порождает никакой прибыли. В противном случае неразумные дураки были бы самыми богатыми людьми. К счастью, это не так.
На самом деле капиталист считает, сколько денег ему нужно привлечь для организации производства (техническая составляющая), сколько придется нанять работников на каждом из расчетных этапов, какую зарплату им надо платить (по рынку), какие налоги в связи с этим вылезают.
Потом считает, какую сумму по рынку он выручит за свой товар при расчетных объемах реализации на каждом этапе.

Из этого составляется график баланса предприятия, как правило - помесячно.

Тогда становится понятно, в какой месяц какая минимальная сумма должна быть у капиталиста на счете для того, чтобы предприятие работало, а работники получали свою зарплату. При условии, что все параметры будут соблюдены, а государство не обрадует новыми сборами. Но так не бывает.

- Уже из вышесказанного ясно, что платят за риск именно трудящиеся прежде своего потому, что получают в качестве "платы за труд" аванс, который ниже полной стоимости труда и не получают созданный ими, но уворованный у них остаток цены труда.

Возникает вопрос - отчего бы рабочим не организовать собственное коммунистическое производство, и всю выручку распределять между собой? Вопрос с налогами и расходами на содержание предприятия при этом игнорируем.
Назовём его, скажем, "Совхоз имени В.И.Ленина". И заживём.
Отчего так не происходит? Не потому ли, что нету дураков - принимать на себя риски?

- Точно так же, даже если "капиталист" управляет капиталом САМ, а не с помощью наемных менеджеров-управляющих (а это случается только на уровне мельчайшего производства), его справедливый аванс (зарплата) должна быть равна авансу (зарплате) наемного менеджера, управляющего активами аналогичного масштаба,

Кому "должна"? А куда девать разницу, если она положительная? А откуда брать компенсацию, если разница отрицательная?

- То есть, "капиталист" отбирает именно заработанную часть труда и перекладывает риски на плечи трудящихся.

Ээээ.. А какие риски несут трудящиеся? Какую ответственность? Про моральную ответственность только не говорите, не смешно ни капли.
... продолжение следует...

...продолжение...


- Капиталист НИЧЕМ НЕ УПРАВЛЯЕТ. Управляют наемные менеджеры.

Наемные менеджеры самозарождаются в кабинетах директоров? Или, всё же, их нанимает общее собрание участников? А контролирует результаты деятельности наемных менеджеров кто?


- Это делают менеджеры, которые советуются с экспертами, и т.д.

Да, были попытки. Но вот затруднение: практика показала, что если человек не отвечает за последствия принятого решения личным имуществом, то ему, в общем-то наплевать на качество такого решения.
Разъяснить этот тезис надо?

- Вы совершенно не понимаете, как работает реальный капитал. Ваши представления ограничены прачечной или забегаловкой на пять столиков на углу.

Вероятно, Ваши познания имеют масштаб АвтоВАЗа и Газпрома с Роснефтью. Правда, смущает неверное употребление финансовой терминологии, полное непонимание экономического содержания употребляемых терминов... Но это ерунда, когда это недостаток знаний мешал рваться к определению судеб мира, верно? Впрочем, Ленин и Сталин были иного мнения об образовании, но это ладно. Пролетарское чутьё всё исправит.

- Капиталист не трудится ВООБЩЕ. А принятие решения о размещении капитала - это ТРУД. Но это труд МЕНЕДЖЕРА.

То есть Вы себе представляет управление капиталом таким образом, что капиталист полностью положился на наемного менеджера, наемный менеджер в поте лица управляет чужими деньгами (деньгами доверчивого капиталиста), но при этом капиталист ничего не делает и ничем не рискует?

- Т.е. жужжалки со стразиками выпущенные на уже наворованные у рабочих деньги.
- Своего капитала у капиталиста нет, есть только украденный ранее.

Вы не ответили на вопрос, откуда рабочие взяли те деньги, которые у них украл капиталист.

- Все эти стартапы запущенны капиталистом на наворованные деньги. И если стартап провалился то капиталист ничего не теряет,

Ну да... Вам приходилось когда-нибудь читать инвестиционный договор? А соглашение о личном поручительстве бенефициара за учрежденное предприятие? Вероятно, нет, иначе Вы поостереглись бы писать такие глупости.

- деньги изначально не его, а были украдены.

У рабочих, надо полагать?

- Как пример Порошенко например вкладывается в стартап

Раскрою секрет. В этом случае Порох попадает перед инвестором, у которого он взял деньги. Рабочие в этом случае идут под увольнение, причем с соцгарантиями за счет того же Пороха. Они тут ни при чем.
Жизнь рабочих в этом случае не сладка, конечно, но проблемы их несравнимы с проблемами, которые возникают между стартапером и инвестором. Рабочие просто устраиваются на другую работу. Вопросы с инвестором стартапер решает самостоятельно.

Кстати, отчего бы рабочим самостоятельно не возродить неудавшееся производство?
На коммунистических, правильных началах? Насколько я помню, попытки были. И КПУ, и выборные директора, и прочие благоглупости. Не взлетело отчего-то.

А вот какая идея. А давайте мы рабочим предложим получить долю в предприятиях (раздадим акции), допустим до принятия ключевых решений, и предложим поучаствовать в разделе прибавочной стоимости (именно так называется то, что Вы пытались сформулировать в Вашем тексте). Хорошая идея?

Но при условии, что и убытки рабочие будут покрывать из своего кармана, а зарплаты как таковой не будет. Будет только доля в прибыли.
Ну, или сумма выплаченной зарплаты и налогов на ФОТ будет вычтена из доли распределенной по итогам года прибыли.
А при увольнении рабочий обязан будет вернуть выплаченную зарплату, компенсировать связанные с зарплатой налоги, но при распределении прибыли по итогам года получит свою долю пропорционально?

Как думаете, многие согласятся?

Предприниматель отвечает за привлеченные денежные средства, и нередко это личное поручительство.

После этой фразы дальше могли бы не писать )

У вас каша в голове, вы не способны отличить предпринимателя (ИП) который есть самозанятый от капиталиста т.е. владельца капитала.


То есть, по мнению коммунистов, капиталист должен нести перечисленные выше риски исключительно за благодарственную грамоту?

Ещё раз повторяю капиталист не несёт никаких рисков, вообще. Т.к. все риски несёт только работник. Капиталист просто ворует 80-90% зарплаты.

А, ну то есть и стоимость товара, и размер зарплаты определены вполне себе объективными факторами - т.н. "рынком", то есть балансом спроса и предложения в конкретном обществе?


У меня вопрос. При рабстве или крепостном праве была безработица? Ну так, что бы барин сказал иди гуляй, ты не нужен?

При капитализме капиталистом создаётся искусственная безработица. Никакого рынка рабочей силы нет. Людей принуждают продавать свой труд по заниженной цене.

https://zen.yandex.ru/media/id/5a3d4155dcaf8ebed6d16377/saga-o-bolshom-biznese-ili-28-podvodnyh-kamnei-o-kotoryh-doljen-znat-kajdyi-startaper-5a69f2d4168a913f2ec5f251

Ознакомьтесь покуда.

- У вас каша в голове, вы не способны отличить предпринимателя (ИП) который есть самозанятый от капиталиста т.е. владельца капитала.

Это у Вас в голове идеальные конструкции теоретиков из книжек. Эти конструкции дают представление об общих принципах, но не о реальности предпринимательской деятельности.
Личное поручительство не участника даже, а просто бенефициара, юридически даже никак не связанного с компанией - это обычное дело. Понятно, что для Вас, путающего термины "аванс" и "размер оплаты труда", это темный лес и необязательные знания.

Беда лишь в том, что обладатели таких неполных знаний лезут к управлению экономикой и государством.

Шариковы, одним словом.

- При капитализме капиталистом создаётся искусственная безработица. Никакого рынка рабочей силы нет. Людей принуждают продавать свой труд по заниженной цене.

Что мешает безработным объединить своё пролетарское сознание и сделать Справедливую Фабрику?
Я уже предлагал как. Желающих нету.

И да ИП - это не обязательно "самозанятый", это Вас кто-то обманул. Часто это владельцы капитала, не считающие необходимым регистрировать ООО. Просто они умеют считать деньги и риски, и управлять ими, лично или через наемных менеджеров - не имеет значения. В отличие от говорунов вроде Вас, которые ни в чем не разбираются, а прочли книжку и считают возможным поучать окружающих, навязывать им своё безумство.


- Ещё раз повторяю капиталист не несёт никаких рисков, вообще. Т.к. все риски несёт только работник. Капиталист просто ворует 80-90% зарплаты.

Повторяя раз за разом какую-нибудь глупость, Вы лишь ставите себя во всё более глупое положение. Глупость истиной от этого не становится. Кстати, чисто истерический способ ведения дискуссии, при котором тезис тем более истин, чем чаще и громче его повторяют. Забавно.

Edited at 2018-02-10 10:44 am (UTC)

Бу-га-га!!! Рабочий ДОБРОВОЛЬНО продаёт свой труд??!! Так же, как евреи добровольно ехали в освенцим, так же, как лох добровольно отдаёт кошелёк грабителю с ножом.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account