Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Русские - нация атеистов?

В рождественских богослужениях приняли участие менее 2% россиян – посчитали скрупулёзные аналитики, и решили, что русские – нация атеистов.

Зря они сделали такой вывод. Россия – это вообще последняя страна в мире, где зло остаётся злом, а неправедное богатство – неправедным, даже если всё сделано в соответствии с текущим законодательством, одобрено парламентом и освящено высшими идеологическими иерархами. Что это, если не главный признак веры в высший суд, над которым не властен суд земной?

Проблема слабой посещаемости церквей имеет совсем другую причину. Вопрос стоит в необходимости посещения храма и исполнении храмовых религиозных ритуалов, как неотъемлемой части веры, без чего христианин таковым уже не является… Или всё же является?



Тема эта так до сих пор и не раскрыта. Однозначные ответы не получены. Кто истинно верующий? Кто больше христианин? Тот, кто исправно ходит в храм или тот, кто живёт (старается жить) по заповедям Нагорной проповеди?

Я уже много раз приводил пример с гопником, который между налётами буквально живет в церкви, бьёт земные поклоны, стоит службы, знает наизусть псалтырь, щедро жертвует на храм и одаривает нищих на паперти. Как антипод - многодетная мать, которая одна поднимает троих детей. У нее нет ни времени, ни сил на отправление религиозных ритуалов, ни денег – на пожертвование… Кто из них двоих «более для матери-истории ценен»?

Усугублю. Евгений Родионов, который посещал церковь не чаще, чем остальные современные мальчишки, но отказался снять нательный крест, за что и был обезглавлен ваххабитами, он христианин или атеист? Он ведь точно один из тех, которые не попал в 2% пришедших на Рождество в церковь. И сколько таких родионовых, не знающих ни одного слова из молитвослова, но готовых принять мученическую смерть за отказ отречься от православия?




Что-то надо менять в нашей христианской «консерватории», которая никак не может разобраться, кто истинно верующий, а кто просто исполнитель церковных ритуалов. Остро требуются какие-то другие измеряемые критерии христианства, кроме «ходит-не-ходит в церковь».

Раньше посещение храмов было гораздо интенсивнее отнюдь не от высокой религиозности. Человек всегда был зверушкой практичной, и церковь ему в этом исправно потакала. Нигде, кроме как в церкви, не было такой концентрации услуг, совершенно необходимых для удовлетворения самых что ни на есть мирских потребностей. Храм, кроме отправления религиозных обрядов, был и ЗАГСом, и библиотекой, и начальной школой, выполнял функции сейфового хранилища, вел летописи, решал споры, был для паствы социальной сетью, местом психологической реабилитации и прочая, прочая, прочая…

Неудивительно, что при такой вовлеченности в жизнь простых граждан, при такой концентрации предложений, помогающих населению жить и выживать, посещаемость храмов была более, чем солидная. Никуда не денешься от суеты сует. 99% обычных людей 99% времени посвящают отнюдь не размышлениями о спасении души, а гораздо более земным проблемам. И как только эти проблемы они смогли решать за пределами храма, в приходах остался этот самый 1%, который на праздники удвоился. И это очень большое достижение!




Что делать?

Можно оставить всё как есть. И тогда каждому новому поколению будет всё труднее объяснять своим детям, зачем необходимо приходить в это здание. Ведь благодаря современным средствам коммуникации все это можно услышать и посмотреть дистанционно. Для того, чтобы поверить в то, что мы произошли не от обезьяны вполне достаточно математических расчетов, основанных на теории вероятности. А красота и загадочность церковных обрядов в наш век виртуальной реальности, легко переходящей в реальную, в борьбе за внимание молодёжи имеет серьезных и беспощадных конкурентов.

Но можно и вернуться к истокам, к тому времени, когда христианские пастыри не только рассказывали, но и показывали, как надо жить, тем более, что потребность в этом определенно присутствует.

Оскомину набила непорядочность при ведении дел недобросовестными коммерсантами. Самое время продемонстрировать, как вести дела и организовывать производство в соответствии с христианскими заповедями. В апогее находится общенародная ненависть к процентщикам. Именно это время – самое подходящее для демонстрации альтернативной системы кредитования, в которой отсутствует ненавидимый всеми ссудный процент.

Люди вкусили индивидуализма, где эгоизм – достоинство, а наглость – счастье, и их тянет теперь со страшной силой в коллективизм, где лежачих не бьют, своих не сдают, где «один за всех и все за одного» - норма, а «наших бьют» - прямой приказ без единого шанса на его невыполнение.

Народ черпнул полной ложкой неограниченного потребления и его резко потянуло в противоположную сторону – в сторону разумных ограничений и традиционных семейных ценностей, которые являются единственной опорой во времена сложных социальных пертурбаций и экономической нестабильности.

Вот тут бы и проявить церкви свои лидерские качества, которые она проявила во времена Сергия Радонежского…




А пока она, осознавая проблему, тщетно пытается нащупать вот эти вот свои общественные объединяющие функции. Как бы так сделать, чтобы все сказали: "ну вот это да, вот тут церковь молодец, пускай народ прёт, это очень даже хорошо, что он туда прёт..."

Пока она просто стоит сама по себе... Пробует что-то там с молодежью работать, одежонку раздавать. Но всё как-то вымученно, ущербно, без души. Иногда получается и даже очень, а местами – дешевле выкрасить и выбросить… Всё зависит от места и от человека. А надо чтобы не само по себе, чтобы автоматом. Поставил храм, а он уже для чего-то и нужен, кроме прямых своих функций. И чтобы оно всё гармонично так вписалось одно в другое. Кто Богу молиться - пожалуйста, а кто там не знаю что, согласно новейшего концепта - так вот на тебе на здоровье! Мы же тут для этого и стоим!

Очень нужны эти дополнительные функции, которые людей склеивают! Однозначно! Кто бы ещё придумал – какие!

Если церковь всё ещё называет прихожан паствой, то очень странно слышать про работу пастуха, который не собирает свою паству по окрестностям, а ждёт, когда она сама к нему протопчет дорогу. В таком случае скорее всего у такого пастуха всё стадо понемногу уведут лихие люди, кого силой, а кого посулами. Такое поведение пастуха, как минимум, непрофессионально. Вряд ли кто из селян доверит ему свою телушку, и уж тем более - корову дойную.

В условиях пассивности традиционных конфессий мальчики в белых рубашках получают карт-бланш на одурачивание граждан. Не противостоять им преступно. Не замечать их глупо. Но и они не самая большая беда. ИГИЛ разворачивает и очень хорошо финансирует свою миссионерскую и рекрутскую деятельность. Людей, предоставленных самим себе, конкретно вербуют в террористы. Война на дворе, враг у ворот, а церковь не делает ни одной попытки мобилизовать население. Покрошат же всех в мелкую капусту, причем сделают это руками наших собственных детей, от которых отмахнулась власть, самоустранилась церковь. Этим уже начали пользоваться мрачные бородатые дядьки в чалмах.

Ну а дорогие часы, Каены, езда по пьяной лавочке... это всё уже только вишенка на торте…

А когда задаешь вопрос о явной тяге служителей культа к материальным благам и недостойном поведении, то получаешь на все один и тот же ответ: "Так было угодно Богу." Да зашибись позиция! А давайте на вопрос "Почему мал запас продольной устойчивости на вашем самолете при некоторых вариантах загрузки?" я буду тоже отвечать "Так угодно Богу..." И в сертификат пусть эти слова впишут. А если потом будет какое-нибудь расследование, то мы и в акт эти слова потом впишем.

Я, наверное, рассуждаю слишком примитивно. И тем не менее, ни один из воцерквлённых не приложил никаких усилий наставить меня «на путь истинный», хотя я сам бы не против пообщаться, проникнуться, войти в положение и т.д. И, как я заметил, подобных мне, с аналогичной позицией, много…


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Я спрашиваю - Вы с помощью законов физики можете доказать либо опровергнуть существование Бога?

Доказывают наличие, а не отсутствие. Верующие не могут предъставить мне в лабораторию ни бога, ни черта, ни завалящего ангела. А происхождение Вселенной и человека прекрасно объясняется с чисто материалистических позиций без привлечения библейских легенд

Да ну? В научных теориях происхождения Вселенной и человека дыр куда больше, чем в любом священном писании любой религии) Вы -такие же сектанты от науки, свято верующие в ее постулаты, которые меняются от века к веку, в отличие от религиозных, которые неизменны тысячелетия. Когда-то вы, ученые, полагали Землю центром Вселенной, потом верили в философский камень, в существование флогистона и целебную силу радиоактивности, потом - в теорию Дарвина, и всякий раз опровергали сами себя. Так с чего мне верить в ваши нынешние утверждения, которые через полсотни лет устареют так же, как устарели телегония и алхимия?)))

Что доказано, то остается в науке. Теория относительности не отменила ньютоновскую механику, а только указала границы ее применимости. В науке всегда последнее слово за экспериментом, а религии веками цепляются за "священные" тексты, придуманные дикарями

То есть Вы признаете, что научные знания так же несовершенны, как и религиозные теории. Но тем не менее полагаете себя выше людей верующих, хотя даже многие ученые, сделавшие великие открытия, не отрицали существования Бога.Вот, что пишет известный британский ученый Энтони Флю:

Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной…

Флю тут не одинок. По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК:

- В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития…

А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»:

- За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».

Молекула ДНК: вот где по мнению некоторых генетиков точно не обошлось без божественного вмешательства

- Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». Ученый ссылается на квантовый механизм неопределенности, который делает окружающий мир вольным, не предсказуемым в своем развитии и до конца необъяснимым.

- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет Коллинз, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.

По Коллинзу выходит: раз Бог возится с нами на квантовом уровне, то имеет смысл ему молиться. И просить о помощи.

Кстати, по воспоминаниям современников Дарвина, когда он уже был близок к смерти и его спросили: «Так кем был создан мир?» - он ответил: «Богом». Вы полагаете себя умнее Дарвина?)))

Научные знания опираются на эксперимент и наблюдения, в отличие от религиозных баек. По поводу отношения настоящих ученых к религии читайте лучше Хокинга, Ландау. Гинзбурга

настоящие ученые

То есть у Вас настоящие ученые - это те, у которых взгляды совпадают с Вашими? А вот что говорили о Боге по настоящему великие ученые мужи:

Томас Эдисон: «Величайшее мое уважение и восхищение всем инженерам, особенно же самому великому из них – Богу».

Макс Планк: «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце».

Макс Берн: «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Антуан Анри Беккерель: «Именно мои работы привели меня к Богу, к вере».

Николай Иванович Пирогов: «Мне нужен был отвлеченный, недостижимо высочайший идеал веры. И, принявшись за Евангелие, которое я раньше не читывал, а мне было уже 38 лет от роду, я нашел для себя этот идеал».

Альберт Эйнштейн: «Знать, что существует скрытая реальность, которая открывается нам как высшая мудрость и блистательная красота, знать и ощущать это – вот ядро истинной религиозности».

Подобных примеров можно привести огромное число. Назовем еще одно имя – Владимир Иванович Вернадский. Вот что он записал в своем дневнике в 1928 году: «Жизнь человека со стороны может и должна представляться – в нашем современном ее научном понимании – как бы аналогичной жизни другого организма. Даже учитывая исключительное планетное значение человеческой мысли и сознания, как это вскрывает нам с такой яркостью геохимия, такое решение мировой загадки оставляет чувство неудовлетворенности. Из всех решений, может быть, наиболее глубокое решение метемпсихоза в его буддийском решении – с боготворчеством путем постепенного возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается и с ходом планетного времени».

Все это - не настоящие ученые, верно?)))

Edited at 2018-01-12 08:51 am (UTC)

Re: настоящие ученые

Вообще-то, когда Эйнтейна прямо спросили об отношении к религии, он ответил в письме:
"Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает."
А Дирак был воинствующим атеистом, активистом антирелигиозного движения.

Re: настоящие ученые

То есть даже среди великих ученых мужей нет единства во мнении, есть ли Бог или его нет, не так ли?) Атеизм - такая же религия, как и любая другая, только вместо Бога в абсолют возводится торжество науки и человеческого разума. Но как мы только что увидели - и наука, и разум отнюдь не всеобъемлющи и не претендуют на абсолютное знание. То есть мой вывод подтверждается логически: атеизм -такая же религия, как и те, против которых он борется)

Edited at 2018-01-12 09:00 am (UTC)

Re: настоящие ученые

Среди современных крупных ученых верующих практически нет. Я работал в ЦЕРНе. А абсолютной истины не может быть в принципе. Но есть асимптотическое прибилжение к таковой. Это честнее и надежнее, чем принятие на веру древних текстов

Re: настоящие ученые

Я уже понял, что Ваше окружение - это и есть настоящие ученые, а все остальные, чьи взгляды не совпадают с их взглядами - шарлатаны и профаны) Это так похоже на проповедника любой религии, который именно себя и своих единоверцев объявляет носителями абсолютного знания, а прочие религии - лжеучениями) И точно так же расправляются атеисты с конкурирующими за умы и души людей религиями, придя к власти - коммунисты тому прекрасное подтверждение) Так что веруйте себе дальше в своего Бога-науку, а уж когда представитесь -увидите, истинной ли была Ваша вера)

Re: настоящие ученые

ЦЕРН - крупнейший научный центр в мире. Научные результаты сами за себя говорят.
А коммунисты защищали и защищают людей от реакционеров, религиозных, в том числе

ЦЕРН - крупнейший научный центр в мире

И его руководитель, полагаю, непогрешим в большей степени, нежели Папа Римский, а сотрудники -воплощение мудрости и всезнания) Да, пожалуй не стоит более тратить время на фанатика-сектанта)

Re: ЦЕРН - крупнейший научный центр в мире

Непогрешимых не бывает. А факты, добываемые с помощью наших приборов, ничего сверхъестественного не подтверждают))

Re: ЦЕРН - крупнейший научный центр в мире

Разумеется не подтверждают, идиот Вы эдакий) Бог по определению непознаваем человеческим разумом. Пытаться засечь его приборами, созданными человеком -примерно то же самое, как пытаться измерить микрометром длину радиоволны, или разглядеть в лупу строение атома) Вот когда Вы это наконец уразумеете - может и поумнеете, а пока не буду более тратить на Вас красноречие)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account