Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Как правильно использовать труды академика Фоменко?




«Наши западные партнеры», а теперь и спонсируемые ими, многочисленные и шумные небратья,  относятся к истории чрезвычайно практично и утилитарно. Они всегда к ней так относились – годится всё, что может принести сейчас или в будущем выгоду. Всё остальное – непонятная ненужная субстанция и трескотня для наведения паники.

Они и сегодня активно подтверждают это всеми своими действиями, споро перекраивая пока ещё общеизвестные события, в результате чего появляются и в массовое сознание активно в внедряются  и «советская оккупация», и «историческая вина русского народа»,  так хорошо подходящие для настойчивых просьб «позолотить ручку»  «свободным и независимым» на всю головушку соседям РФ по глобусу.

На возмущенные протесты пока ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, «партнёры» и «небратья» пожимают плечами: «Ничего личного, только бизнес!» Легкая манипуляция с историей ХХ-го столетия превратилась для крошечной Прибалтики почти в триллион потенциального дохода в виде компенсаций по «историческим долгам» России, который прибалты надеются монетизировать, дождавшись более покладистых обитателей московского Кремля, потому что покладистых профессиональных историков  РФ, уверенных в том, что русские оккупировали и охально обидели младоевропейцев, уже хватает в избытке.

В фарватер прибалтам споро пристраиваются великоукры и целое семейство «родственников Чингисхана» из Средней Азии.  Когда там дойдёт до компенсаций, дело тёмное, но гранты, зарплаты и ненапряжные командировки профессиональные историки из этих стран (и что самое неприличное – в эти страны) уже получают исправно, дивиденды капают.

Моя нелюбовь к профессиональным историкам началась с новейшей истории Латвии, когда эти яйцеголовые доктора и кандидаты исторических наук в ранге профессоров и академиков, существующие на мои налоги, уверенно и настойчиво скандировали, что


  1. СССР оккупировал Прибалтику и Восточную Европу и с особым цинизмом их эксплуатировал почти до самого конца ХХ столетия.

  2. Русские несут груз исторической вины перед ВСЕМИ народами Европы и бывшего соц.лагеря,

  3. Всё вышеперечисленное –  научно - доказанный исторический факт, оспаривать который – смертный грех.

Тогда у меня родились первые вопросы, после которых меня представители исторической научной школы традиционно предавали анафеме:


  1. Почему «оккупанты» в самой России жили хуже «оккупированных» ими?

  2. Почему в лучших ВУЗах «оккупационной» метрополии существовала бронь для оккупированных нацкадров, а на местах – особая программа продвижения их в руководители, а вот для «оккупантов» ничего подобного не наблюдалось даже в теории?

Поток «научно обоснованных»  фактов,  которые известны «всему цивилизованному человечеству» растёт и ширится, и представляет сегодня полноводную реку «исторически неоспоримых» событий, среди которых, где «оккупация» Советским Союзом Прибалтики в 1940м и всей Восточной Европы в 1945м, заботливо дополнена «агрессией» России против Грузии в 2008 м против Украины  в 2014м, и вот-вот, буквально на днях, предполагаемой агрессией против Польши и Прибалтики…

По мере появления всё новых и новых «научно доказанных»  исторических справок о «природной агрессивности»,  «исторической недееспособности» и «генетической неполноценности» русских,  вопросов к профессиональным историкам становилось всё больше, а их ответы  становились всё более и более стандартными, предсказуемыми и до боли напоминающими ответы укров на сомнения в их теории появления Чёрного моря.

Практически после каждого вопроса, адресованного профессиональным историкам, они так настойчиво называли меня адептом Фоменко-Носовского, что я таки решил поближе познакомиться с творениями академика.

Не обладаю достаточной квалификацией, чтобы оценивать математические расчеты, опровергать или наоборот, соглашаться с реконструкцией исторических событий, но зато я способен предположить, какие исторические события, или какое толкование исторических событий могут быть использованы с пользой для лня сегодняшнего, как тот  «дурак, и тупые ножницы, которые  могут пригодится, если только уметь ими пользоваться» (Козьма Прутков)

Итак, давайте прикинем, что из постулатов академика Фоменко можно использовать в мирных целях, а точнее – на фронтах информационных сражений ХХI столетия?

1. В первую очередь – постулат о том, что русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот – вместе нагибали «всё цивилизованное человечество» под общим брендом «Орда» и «Тартария».  В свете постоянных попыток «наших западных партнеров»  педалировать межэтнические конфликты внутри России – постулат вполне актуальный, выбивающий табуреточки из под задницы любящих поспекулировать на тему кто там лучше или хуже незванного гостя.

2. Тем же лыком, которое в строку, будет и утверждение, что Россия и Турция была союзным государством и разрушение этого союза  было для англосаксов вопросом жизни и смерти. В свете этой версии любые действия и даже слова «наших западных партнеров» в Средиземноморье можно рассматривать, как месть и как историческую фобию одновременно

3. Пруссия, как П-Руссия – тоже вполне годится для дополнительного обоснования, почему Калининград – российская территория…

4. Ну и на десерт – обожествляемые сегодня Романовы, дальних родственников которых так усиленно сватают сегодня на российский престол… По версии Фоменко, Романовы – оккупационная  администрация «наших западных партнёров» - этакие коллективные горбачёво-ельцины. С таким имиджем нынешнее царебожие, переходящее в царебесие, будет иметь некоторые проблемы с рекрутированием в свои сторонники широких народных масс.

Каюсь, читал Фоменко по диагонали, поэтому мог многое пропустить из того, что можно ещё использовать , но вот эти выбранные постулаты вполне могут быть использованы, как рабочие. Предлагаю и в дальнейшем исторические версии и альтернативы рассматривать именно с точки зрения полезности и применимости. Ну что делать, если история – прикладная наука, которая только и делает, что прикладывается к текущей политике и экономике.

Вместо послесловия:

«Мне вспоминается случай, лет 5 назад умер известный японский историк, сейчас фамилию его не помню, который на смертном одре признался, что он во время раскопок подкидывал артефакты ложные, то есть подделки, для того, чтобы углубить историю Японии. То есть их историки готовы идти на то, чтобы искусственно создать древность своей истории, а нам не надо ничего искусственно создавать. Если мы займёмся этой целью и усилим раскопки на территории той же самой Руси, я думаю нас ждут величайшие открытия". Роман ПЕРИН, (http://www.koob.ru/perin/)


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Гидронимы(названия речек и озёр) Центральной России, в том числе и Москвы, пополам балтийские и угорские, ничего татарского в них нет.

Я про Москву сказал. Вы тупой? Балчуг, ордыгка, арбат, черкизово ит.д.
Это все названия имеют татарские корни. Говорить о каких то балтийских или финских следах в эпонимах населённых пунктах можно ибо было это ещё до русских и татар. А речь бля о позднем союзе. Тюркизмов в русском языке горы. В фамилиях ещё больше. Всякие Карамзины, Аракчеевы, Рахманиновы.

К тому же если учесть, как западники вытесняли всё влияние востока на Россию и всё равно многое сохранилось. Сложно представить сколько их было раньше.

Бля не стыдитесь себя и своей истории. Это выглядит убого.

Edited at 2017-10-17 11:00 am (UTC)

Я только за гидронимы сказал. И я не стесняюсь истории. Как лично меня может умалить факт того, что при царе горохе здесь была периферийная область азиатской империи?
Но претензии на союз православия и ислама нелеп, авраамические секты сроду друг друга терпеть не могли. Хотя лично мне их разборки неинтересны - всех попов давно на мороз пора.
Тюркизмы в русском распространены не сильнее германизмов.

Вот всегда было интересно, мусульманин = идиот, или идиот = мусульманин?

Вот всегда было интересно, почему долбоёбы, считают себя остроумным? Ещё смайлики добавьте в конце. Чтоб полная картина была.

Мне кажется, Ваша истинно мусульманская сдержанность и вежливость, не в полной мере раскрыта в последних комментах. Может быть Вам нужно сделать паузу?

Может быть ваша истинная русская хуй знает что, не будет иметь иллюзий о поведение более 1 миллиарда людей.
Вы решили, что вам можно на хуй ни в чём не соответствовать своим же религиозным или иным принципам, а другие обязаны. Вы узколобый.

Отличный ответ истинного мусульманина, браво!

Хуяво даун. С чего ты взял, что мы чем то отличаемся от вас. Или я от тебя.

Да верны ты все сказал. Просто народ не в курсах. А точнее все уже настолько привыкли, что как бы само собой. Специально добавлю, что каждый третий дворянский род Российской империи имел татарские корни, в аристократической версии - Чингизиды. Еще одна треть - литовские корни, в аристократической версии.- Гедеминовичи. И лишь треть имела чисто русские корни - аристократическая версия - Рюриковичи.
Ну и последнее. 1552 год - падение Казани и Казанского ханства. Одновременно стал годом заключения того самого союза о котором ты говоришь: одна страна, один Хан. А ханом теперь был Иван Грозный. Для татар он - Хан. Для русских он - Царь. ДО Петра Первого существовал отдельный Приказ Казанского дворца, управлявший бывшим Казанским царством - фактически автономия. И наконец, через пятьдесят лет на Руси Смута. Власти фактически нет. Казалось бы вот он момент для отпадения Казани и татар - даже воевать бы по крупному не пришлось, ибо просто не с кем. Однако, чего-то не отпадает и воевать не замысливает. За 50 лет о былой независимости забыть трудно. Стало быть было что-то такое, отчего ни о каком отпадении даже не помышляли. Более того, когда Мини и Пожарский стали кликать Второе ополчение против поляков и литовцев хлынули в него помимо прочих татары. Ни кто не заставлял, ни кто не понуждал, ни кто не приказывал. А пошли. И на первых порах составили костяк Второго ополчения. А там и иные, кто мог, подтянулись. И восстановили общее государство. И бардак в нем прекратили. И татары при этом не рпу часали, а активно в том участвовали.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account