Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Как правильно использовать труды академика Фоменко?




«Наши западные партнеры», а теперь и спонсируемые ими, многочисленные и шумные небратья,  относятся к истории чрезвычайно практично и утилитарно. Они всегда к ней так относились – годится всё, что может принести сейчас или в будущем выгоду. Всё остальное – непонятная ненужная субстанция и трескотня для наведения паники.

Они и сегодня активно подтверждают это всеми своими действиями, споро перекраивая пока ещё общеизвестные события, в результате чего появляются и в массовое сознание активно в внедряются  и «советская оккупация», и «историческая вина русского народа»,  так хорошо подходящие для настойчивых просьб «позолотить ручку»  «свободным и независимым» на всю головушку соседям РФ по глобусу.

На возмущенные протесты пока ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, «партнёры» и «небратья» пожимают плечами: «Ничего личного, только бизнес!» Легкая манипуляция с историей ХХ-го столетия превратилась для крошечной Прибалтики почти в триллион потенциального дохода в виде компенсаций по «историческим долгам» России, который прибалты надеются монетизировать, дождавшись более покладистых обитателей московского Кремля, потому что покладистых профессиональных историков  РФ, уверенных в том, что русские оккупировали и охально обидели младоевропейцев, уже хватает в избытке.

В фарватер прибалтам споро пристраиваются великоукры и целое семейство «родственников Чингисхана» из Средней Азии.  Когда там дойдёт до компенсаций, дело тёмное, но гранты, зарплаты и ненапряжные командировки профессиональные историки из этих стран (и что самое неприличное – в эти страны) уже получают исправно, дивиденды капают.

Моя нелюбовь к профессиональным историкам началась с новейшей истории Латвии, когда эти яйцеголовые доктора и кандидаты исторических наук в ранге профессоров и академиков, существующие на мои налоги, уверенно и настойчиво скандировали, что


  1. СССР оккупировал Прибалтику и Восточную Европу и с особым цинизмом их эксплуатировал почти до самого конца ХХ столетия.

  2. Русские несут груз исторической вины перед ВСЕМИ народами Европы и бывшего соц.лагеря,

  3. Всё вышеперечисленное –  научно - доказанный исторический факт, оспаривать который – смертный грех.

Тогда у меня родились первые вопросы, после которых меня представители исторической научной школы традиционно предавали анафеме:


  1. Почему «оккупанты» в самой России жили хуже «оккупированных» ими?

  2. Почему в лучших ВУЗах «оккупационной» метрополии существовала бронь для оккупированных нацкадров, а на местах – особая программа продвижения их в руководители, а вот для «оккупантов» ничего подобного не наблюдалось даже в теории?

Поток «научно обоснованных»  фактов,  которые известны «всему цивилизованному человечеству» растёт и ширится, и представляет сегодня полноводную реку «исторически неоспоримых» событий, среди которых, где «оккупация» Советским Союзом Прибалтики в 1940м и всей Восточной Европы в 1945м, заботливо дополнена «агрессией» России против Грузии в 2008 м против Украины  в 2014м, и вот-вот, буквально на днях, предполагаемой агрессией против Польши и Прибалтики…

По мере появления всё новых и новых «научно доказанных»  исторических справок о «природной агрессивности»,  «исторической недееспособности» и «генетической неполноценности» русских,  вопросов к профессиональным историкам становилось всё больше, а их ответы  становились всё более и более стандартными, предсказуемыми и до боли напоминающими ответы укров на сомнения в их теории появления Чёрного моря.

Практически после каждого вопроса, адресованного профессиональным историкам, они так настойчиво называли меня адептом Фоменко-Носовского, что я таки решил поближе познакомиться с творениями академика.

Не обладаю достаточной квалификацией, чтобы оценивать математические расчеты, опровергать или наоборот, соглашаться с реконструкцией исторических событий, но зато я способен предположить, какие исторические события, или какое толкование исторических событий могут быть использованы с пользой для лня сегодняшнего, как тот  «дурак, и тупые ножницы, которые  могут пригодится, если только уметь ими пользоваться» (Козьма Прутков)

Итак, давайте прикинем, что из постулатов академика Фоменко можно использовать в мирных целях, а точнее – на фронтах информационных сражений ХХI столетия?

1. В первую очередь – постулат о том, что русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот – вместе нагибали «всё цивилизованное человечество» под общим брендом «Орда» и «Тартария».  В свете постоянных попыток «наших западных партнеров»  педалировать межэтнические конфликты внутри России – постулат вполне актуальный, выбивающий табуреточки из под задницы любящих поспекулировать на тему кто там лучше или хуже незванного гостя.

2. Тем же лыком, которое в строку, будет и утверждение, что Россия и Турция была союзным государством и разрушение этого союза  было для англосаксов вопросом жизни и смерти. В свете этой версии любые действия и даже слова «наших западных партнеров» в Средиземноморье можно рассматривать, как месть и как историческую фобию одновременно

3. Пруссия, как П-Руссия – тоже вполне годится для дополнительного обоснования, почему Калининград – российская территория…

4. Ну и на десерт – обожествляемые сегодня Романовы, дальних родственников которых так усиленно сватают сегодня на российский престол… По версии Фоменко, Романовы – оккупационная  администрация «наших западных партнёров» - этакие коллективные горбачёво-ельцины. С таким имиджем нынешнее царебожие, переходящее в царебесие, будет иметь некоторые проблемы с рекрутированием в свои сторонники широких народных масс.

Каюсь, читал Фоменко по диагонали, поэтому мог многое пропустить из того, что можно ещё использовать , но вот эти выбранные постулаты вполне могут быть использованы, как рабочие. Предлагаю и в дальнейшем исторические версии и альтернативы рассматривать именно с точки зрения полезности и применимости. Ну что делать, если история – прикладная наука, которая только и делает, что прикладывается к текущей политике и экономике.

Вместо послесловия:

«Мне вспоминается случай, лет 5 назад умер известный японский историк, сейчас фамилию его не помню, который на смертном одре признался, что он во время раскопок подкидывал артефакты ложные, то есть подделки, для того, чтобы углубить историю Японии. То есть их историки готовы идти на то, чтобы искусственно создать древность своей истории, а нам не надо ничего искусственно создавать. Если мы займёмся этой целью и усилим раскопки на территории той же самой Руси, я думаю нас ждут величайшие открытия". Роман ПЕРИН, (http://www.koob.ru/perin/)


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Одна беда - он по определению фигню гнал.

Вот следовало указать: фигня, здесь, здесь и здесь. Аргумент "ты не профессионал" довольно убог.

Ему указывали и неоднократно.

когда на самом деле начали указывать, когда он стал коммерчески прибыльным проектом и в его тени начали издаваться прибыльные книжки "антифоменко" - он и сдулся

а до того указывали в стиле

Фоменко: метод А нельзя применять к истории, получается бред Б во всех учебниках, а на самом деле было В
Историки: дядя Толя, ты дурак! Не могло быть В, потому что все специалисту по методу А, установили что было Б

А это уже не дискуссия, а столкновение двух верующих с диаметрально противоположной аксиоматикой

Я из указываний помню статьи, выпускаемые комиссией по борьбе с лженаукой РАН (когда ей ещё Кругляков руководил). И там всё было гораздо аргументированее, чем вы говорите. И на учебники как источник истины там не ссылались.

Видимо, в приватных беседах.

Если вы чего-то не видели, это не значит, что этого нет.

видимо, у меня селективное зрение.

Справедливости ради, тем же занимался и сам Фоменко.

Его вообще можно разделить на две части

1. Критика, деконструкция мейнстрима
2. Своя история, созидание

Второе - да, совершенно особая линия, где чеченцы основывают Чичен-Ицу и т.д.

Но и первое, хотя смотрится намного научнее, на самом деле является в лучшем случае бездоказательным научпопом.

Фоменко очень красиво расписывал свои модели "колоды карт" и прочего "анализа нарративных текстов". Вот только он же сам разобрал на запчасти китайские кометные летописи, показав, что когда данных слишком много, они сливаются в сплошной белый шум, из которого можно правильной виньеткой вырезать любой нужный результат.

Таким образом, явно встал вопрос - а сами хвалённые математические модели исторических событий по Фоменко - не являются ли они таким же избыточным шумом, который при правильной фильтрации даст совершенно любой результат?

Проще говоря, встал во весь рост вопрос воспроизводимости эксперимента.
Дайте уже наконец людям первичную оцифровку истории (вместе с вне-НХ критериями как имено оцифровывать каждое событие) и текст прогарммы (или хотя бы формулы), ищущей повторы. А люди проверят, насколько результаты такой интерпретации устойчивы.

В 1970-х Фоменко резонно отговаривался тем, что компьютеры - это сложно и дорого, история всего мира - это ОГРОМНОЕ количество документов и т.д.
В 1990-х этa отговорка уже звучала заметно слабее, но все хотели жрат и было не до компьютеров и экспериментов с дигитальной историей.
В 2000-х уже был повсеместный интернет (или хотя бы ФИДО), а дома у большинства уже стояла какая-никакая персоналка, по мощности превосходящая все компьютеры МГУ 1970-х вместе взятые.

В общем "дайте нам уже сырые данные и программы" стало очевидны требованием для научных статей, а Фоменко продолжал отмораживаться.

В общем, получилось как с высадкой на Луну - событие типа было, но ни одного материального следа от него не осталось. Причём, если американцы могут валить на "семерых нянек" и вороватых кладовщиков, то Фоменко тут един во всех лицах. В 1970-х он создавал БД мировой истории и расчетную программу, а в 2000 у него их нет и никогда не было.

Edited at 2017-10-17 09:19 am (UTC)

В "Компьютерре" лет 15 назад вроде писали, что энтузиасты проверили "нарративные тексты" на астрономическом симуляторе, и ничего, описанного Фоменко, не нашли.

я видел как раз в книжке "антифоменко". одна из статей там была именно такой.

"мы проверили первичные летописные источники, и модели Фоменко подтверждают скалигеровскую хронологию. А первичных данных мы публиковать не будем, пока АТФ не опубликует свои. Ему на слово верите - так и нам верьте."

Не раз указывали. Итак, Фоменко успокоился?

Право, я не его поклонник, поэтому не в курсе. Если учесть, что 30 лет назад он был академиком (или профессором?), вполне мог и успокоиться. Кстати, а где именно указывали? Мы тут обсудили сборник "Антифоменко" - мимо.

Welcome
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

На самом же деле Фоменко выявил довольно простой, понятный и всем известный факт. И в средние века монахи, при составлении биографий, нагло занимались копировали биографии чужие (что вам подтвердит любой историк). Ну, а что делать, если король — бригадир, а его бароны — урки? Вот и писали им «благородную биографию» по мотивам Библии и византийских историй. Понятно, что в итоге истории были похожи. Удивляет, что похожи цепочки биографий, причем достаточно длинные. Причём, не все правители в них белые и пушистые. А историки и культурологи посерьезней вам скажут, что это тогда даже круто считалось — иметь биографию как у императора Августа. Более того, стремление быть единственным, неповторимым и уникальным — плод сравнительно недавнего времени. В античности и средневековье человек тем более крут, чем сильнее он похож на древнего героя. А если факты его биографии похожи на деяния героя — это просто замечательно и чудесно. Отсюда все эти постоянные сравнения королей с Александром Македонским, силачей и храбрецов — с Самсоном и Гераклом, умников — с Платоном и Аристотелем. Быть уникальным — плохо, надо быть похожим на героев древности. Под таким лозунгом человечество жило тысячелетиями, большая часть продолжает жить до сих пор. А Фоменко этого не понял…

Кроме того, до изобретения паспортов многие известные люди были крещены под одним именем, родственники звали его другим именем, подчинённые и солдаты — третьим. Были в ходу и клички. В бумагах Разрядного приказа упоминались воеводы Чёрт, Тать. Всё равно как если бы сейчас в архиве Министерства обороны были записи типа «Генерал армии Грачёв П. С., он же Паша-Мерседес». Имена спокойно переводились, например немецкий рыцарь Фон Блюм при переходе на службу к французскому королю становился Де Флёром (а приехал бы сей рыцарь в Россию — стал бы Цветковым). Вам знаком полководец Топал-паша? А ведь это знаменитый Суворов! Неудивительно, что несколько имён одного человека могли попасть в одну летопись и породить двойников и тройников, а уж переписчики и компиляторы, незнакомые с тогдашними реалиями, вносили совсем жуткий пиздец в идентификацию.

О как! Спасибо. Сильную бучу он поднял, если верить Википедии.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account