Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Российские учебники по исторической неполноценности русских.




В смысле полезности для Отечества гордиться профессиональным историкам особенно нечем, зато хвастаться – сколько угодно, чем они и занимаются в кратких перерывах между основными занятиями – прославления просвещенного цивилизованного Запада и всяческими издевательствами над памятью предков. Наиболее отмороженной частью этой тусовки является секта монголофилов и норманолюбов, наиболее одиозное творчество которых мы уже разбирали в следующих заметках:

Диспут на историческую тему «Мы же с тобой интеллигентные люди, говнюк!"

Читаем учебники по истории. Поп-корн – в студию!

Зачем нужно кидать камни в историков?

Неудобные вопросы историкам

Сегодня мы начнем знакомить широкую общественность с образцом благочестия и рукопожатности, которым с точки зрения с монголофилов и норманолюбов, окопавшихся в моём блоге, является учебник для 6го класса (Данилова, Косулина) М.2015, который (как сообщает аннотация) «наиболее точно и справедливо отражает русскую жизнь и быт раннефеодального периода и соответствует Федеральному государственному стандарту общего образования, освещает все, предусмотренное Примерной программой, а его содержание направлено на развитие познавательных интересов, интеллектуальных и творческих возможностей школьников…»

Очарованный такой рекламной компанией, предлагаю читателям вместе со мной окунуться в этот результат маркетинга, но начать, для разнообразия, не с военной, а с политической и социально-экономической фактологии, излагаемой дипломированными и остепенёнными авторами.

Анонсированные особенности жизни наших предков учебник чрезвычайно доходчиво и оригинально излагает детишкам, начиная задолго до саги о монголах:

С ходу – прямо со стр. 20 патриоты-историки, обосновывая рабскую сущность русских, заявляют, что уже с незапамятных времён «часть славян платила дань более сильным соседним племенам, а в 8м веке часть восточнославянских племён – полян, северян, вятичей и радимичей – покорили – с тем же результатом - хазары»

На стр. 26 детишкам предлагают, в качестве безальтернативного источника знаний «Повесть временных лет», доверительно уточняя, что "МНОГИЕ ИСТОРИКИ считают, что первыми русскими князьями были норманны". Авторы учебника, не стесняясь, развивают эту тему, раскрывая глаза школьникам на тотальную недееспособность их предков:

«Финно-угорские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам норманнов, называли их «роутси», отсюда «росы» или «русы». Вслед за финнами это название ста-ли употреблять восточные славяне.»

То есть, понимаете, какое дело, дети, - мягко нажимают профессиональные историки, - вы будете смеяться, но ваши дикие предки были настолько дикие, что не могли даже придумать сами себе название и ждали, когда это сделают для них просвещённые цивилизованные финны

Оказывается, будучи не способными ничего самостоятельно создать, наши предки заимствовали у соседей вообще всё, что не прикручено:

«Славяне заимствовали у своих соседей названия многих рек, озёр, селений. Вслед за финнами они стали верить в злых духов, волшебников.» (там же)

Естественно, что такие исторические неудачники не могли не быть покоренными какими-то кочевниками c Востока, о чем профессиональные историки рассказывают школьникам подробно, смакуя детали исторической русской расхлябанности, несобранности и надежды исключительно на «авось»…

Однако, давайте ближе к тексту – там много ещё разного-потешного:

Стр. 122 – Русские земли не вошли в состав Золотой Орды. Они попали в вассальную зависимость.
Стр. 123 – Нередко ханы посылали свои войска в помощь одному русскому унязю про-тив другого…

Стоп-стоп… Это что за вассалитет такой? Звучит также, как «нередко папа помогал од-ному своему сыну бить другого…»

Тут же, на 123 странице – «вечно живой» Плано Карпини, который, как уверяет фан-клуб историков-монголофилов, является нерукопожатной персоной (потому что именно он насчитал монголов аж 650 тысяч), ссылки на которого ни один уважающий себя историк ни в одном учебнике делать не станет. Получается, что или фан-клуб «заливает», или историки не очень себя уважают.

Стр. 124 очень примечательная. На ней сообщается, что в 1257 -1259 монгольские чи-новники – численники провели на Руси перепись населения. И это логично. Без переписи планирование налоговых сборов и рекрутских наборов не получится. Так что всё правильно. Вопрос в другом – а как насчет самой Монголии? Когда там проводились переписи? Как бы с ними ознакомиться? Ну или хотя бы с упоминанием о таковых? Нет? Странно…

Там же, на стр 124: "Сбор дани сопровождался грабежом и насилиями, уводом людей в рабство…"

И сразу тут же стр. 125: "во второй половине XIII века русские полки в составе ордынского войска участвовали в сражениях против Венгрии, Польши, народов Северного Кавказа, Византии".

Картина маслом – только что «враги сожгли родную хату», угнали в рабство родственников, обложили непомерной данью оставшихся и вот на этом вот позитивчике русские полки ломанулись биться за захватчиков. Ну просто «тропой армии Власова», наверно их тоже «красные раскулачили», вот они с обиды и шагнули под знамена тен-грианства…

И не только они. Духовенство настолько отличилось в борьбе за дело Чингизидов, что жестокие и коварные завоеватели освободили его от любых податей вообще. (Там же – стр. 124). Фантасмогорическая картина освобождения православной церкви от налогов на фоне сжигаемых городов и уничтожаемой паствы прилагается…








Не знаю, испытывают ли школьники когнитивный диссонанс, но у авторов учебника его явно нет, когда они пишут затем, что обласканная ханской властью, церковь «возглавила борьбу против захватчиков»… Тут явно у кого-то с головой не в порядке – или у захватчиков, или у церкви, или у авторов учебника…

Ну а пока русские полки воевали за «заветы Чингисхана», у них в тылу:

стр. 125 «…ордынские ханы отправляли на Русь свои отряды. Они жестоко расправлялись не только с непокорными, но и СО ВСЕМИ РУССКИМИ ЗЕМЛЯМИ, лежащими на их пути.

Промежуточное резюме. Прочитав стр. 124-125 учебника Истории за 6 класс Данилова-Косулина у школьника, по всем законам формальной логики, должно сформироваться мнение об исторической неполноценности русских, предки которых во главе с православной церковью в ХIII веке были поголовно трусливыми коллаборционистами, беспомощными перед дикими кочевниками, готовыми сложить за извергов голову, не-смотря на унижения и попрание любых собственных прав, включая право на жизнь.

Стр. 126 ИМЕННО ТОГДА НАЧАЛОСЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОТСТАВАНИЕ НАШЕЙ СТРАНЫ ОТ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ

Ну вот мы и добрались до главного, ради чего, собственно, и пишутся эти учебники – до исторической неполноценности и отсталости русских от цивилизованного Запада. Авторы в этом уверены полностью и рефреном вбивают эту незамысловатую мысль в головы школьников:

Стр. 126 «В своём хозяйственном развитии северо-восточные княжества оказались от-брошенными назад на 50 - 100 лет»

Обожаю цифры, потому что их можно измерить, или хотя бы спросить, как их измери-ли или вычислили? Как было определено, что оказались отброшенными и почему именно на 50-100 лет? Жутко любопытно выслушать пояснения этой типично русской беды. Интересно, историки Паршева будут привлекать или сами справятся? Готов при-нимать пари на то, что единственным ответом на этот вопрос будет старое-известное «вы-всё-врёте, вас Сорос подкупил…»

А историки, тем временем, усугубляют:

cтр. 127 «Оно (ордынское владычество) привело к началу экономического отставания Руси от Западной Европы и к изменению характера власти.

Правда, тут же написано, что «было положено начало культурным контактам и ВЗАИМООБОГАЩЕНИЮ народов Руси и Орды» (там же). Как может происходить одновременно экономическое отставание и обогащение, авторы не поясняют… Давайте угадаю, как: «чем больше в учебниках истории педалируется отставание Отечества от просвещенного Запада, тем больше обогащаются историки, пишущие учебники» …

А вот «цивилизованному, просвещенному Западу авторы учебники искренне завидуют. Бурное восхищение вызывают у них «литовские племена, живущие по реке Неман», которые смогли отбиться от монгольских захватчиков (не то, что эти сиволапые русские). Естесссно, «жители западнорусских городов, опасаясь, что монголы не оставят их земли в покое, добровольно признавали власть литовского князя» (стр. 128-129)

Мимоходом авторы ненавязчиво обосновывают исторические права литовцев на минское, брестское, а затем и киевское княжество (стр. 130), причем подчёркивают, что «…установление власти литовских князей проходило сравнительно мирно, поскольку ПРИСОЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ К ЛИТОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ УДОВЛЕТВОРЯЛО И БОЯР, И ГОРОЖАН, И ДАЖЕ ЦЕРКОВЬ.

Ау, шестиклассники! У вас еще не сложилось мнение о русских, как о бесхребетных от-сталых существах, готовых лечь под кого угодно, хоть под монголов, хоть под литовцев? Нет? Тогда читаем дальше - в учебнике еще много страниц про ЭТО :

«Государство Гедимина напоминало Русь времен первых русских князей» (то есть вре-мя, когда еще не началось экономическое отставание «лапотной»Руси от «просвещен-ного» Запада»). «Литовский князь не преследовал цель установить жёсткий контроль над присоединенными (русскими) землями. Они сохранили свои обычаи и традиции, прежний порядок управления.»

Ясен пень! Литовцы – не русские – сохраняют и преумножают, берегут и защищают, не басурмане чай, и не эти «исторически неполноценные», которые даже свой дом и свои традиции уберечь не могут, только горб под плеть подставляют, да еще и за поработителей воюют… «Тьфу, какая гадость… какая гадость – эта ваша заливная рыба…»

И далее, описывая жизнь литовскую, авторы не могут скрыть восхищение этой удивительно просвещенной, европейской державой:

«Это превращало литовскую столицу в многонациональный город, где уживались друг с другом представители многих культур и традиций… А в европейских государствах Ге-димина называли «королём Литвы и Руси»

Елей, льющийся из-под пера историков на европейскость Литвы, становится просто приторным на странице 132:

«Присоединение западных и юго-западных русских земель к Литве и создание сильного государства имело первоначально положительное значение. Русские княжества не подвергались в той степени, что и остальная Русь, губительным ордынским набегам»

С какого такого перепуга сюзерен будет «набегать» на своего вассала, историки скромно умалчивают, зато не скупятся на комплименты литовскому братскому народу:

Стр 134: «Литовский народ стремился к сотрудничеству с населением присоединенных к Литве русских земель. Да и русские люди не смотрели на литовцев, как на иностран-цев или завоевателей».

А дальше (барабанная дробь)

«Русский язык был языком Великого княжества литовского»… Знать княжества состояла в основном из русских.

Та-а-а-ак… круты и замысловаты причудливые выверты сознания традиционных историков. Давайте их пронумеруем:

1) «Братский литовский народ» приютил несчастных русских, приняв в своё государство, спас их от монголов и крестоносцев, ибо сами русские сделать это были не в состоянии.

2) Русский язык в результате стал государственным, а русские – подавляющей частью литовской знати.

Мне одному кажется, что авторы хотят выставить тут русских аналогом современных «понаехавших», припершихся к сверхтолерантным литовцам и в результате рассевшихся на всех рыбных местах и насадивших свой язык?

Думаю, что данный учебник, если будет переведен на литовский язык, станет бестселлером среди литовских националистов, всё время пытающихся подвести историческую почву под необходимость дерусификации и, чтобы два раза не вставать, «возвращения исконно литовских территорий».

Повинуясь школьному заданию, попробуйте вместе с шестиклассниками, «используя материал параграфа, описать характер взаимоотношений русских и литовских князей», а мы перейдем к следующей главе учебника и снова погрузимся в «мордор»:

Стр. 142 «Взлёт руской культуры был прерван нашествием Батыя и установившимся за-тем ордынским владычеством. В развалинах лежали церкви и монастыри. Погибли иконы, церковная утварь. Лучшие мастера были истреблены или уведены в рабство»…

Далее авторы до конца 143 стр. подвывают и всхлипывают, так и не ответив на простой вопрос:

Монголы страдали раздвоением личности? Первая из них «освобождала духовенство от налогов и податей, пытаясь привлечь на свою сторону», вторая – громила и грабила церкви и монастыри, заодно истребляя и уводя в рабство мастеров? Или у них так получалось чисто после борьбы с зеленым змием? Пока выглядит всё так, будто утром просыпается ханский баскак, голова, как чугунок, во рту мухи ночевали…озирается - вокруг развалины дымятся… и спрашивает, икая, голосом Шурика из «Кавказской пленницы»: «И церквушку тоже я?»…

Далее следует ещё много всего интересного, например, про то, что Русь, задавленная, растоптанная, сожженная и обезлюдевшая, отставшая и т.д., начала со 148 страницы вести себя абсолютно неправильно, демонстрируя на фоне послевоенной разрухи, постоянных набегов и жестоких поборов  просто-таки взрывной рост экономики:

«Возрождены такие города, как Владимир, Торжок, Суздаль, Москва и другие, отстро-ены ТЫСЯЧИ сел и деревень» (очевидно этими самыми, угнанными в монгольское раб-ство, мастерами). В лесистых местах, особенно к северу от Москвы, началась усиленная расчитстка лесов под пашню… Вокруг городов – центров ремесла и торговли – склады-вались местные рынки… Некоторые товары находили сбыт в соседних княжествах…»

Хотел закончить эту заметку забавным анекдотом, присланным мне в личку, но что-то после прочитанного мне ничего не хочется и даже не хохочется. Ибо все вышесказанное правильнее было бы назвать реквиемом по патриотическому воспитанию молодёжи нашими западопоклонниками в научных исторических мантиях. Аминь.



promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Читаем с интересом!

Разумеется. Только не забываем, что в России действует т. н. Федеральный перечень учебников. Согласно действующему законодательству приобретать для школ можно только учебники, в данный перечень включенные. Вот така ..., малята. Да, припишу еще: чтобы попасть в Перечень учебник должен пройти экспертизу, иметь положительные заключения и не иметь замечаний. У некоторых моих знакомых - авторов учебников, например, забраковали учебник "Математика" для начальной школы, За недостаток патриотизма, что выразилось в том, что в учебнике в бассейн вливали и одновременно из оного выливали сказочные персонажи с иноземными фамилиями. За лично мое замечание, что коль столь дебилоидным делом занимаются всякого рода Элли, Пьеро и иные Джоны с Герттрудами, а не Петрушки с Ванятками - то и есть патриотизм в его незамутненном виде, я был быстро отослан по всем известному адресу. Мрачный взгляд генерального директора одного отечественного крупного издательства, известного своей деятельностью на ниве народного просветительства, а также некоторое знакомство с реалиями отечественного издательского бизнеса вынудили меня язык засунуть в определенное место и гордо удалится с высокого собрания не вынимая его от толь. С той поры я более не причастен к делам экспертиз чего-либо. Sit transit...
Но, назвать любое издание учебником - ни сколь не возбраняется. Что многими и делается.

>Финно-угорские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам норманнов, называли их «роутси», отсюда «росы» или «русы». Вслед за финнами это название ста-ли употреблять восточные славяне

Вообще то в Финляндии слово "рюсся" это тоже самое, что еврея назвать жидом. А русский на финском веняляйнен.

Да и на Эстонском мы Venemaa


Попозже зайду, когда поналезут)))

То есть, если вам не нравится история родной страны, значит историки виноваты? Мол дайте другой глобус... И дань платили хазарам и не только, и выход Орде платили, и Литва вполне себе собирала русские земли и собрала бы, если бы не Едигей. Просто наверное вам не обьяснили в детстве, что национальные государства это продукт более поздней эпохи. В средние века волынянин Князь Острожский громил войска московского царства и он не был предателем Руси, так как был подданым Великого князя Литвы. И плевать в средневековье люди хотели еа национальности, да их и не было. Было вероисповедание и подданство. Когда 12% территорий отложились от Литвы к Москве, эти князья не были предателями Литвы, а были в своем феодальном праве. Вы там в своей ненависти к историкам просто смешны. Физиков еще не гоняете потому что на луне нет воздуха? Вы кто по образованию? Может стоит своим делом заняться? А то после поста о том что КНР завышает численность  вас читать тяжело. Бред пишите.


Выход где, вы знаете)))

Золотая Орда



Осторожно, если досмотрите до конца это откроет новый уровень "кротовой норы", и потом снова новый и новый. и может даровать самому себе Осознанность и умение быстро сжигать свое невежество.

Re: Золотая Орда

Бред там полный, элементарные знания истории его выявляют - например заявление "Орда выдавала всем ярлык на правление - в том числе и Киеву" - когда Орда пришла на Русь, то через 2 года после взятия княжества Владимирского ( куда входила и Москва) татары взяли Киев и дошли аж до Румынии. То есть во времена Золотой Орды никакого Киева уже не было, поначалу это пару лет были завоеванные территориии ( еще до образования Орд), потом их взяли поляки с литовцами - и Киев входил в Великое Княжество Литовское, которое потом стало Речью Посполитой...

Цензурных слов нет.. Альтернативный фанфик а не учебник(

Ой вэй, оказывается словяне, это не богоподобные, идеальные няшки, а нормальные люди, у которых слабые платят дань сильным, которых оказывается кто-то и завоевывал. Ну как такое пережить-то!?

Ладно, галиматья, все согласны!

А делать-то с этим што? Куда писать, кому и от кого? Что вменить в вину т.н. "авторам" сего поделия?

На родительском собрании выбрать другой учебник, а этот запулить в голову историчке


Все не прочитал пока, но к этому:
«Финно-угорские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам норманнов, называли их «роутси», отсюда «росы» или «русы». Вслед за финнами это название ста-ли употреблять восточные славяне.»
То есть, понимаете, какое дело, дети, - мягко нажимают профессиональные историки, - вы будете смеяться, но ваши дикие предки были настолько дикие, что не могли даже придумать сами себе название и ждали, когда это сделают для них просвещённые цивилизованные финны.
Есть вот такой текст:

…И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…»

-----

Оказывается, будучи не способными ничего самостоятельно создать, наши предки заимствовали у соседей вообще всё, что не прикручено:
«Славяне заимствовали у своих соседей названия многих рек, озёр, селений. Вслед за финнами они стали верить в злых духов, волшебников.» (там же)

Вообще не понимаю, что вызвало у вас возмущение. Это называется "культурный обмен". Вы же не возмущаетесь, что футбол называется этим словом, а не "ногомяч" как у другого славянского народа.

Прочитал весь пост. Если вы без искажений пересказываете учебник, то это конечно какая то дикая смесь фактов и вымысла. Но и вы как то не сильно отстаете.

> «Братский литовский народ» приютил несчастных русских
Великое княжество Литовское и Литовский народ, а тем более современная Литва - это все же разные образования.

> «Оно (ордынское владычество) привело к началу экономического отставания Руси от Западной Европы и к изменению характера власти.
Ну как бы да, в начале. Многие города были сожжены, люди перебиты. Спасаясь от набегов, пошло переселение с юга во Владимирское княжество, отсюда изменение характера власти и строительство городов.

"И приехал в землю Рязанскую и увидел ее опустевшую, города разорены, церкви пожжены, люди убиты.
И помчался во град Рязань и увидел город разорен, государей убитых и множество народа полегшего: одни убиты и посечены, другие пожжены, а иные в реке потоплены. И воскричал Евпатий в горести души своей, распалялся в сердце своем. И собрал небольшую дружину..."

итд.

После Батыева нашествия на 150 лет прекратилось каменное строительство.

Чёрд. Вот и ответ, откуда монголы камни для мега-катапульт брали =))

>обосновывая рабскую сущность русских, заявляют
Ага-ага, "доктор, откуда у вас такие картинки?"

>вы будете смеяться, но ваши дикие предки были настолько дикие, что не могли даже придумать сами себе название
Вы будете смеяться, но ваши дикие предки были известны под другим именем, чем вы. Сочувственно кивают вам столь же дикие потомки галлов французы, потомки словин болгары и потомки бриттов англичане (все перечисленные народы получили имя от когда-то доминировавших инородных меньшинств, завоевателей, впоследствии ассимилированных).

> Звучит также, как «нередко папа помогал од-ному своему сыну бить другого…»
А иногда внук помогал деду отбиваться от отца. В Столетнюю войну король Шотландии, вассал английского короля, мешал английскому королю, вассалу короля Франции, стаскивать короля Франции с его трона. И где теперь ваши аналогии?

>С какого такого перепуга сюзерен будет «набегать» на своего вассала, историки скромно умалчивают
С такого, что вассалитет, навязанный силой, вассала тяготит, и тот стремится присяги свои выполнять по минимуму или не выполнять вообще. Соответственно, сеньор вассала за неуплату выхода и обиды своим слугам всячески гнобит. Так и живут.

>Мне одному кажется, что авторы хотят выставить тут русских аналогом современных «понаехавших»
Тут авторы пытаются объяснить, почему в XVI веке Смоленск оборонялся от русских /московских/ войск, а не встречал их всеобщим ликованием на крымский манер. Правда, хреново это у них выходит. А дело тупо в том, что патриотизм и прочие химеры индустриального общества опрокидывать в прошлое глупо. В традиционном обществе просто не принято от добра добра искать, новая метла по-новому метёт, а солдаты грабЮт. Веком раньше и веком позже уже литва брала Смоленск на копьё, и вела себя при этом довольно скотски, про что в учебнике для детишек решили не заострять.

>Монголы страдали раздвоением личности?
Нет, у них просто коллективной личности не было, как и у прочих людей. Во время войны немцы тоже вели себя разнообразно. В одной деревушке одни немцы могли с крестьянами консервами делиться, а другие в соседней выгнать их на мороз и расстреливать по первому чиху. Просто потому, что в районе "Барбаросса" объявлена военная подсудность, и в первой деревне херр майор из полка XXX, недавно из Франции, с сельской училкой галантерейные шашни крутит, а во второй у херра оберстлойтнанта из полка YYY намедни в Белоруссии племянника партизаны на берёзе повесили, и каждый приказывает, что ему больше нравится.

Как обычно в точку! Автор абсолютно не понимает феодализм и мыслит категориями современности

учебник хреновый, но у фоменки не лучше

При этом посыл уважаемого Seva Riga самый не плодотворной, критиковать, ничего не предлагая взамен.
Вы берете плохой учебник истории и хотите разрушить всю историю, потому что работа историков вас не удовлетворяет.
Но дело то в трактовках и подаче материал. Вот горячий патриот профессор Фомин считает, что Рюрик был славянином из области Вагрия. И очень убедительно это доказывает. Но вы ж наверняка не в курсе этой теории.
Да, образованию необходим патриотический поворот, но придумав себе идеальную историю, в котором нас никто не побежал и не завоёвывал, мы будем не лучше хохлов, и закончим как они. А вы, уважаемый Seva Riga, историю именно придумываете.

Edited at 2017-02-22 07:07 am (UTC)

Re: учебник хреновый, но у фоменки не лучше

1. Я беру учебник, которым мне тыкали в лицо монголофилы
2. Когда Фоменко начнут в школе преподавать - и его черед настанет
3. Никогда не знал, что вопросы историкам можно трактовать, как ответы. Это вообще пять...

логику нельзя включать в историю
Типа что за херня русские пошли мочить венгров после того как сожгли родную хату

Посмотри на Украину
70 лет не прошло уже немец хороший и готовы для Рейха на Москву пойти

Лучше вспомнить Наполеона у которого половина армии вторжения была из Пруссии и Австрии - недавних союзников России и врагов Франции

Земля наша богата,порядка в ней лишь нет..(А.К.Толстой)

А почему порядка в имении нет надо спросить у его владельца, непосредственно графа Алексея Константиновича. Может быть потому, что сам он болтался по Парижам?

О, Васильев опять окучивает хомячков-антиисториков.
Бугагагага...

Ловите наркомана!

Человек откровенно не понимает что такое средневековье и феодализм. И мыслит категориями народов и наций. Которых в те времена тупо не было. Любой феодал приходя в чужую землю кормился с нее и грабил ее. И русский и польский и монгольский и татарский и литовский. И никого это не смущало. И русские резали и грабили русских не меньше, а даже больше чем соседи. Это называется феодальная раздробленность.
Более того великие князья литовские были родственниками и русским князьям и польским. Что тут удивительного? Никакого национального подтекста в уходе под руку Литвы не было. Поскольку это были дальние родственники. Литва просто оказалась удачливее и собрала под свою руку все более мелкие русские княжества после того как монголы уничтожили самые мощные русские княжества.
Однако автор не в курсе, но князьки с землями и без постоянно уходили то под руку Москвы то под руку Литвы. Если князя не устраивало что-то в Литве, он уходил к Москве. И наоборот - так было вплоть до Ивана Грозного, который феодальной вольнице дорогу перекрыл, чем собственно и нажил себе столько врагов.
Золотая Орда покорили не только Русь, но и множество других земель и все они как вассалы были обязаны в случае войны приходить с войском и биться за сюзерена. Нравится-ненравится - всем пофиг. Не придешь - бунтовщик. Придут войска и наведут порядок.
Православная церковь была вынуждена сотрудничать с новой властью точно также как и князья. Иначе секир-башка. Кроме того татары умело использовали экономический рычаг для привлечения ее на свою сторону.

Да, именно так. Правильно разъяснили. Еще добавлю в тему. Литва т.е. великое княжество Литовское, Русское и Жмудское - вот из таких регионов-стран была составлена, вот так и называлась современниками которые в ней проживали, только из-за рубежа кто-то особо не вникая мог назвать просто Литвой, то государство уж тем более не было унитарным. Вообще та Литва и нынешняя Литва т.е. Литовская республика - Летува не имеют ничего общего. Как и во многих государств того времени она состояла из уделов. Так вот те уделы как были так и остались, ни одно русское княжество не было упразднено после признания верховенство великого князя литовского Гедимина. Местные Рюриковичи как были так и остались, только во крупных русских княжествах уделы получали Гедиминовичи, да и то путём свадеб. И это произошло не потому что литовцы были такие толерантные, а потому что литовцы перенимали те устройства государственного устроя что были на Руси, разломить систему уж тем более они не смогли и даже не пытались, наоборот, они копировали государственный устрой что был на Руси. И да, во всей той Литве в широком смысле преобладал русский язык, и большинство населения были русские - то то доказано историками. Так вот по сей день в литовском языке государство знаете как называется? А а валстибе (valstybe) т.е. если перевести дословно, то совокупность волостей, да и само слово волость в литовском - валсчюс (valsčius) является заимствованием из русского языка! По сей день в литовском куча заимствовании из русского языка явно из того времени: книга (knyga), вишня (vyšnia), божница (bažnyčia) - означают то же самое что и в русском языке. Вот только здесь автора делают ошибку, мол, литовцы были толерантные. Нет, Плано Карпини упоминает что литовцы (после того как Русь разорили монголы) грабили аж даже на Волыни. Факт, можно даже цитату дать. Где здесь толерантность? На литовцев надо смотреть как на маньчжуров в истории Китая. Да, маньчжуры завоевали Китай, но сами синизировались, ведь Китай не стал маньчжурским, похожее произошло и с литовцами - всю Русь подчинить тем более не смогли (хотя такие интенции были), а те литовцы которые пришли с дружинами Гедиминовичей на Русь там же и растворились. Некоторые Гедиминовичи так переняли русскую ментальность что даже в Куликовом сражение участвовали за освобождение Руси. Кстати после того как Киевское княжество признала власть литовского князя Киев всё равно платил дань Золотой орде.

?

Log in

No account? Create an account