?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Тот самый ВИКИНГ...

Фильм "Сатисфакция" сделал меня адептом творчества Гришковца, доверие к которому у меня значительно выше, чем к талантам Константина Эрнста и Андрея Кравчука. А посему предоставляю ему слово без купюр и комментариев.

Здравствуйте!

Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял.

«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!! Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.

Смотрел интервью больших отечественных продюсеров. Все они говорят о том, что необходимо вернуть доверие российского зрителя российскому кино. Для этого нужно делать дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы они конкурировали с американскими на нашей почве… Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах».

Но самым стыдным в истории с выходом фильма «Викинг» является не сам фильм, а бессовестная его рекламная компания. Первый канал даже не рекламирует этот фильм, он представляет этот фильм, как одну из главных новостей мирового масштаба. Ведущие новостных программ, как боевые сводки, сообщают цифры сборов этого фильма и наряду с важнейшими событиями подают информацию о триумфе «Викинга». Это — не реклама, это — агитация.

В этом процессе Первый канал перешёл все грани. Ради привлечения зрителя на просмотр своего продукта Первый канал не пожалел даже президента… Да-да! Я сам видел в новостях по Первому каналу как Владимира Владимировича руководитель Первого канала подвёл к группе творческого коллектива «Викинга». Президент поздоровался с артистами, Константин Львович лично их представил Владимиру Владимировичу. Потом в репортаже было показано, как президент в окружении создателей «Викинга» смотрит картину и потом, как бы по окончании фильма, журналист задаёт президенту, по прежнему окружённому создателями фильма вопрос, мол, ну как?…

В этот момент мне впервые в жизни было неудобно и как-то даже жаль Владимира Владимировича. Что он мог сказать при артистах? К тому же, я сомневаюсь, что он смотрел весь фильм. Мне думается, что ему показали какие-то куски этого масштабного кинополотна… Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино, и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал, да ещё перед камерой?

И вот те, кто президента любит, те, кто ему доверяют, пошли в кинотеатры… Думаю, что фильм «Викинг» для людей, которые посмотрели его, так сказать, по рекомендации президента – это первый в этом году удар по бесконечному доверию многих людей к своему президенту. Удар, конечно, не сильный, но всё же…
Однако, та уверенность, с которой Первый канал и его руководитель представляют своё очередное детище под названием «Викинг», та гордость, с которой это делается, говорит только о том, что производители «Викинга» искренне и реально не видят разницы между своим детищем, своими спецэффектами и технологиями, своим бессмысленным сценарием, беспомощным монтажом, доморощенными костюмами и гримом и голливудскими образцами, с которыми они так хотят конкурировать. Похоже, что себе они свою тождественность лучшим мировым образцам доказали. Главное, чтобы они не начали это доказывать другим.

А зрителям они ничего не докажут. Наши зрители всё-таки не идиоты. В этом я в очередной раз убедился в кинотеатре. Многие люди уходили. Ну а те, которые досиживали до конца, покидали зрительные залы моментально забыв увиденное и стараясь не жалеть тех денег и предрождественского вечера, потраченных на очередного варяга. Наши люди не идиоты. Хотя создатели «Викинга» видимо убеждены в обратном.

Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в «Викинге», не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите… Предрождественский вечер тоже неповторим, нечего его дарить тем, кто сделал такое кино.

С самыми-самыми добрыми и нежными пожеланиями в канун Рождества, искренне любящий наше кино…

Ваш Гришковец.




promo seva_riga april 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
да соскочить бы уже с веяний этих побыстрее...

Куда?
Куда соскакивать?
У нас уже 25 лет как утеряна традиция классического советского кино.
У нас за 25 лет не создано ничего "несоветского", заслуживающего внимания, кроме 3-4 редчайших (!) исключений...
У нас кинематографическая пустыня.
Обливать помоями Голливуд легко и приятно, создать свое схожего технического уровня неимоверно сложнее.

копировать шаблоны голливудские уже худо-бедно научились
и кальки эти вталкивают куда только можно
ни в коем случае помоями не обливаю, но и последние творения типа марвеловских пропускаю легко и безболезненно
технический уровень уже в дозорах проявлялся, осталось только оттолкнуться от этих "ходунков" и снова воспарить так, как наша культура того позволяет и заслуживает


Полностью согласен.
Но это уже проблема не мастерства, а идеологии. Которой у нас официально "нет" по Конституции 1993 года.
А без ясной и однозначной идеологии получается то, что получается: "голливудская картинка", только хуже.
Почему хуже?
Да потому что в фильмах Голливуда ВСЕГДА есть Идеология. Да не просто есть, а столько, что она с экрана сочится и капает. Аж тошнит от нее. "Америка - превыше всего! Мы - самыме лучшие! Да, у нас есть свои говнюки, но мы им сами надерем задницы! Весь мир вне Америки - отстой! Весь мир надеется на нас! Мы спасем весь мир! От коммунизма, от исламизма, от астероида, от зомби, от маньяков, от русских! и т.п. "

Великое Советское кино было сильно именно идеологией, которая в лучших фильмах вообще не видна, но она есть (и она в них сильнее, чем в тех, где видна!). А как только из СССР вынули стержень КПСС, а из советского кино вынули стержень советской идеологии, тут они и рухнули одновременно: и СССР и наше кино...

Редкие образцы постсоветского кино, заслуживающие внимания, например цикл Брат ("Брат", "Брат-2", "Сестры") сильны тем, в первую очередь, что в них есть, сели и не идеология, то хотя бы Идея, восстанавливающая прерванную в 1991 нить советской-русской культуры и русского-советского кино.

а вот и не соглашусь
есть там и идеология и пропаганда
только уже не оголтело-прямолинейная, а такая умная - когда "мы знаем откуда мы пришли, кем мы были и кем мы стали и чего у нас не отнять"
вы фильм видели?
первые кадры про киев со жрецами языческими
Корсунь (Крым) и полно там очень серьезных аллюзий, не топорных, а достаточно тонких
и идея, что были племена, вражда, кровь а потом попытки примирения и перехода на другой уровень (христианство) - вполне ясно прописана
не великий фильм, конечно, но вполне задачу свою выполняет, мне кажется
но Тарас Бульба мне посильнее показался, например

и я надеюсь, что в зарубежный прокат выйдет и там тоже определенных целей достигнет)

Так я в коментах потому и спрашиваю, что сам фильм еще не видел, а все виденные отзывы только ругательные включая этот пост.
Ваш комент - первый осмысленно-позитивный отзыв на "Викинг", из виденных мной.

Есть отличный пример для сравнения - "28 панфиловцев" с бюджетом на порядок меньше, который не вызывает острого рвотного рефлекса, а также не содержит огромного числа тупейших ошибок. Поэтому на контрасте с ними Викинг особенно убог. Это как показывать что, к примеру, Петр 1 тырил, ну я не знаю, мелочь по карманам на рынке, а потом шел и покупал на нее аналог боярышника всю дорогу, потом ХЕРАКС и проснулся в империи.

Интересное сравнение...

  • 1