seva_riga (seva_riga) wrote,
seva_riga
seva_riga

Categories:

Фильм "28 панфиловцев", как образец правильной экономики




Добротный, качественный продукт получился у творческой группы. И я сейчас не про  художественную ценность и социальную заточенность кинокартины. Сегодня - про организационно-экономическую сторону проекта, который можно смело вводить в учебники экономики, как пример социально-ориентированной  модели предприятия, более всего адаптированной к вызовам мирового экономического кризиса..

Посмотрите как красиво и элегантно был решен в этом проекте вечный конфликт прибыли и качества, над которым круглосуточно ломают голову гарварды, принстоны и прочие кэмбриджи. Инвесторы проекта - простые (и сложные) граждане, вообще вычеркнули прибыль, как оценку качества работы творческого коллектива, отправляя свои деньги съёмочной группе всего с одним наказом - сделать такое произведение, которое устроит их эстетически, которым они смогут наслаждаться, а затем гордиться, что в этом произведении есть доля их участия.

Инвесторы и они же - потребители творческого продукта одним махом рубанули все парадигмы и скрепы нашего, глубоко больного капиталистического общества, заявив, что их не интересуют доходы от проката. Не знаю, как это переживут воспитатели правильного потребителя, но оказывается капиталистического инвестора может вообще не интересовать прибыль на вложенный капитал.

И в этом он ивестор-потребитель коренным образом отличается от инвестора капиталиста и инвестора-работника, где первый легко жертвует качеством в угоду собственной прибыли, а второй - качеством в угоду собственного безмятежного существования на рабочем месте.

За свою долгую предпринимательскую жизнь я уже не раз подмечал, как необычно ведут себя предприятия, чьи хозяева являются первыми и основными потребителями. Формула: "Давай тут побыстрее и подешевле, а там как-нибудь разберемся"  на таких предприятиях не поддерживается категорически. И это естественно. Такая формула хороша, когда пользуется произведенным продуктом чужой дядя, а вот когда сам - сразу возникает энергичный и категорический протест против забивания шурупов молотком и крепления скотчем подвесного потолка, даже если это быстрее и дешевле, ибо здоровье дороже.

Мы столько раз разочаровывались в эффективных собственниках:

1) Разочаровались в изнеженных феодалах, которые в подметки не годились более шустрым капиталистам

2) Разочаровались в капиталистической форме собственности, когда  вечная погоня за прибылью традиционно и неминуемо заканчивается безработицей, обнищанием и войнами.

3) Разочаровались в социалистической форме собственности, когда вся собственность концентрируется  в руках чиновников, которые потом элегантно её приватизируют, а дальше смотри пункт 2... Впрочем народные предприятия, где собственность на средства производства принадлежит рабочим (есть такая официальная форма организации РФ), не блещут показателями и никак не могут показать своё превосходство над другими формами собственности.

Так может не побояться и - чисто чтобы 2 раза не наступать на детские грабли - рискнуть и передать средства производства в собственность потребителям этого производства? Тем более что потребители - это и есть сам народ.

Ну так как вам такой "революционный" лозунг? Какие слабые места есть у такого предложения, кроме трудностей реализации? Даёшь "Вся власть потребителям"?


Tags: Герой капиталистического труда
Subscribe

promo seva_riga april 9, 2016 20:26 94
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 193 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →