Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

С чего начинается Родина?

Вместо эпиграфа:


Дискутируя на макроэкономические темы и обсуждая проблемы наполнения бюджета, наблюдаю, как раз за разом участники дискуссий совершают шахматный "ход конем" и начинают обсуждать проблему формирования бюджета государства с размера налогового бремени и способов налогового администрирования. Всю остальную экономику они воспринимают, как некую "круглую лошадь, бегущую в вакууме", и элегантно проскакивают этап формирования бюджетов предприятий, которые и являются объектом налогообложения и базой для наполнения бюджета.

Налоги - это не экономика. Налоги - это инструмент управления и измеряемый результат экономики. А экономика - это собранные в кучку (консолидированные) бюджеты (бизнес-планы) заводов, мастерских, банков, кооперативов, фермеров. Обсуждение налогового бремени без понимания, как это бремя будет распределяться по предприятиям, рабочим местам, товарам и бюджетам столько же бессмысленно, как обсуждение методики оприходования военных трофеев без понимания, сколько имеется в наличии бригад, батальонов, взводов, в каком они состоянии находятся, и собираются ли они вообще воевать и добывать обсуждаемые трофеи.

Экономика начинается со списка востребованных и конкурентоспособных товаров, которые производятся на подотчетной территории и имеют своего платежеспособного покупателя. С перечня предприятий, которые производят (могут производить) эти товары. С описания их текущего состояния, принадлежности и с их возможности вообще наполнять бюджет (очень немаловажный вопрос на фоне гигантов США, зарегистрированных в оффшорах и положивших что-то большое и толстое на бюджетные проблемы “Империи Добра”).

Без понимания условий, на которых можно производить и продавать востребованный товар, без изучения возможностей и проблем конкретных производителей, невозможно говорить о каком то налоговом бремени. Для предприятий любые налоги — это в первую очередь - издержки, и до того, как дойти до обсуждения гадов, не желающих платить налоги, не плохо было бы выяснить, а способны ли вообще “эти гады”остаться конкурентоспособными после возложения на них почётной гражданской обязанности? А то фигня какая-то получается. Одной рукой – взыскиваются налоги в бюджет, второй рукой – из этого же бюджета выплачиваются дотации и субсидии, и никого не забавляет и не кажется идиотским этот забавный финансовый круговорот.

Как любой бизнес-план начинается с цифр и описания - что, сколько и кому предприятие сможет произвести и продать, так и бюджет государства должен начинаться с учета реальных потребностей, платежеспособного спроса, номенклатуры товаров, удовлетворяющих этот спрос, себестоимости производства этих товаров и, конечно же, объективных проблем, мешающих этот товар произвести и продать.

А дальше — по стандартному алгоритму — решение проблем предприятий силами государства и самоуправлений в обмен на готовность предприятий наполнять бюджет государства и самоуправлений. Получается нормальный гражданский консенсус. А все остальное — это шаманство и трескотня, которые обычно заканчиваются продразверсткой и военным коммунизмом...

Я преклоняюсь перед людьми, умеющими строить и запускать заводы. Всей грандиозности их интеллекта не поймешь, пока сам не столкнешься с этой громадой мелочей, которые необходимо учесть, предусмотреть, зарезервировать, спланировать, правильно расставить, смонтировать в нужном месте надавить, чтобы груды железа и толпы народа превратились в единый живой механизм, выпускающий продукцию.

Самый небольшой, самый завалящий полукустарный заводик на "80 посадочных мест" - это больше 1 000 процедур и процессов, которые регулируются сотнями регламентов, от закупки сырья и до отправки товара покупателю. А много ли их, таких специалистов, которые могут придя на пустырь, уйти, оставив заводские цеха? По моему личному мнению - один из миллиона. Организаторы производства - золотой фонд нации. Без которых слово "реиндустриализация" - пустой звук, а "импортозависимость" - необходимое и обязательное условие существования.

Что Вы делаете, если Вам очень-очень нужен такой человек? Если чувствуете, что от него зависит Ваше благосостояние, а может быть и жизнь? Ну конечно - приглашаете на почетное место за стол, и всем своим видом демонстрируете расположение и готовность сделать ему приятно. Это ведь нормально и ничуть не зазорно... И вот, понимая эту нехитрую житейскую мудрость, смотрю я с изумлением на власти, перманетно курлыкающие про реиндустриализацию и снижение импортозависимости, и начинаю сильно сомневаться в их искренности.

Потому что по всем вышеизложенным правилам, на самом высоком уровне должны еженедельно награждать орденами "Заслуги перед Отечеством" (а может и "За мужество") тех, кто сумел, не смотря ни на что, организовать, открыть, создать, запустить. Портреты тех, кто создаёт и сохраняет рабочие места, должны украшать редакторские полосы центральных газет, а многочисленные шоу должны освещать не потаенную жизнь гламурных пидорасов, а будни и праздники этих людей, которые (как признался мне один из них) на каждом сданном объекте оставляют 10 лет своей жизни...

Но вот как то не складывается. И ведущая ЦТ взахлеб щебеча о гламурной свадьбе думского коммуниста, рассказывает, что "в этом загсе венчались очень известные люди...." и дальше следует перечень артистов, шоуменов, спортсменов... Ни одного инженера, ни одного организатора производства... ни относятся они к знатным и знаменитым...

Я не против артистов. И помню известный тезис, что именно Голливуд вытащил Америку из Великой Депрессии. Но говоря это, надо понимать, куда он её вытащил. Голливуд Америку перетащил из мира реальных машин Генри Форда в мир иллюзорных активов Гордона Гекко. Россия тоже туда собирается? Но место главного иллюзиониста мира пока занято. И слава богу. Потому что России не нужны Гекко.

А знаете каким образом поддерживал грамотных и инициативных хозяйственников император России? Только тихо, чтобы не услышала ФНС - царь освобождал их от личных тягот и податей пожизненно. То есть навсегда. Потому что знал - народу в России много, а ответственных организаторов - единицы. И надо сделать всё, чтобы они не опустили руки, не сникли или, не дай Бог, не эмигрировали...

Генерал-адмирал граф Апраксин сказал как-то Петру I:

— Хорошо, если б у тебя, государь, было человек десятка два таких, как Демидов.

— Я счастливым бы себя почел, — отвечал царь, — если б имел таких пять, шесть или меньше.

Есть ли какие то другие варианты? Конечно есть. У нас вообще в Отечестве достаточно сказочников, уверенных, что стоит произнести волшебные слова и совершить волшебные пассы пишущими принадлежностями, и всё – с этого момента тыква превратится в карету, а крыса – в кучера, который и повезет всех в светлое будущее.

Приятно сложносочиненную проблему решать простым щелчком пальцами. И таким щелчком, этаким философским камнем, превращающим дерьмо в золото очень для многих соотечественников стал термин «социализм», который вытаскивается на свет каждый раз, когда носитель этого термина сталкивается с социальными проблемами.

"Главное – всё национализировать, тогда никаких проблем с импортозамещением не будет!", - уверенно пропагандируют неореволюционеры, и сразу слышно, как им аплодируют уже посаженные губернаторы и мэры, а также их коллеги, временно находящиеся на свободе.

"Да что вы понимаете! При социализме ТАКИХ ворюг просто не может быть!, - продолжают красить в розовый цвет окружающий ландшафт свидетели пришествия Маркса-Энгельса, - потому что социализм это контроль и учет, и тот кто надо, будет этих чиновников УХ, как контролировать и наказывать"

После этих слов аплодисменты обычно переходят в овации, которые исполняют стоя полковники захарченки и другие многочисленные его коллеги из контроля, надзора за контролем, спецконтроля за надзором, спецнадзора за спецконтролем и прочая, прочая, прочая…

Одним словом, современный госаппарат и современный класс чиновников полностью и окончательно созрел для социализма, где государство национализирует средства производства, а они – приватизируют государство. Мало того, чиновники уже активно участвуют в этом нелегком деле, пока записывая национализированные средства производства на своих племянников и шуринов, ну наверно чисто для облегчения учета, который, если вы помните – основа любого социализма…

Вот только одна беда – количества организаторов производства и производителей рабочих мест от этого не прибавляется. Не приживаются Алексеевы, Бахрушины, Мамонтовы, Рябушинские, Сапожниковы, Третьяковы, Щукины на современной почве государственного спецнадзора за спецконтролем, который почему-то постоянно превращается в тотальный диктат конкретного столодержателя.

И если бы только они. Что-то, хоть отдаленно напоминающих сталинских организаторов производства, калибра Берии, Устинова, Вознесенского, Королева тоже пока не видно. Хотя потребность таковых не просто перезрела, а уже свалилась. Но тут, как в сельском хозяйстве, урожай не получишь, пока грамотно не обработаешь почву. И происходящие события внушают слабую надежду, что обрабатывать и возделывать ее придется, просто потому что альтернатива – это мальчики с гелентваген-шоу и девочки из МГИМО, для которых «лучше где угодно, чем в «рашке», также их родители, полеты собачек которых на личном самолете являются ментальной местью российскому народу за Му-му и Каштанку.

Что внушает оптимизм?

Сразу разочарую поклонников социального переустройства «комиссарами в пыльных шлемах». Как и все остальные революции за отчетный период, предстоящая диктуется отнюдь не тем, что «верхи не могут, а низы не хотят», а исключительно инстинктом самосохранения правящей верхушк, которая прекрасно понимает, что с «правильными пацанами» из гелентвагент-шоу и с их родителями одно удовольствие - отдыхать и пилить, и совсем другое – бок о бок воевать.

Друг, это тот, кого невозможно купить, но кого можно очень выгодно продать, а продавать бриллиантовое поколение научилось виртуозно, чем и занимается круглосуточно. С таким «партизанским отрядом», состоящим из одних провокаторов, точно войну не выиграть, а значит предстоит утилизация, формы которой в настоящее время обдумываются и согласовываются, но буревестники, в виде широкого освещения средствами массовой информации непотребства «бриллиантовой молодёжи», уже пошли косяком.

Логика обстоятельств, сжимающая Кремль в своих объятиях не оставляет ни малейшего шанса его обитателям просто остаться в живых, оставив всё как есть. Олигархи и их дети не просто не будут умирать за Верховного Главнокомандующего. Они им (как и страной) торгуют и продолжат торговать оптом и в розницу, а значит главнокомандущему придется выбирать, кого ему больше жаль – их или себя. Как вы думаете, что он выберет?

А вот когда выбор будет не только сделан, но и озвучен, или доведен до населения другим понятным способом, вот тогда и начнется возделывание и удобрение почвы, на которой вырастут новые рябушинские и королевы, демидовы и вознесенские, третьяковы и берии… С этого и начнется Родина…



promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1

Как говорил мой хороший знакомый:

Думать о том, на сколько койко-мест нужна больница и сколько трамваев нужно для небольшого промышленного городка, может только экономист. А высчитывать себестоимость товара, учитывая налоги и прочие расходы удел бухгалтера.
К сожалению такие люди как Путилов, Форд действительно редки как алмаз Кохинор, поэтому стране требуются управленцы с незасранными шаблонов мозгами, незашоренными глазами и некривыми руками.

Экономист не может посчитать количество койко- мест. Он может посчитать количество неубыточных койко - мест, вот в чем беда. И получается, что городок в 20 тыс. жителей кроме ФАПа ничего потянуть в системе ОМС не может. А чтобы не дай бог муниципалитет не помог все больнички быстро перевели в ГБУЗы, превратив любую помошь на местном уровне в нецелевку. Как итог, рост смертности... Вот и подумаешь , а может это не с дури , а по злому умыслу. И слово саботаж, как и мера наказания за него при большевиках становится понятнее и ближе.

Дайте перемереть красным дилехторам, пусть Природа отдохнет!

Вывод такой (или близкий к нему) давно стучится в дверь.

"А то фигня какая-то получается. Одной рукой – взыскиваются налоги в бюджет, второй рукой – из этого же бюджета выплачиваются дотации и субсидии, и никого не забавляет и не кажется идиотским этот забавный финансовый круговорот."

Принцип бюджетной системы, ничего больше. Следуя вашей логике, можно не брать налоги с доходов госслужащих и бюджетников. Все равно же из бюджета получают. Кстати, в отношении военнослужащих до начала 2000-х так и было.

"бюджет государства должен начинаться с учета реальных потребностей, платежеспособного спроса, номенклатуры товаров, удовлетворяющих этот спрос, себестоимости производства этих товаров и, конечно же, объективных проблем, мешающих этот товар произвести и продать."

Госплан получается. Есть сомнение, что все это можно точно посчитать, а еще меньше уверенность в том, что все, что запланировано в таком масштабе, можно без отклонений реализовать. Поэтому, принцип планирования доходной части бюджета исходя из опыта предшествующих лет и нескольких вариантов прогноза на планируемый год гораздо проще и надежней.

Пока будет существовать система, в которой личный успех превыше всего, жизнь страны всегда будет зависеть от прихоти небольшой кучки космополитов, которым наплевать на эту страну. Пока им будет выгодно держать свои капиталы (материальные и интеллектуальные) в стране - страна будет жить, но как только они решат переместиться в другую географическую точку - стране придёт пушистый зверёк и ни один мускул не дрогнет на жопе бывших "национальных героев каптруда" по поводу судьбы как этой территории, так и людей, на ней проживающих. Чтобы страна процветала - точнее, общество, живущее в этой стране - должна существовать система, в которой именно успех общества превыше всего, а личный успех может поощряться только тогда, когда он - часть общественного, когда личный успех формирует успех общественный.

Другого варианта просто нет и это справедливо абсолютно для любой страны, в т.ч. и для США. Просто пока США является территориально очень удобным местом пребывания капитала. Ну, так сложилось географически: страна с востока и запада защищена океаном, а с севера и юга - подконтрольными странами. Плюс - максимально благоприятный климат. Поэтому даже чисто по соображениям безопасности это очень правильное место для создания оазиса - что, собственно, и произошло. Нигде на других континентах нет более благоприятных условий. Разве что Австралия, но там климат гораздо хуже - почти вся территория является безжизненной пустыней.

Так что концентрация мирового капитала в США - это был естественный, неизбежный процесс. На сегодня это наиболее комфортное место проживания из всех на Земле. И именно поэтому в США всегда будут стекаться все блага остального мира (капитал их притягивает), и жизнь там будет всегда наиболее сытной и безбедной - т.к. крошки со стола капиталистов довольно жирные.

Как это положение может измениться? Есть два варианта. Первый - жизнь в США станет мене комфортной, чем где-либо ещё. По разным причинам - природные катаклизмы, эпидемии, войны, и т.д. Но в этом случае капитал просто переместится в другое место, появится новый центр мира - например, в Австралии. Второй вариант - избавление от угрозы капиталу, что сделает ненужным его защиту, в том числе и географически. Сделать это легко - просто капитал должен перейти из частных рук в общественные. В этом случае на первом этапе капитал окажется привязанным географически к отдельным странам - что уже лишит его возможности перемещаться куда-либо, а на втором этапе при исчезновении границ и создании единой мировой коммунистической системы даже исчезнет угроза войны между капиталами, размещёнными в соседних странах, т.к. это всё будет единый общечеловеческий капитал.

Пока выглядит фантастикой, верно? Но есть один интересный момент: с каждым годом поддерживать уже существующую систему мироустройства всё сложнее, при этом сложность решения проблем по сохранению Status Quo постепенно начинает превосходить сложность решения проблем, которые встанут перед человечеством в случае перехода на новую, коммунистическую мировую систему. Неизбежно приближается момент, когда перейти к коммунистической мировой системе окажется проще и выгоднее, чем поддерживать жизнь в капиталистической. Собственно, именно об этом Маркс и писал в своё время. Марксисты и коммунисты, если кто ещё не в курсе, довольно скучные прагматики и умеют считать выгоду. Просто их горизонт видения дальше, чем у людей с капиталистическим мышлением, привыкшим жить одним днём.

Не "личный успех превыше всего", а личное богатство превыше всего. Разные вещи.
И успех Штатов только к географии я бы не сводил.

""вот тогда и начнется возделывание и удобрение почвы, на которой вырастут новые рябушинские и королевы, демидовы и вознесенские, третьяковы и берии…""

Если будет из кого ростить...Почему? Да потому что сейчас когда "официально нет идеологии государства" молодое поколение активн развращается потребительством, медиа-технологиями и прочими "свободами. Традиционно чистый состав населения на Руси давало село, которое сего дня благополучно умерщвлено младо и пр. реформаторами.

Edited at 2016-10-30 01:54 pm (UTC)

(Deleted comment)
А почему ви таки спгашиваете? :))))

Edited at 2016-10-30 09:36 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Другую диагональ проверьте...

Достаточно редко у Вас встречаются посты,, "недозренные в корень" (это, конечно же, был комплимент)))
Вроде бы и проджентельменстововать (не акцентировав недоукорененность Ваших суждений) неплохо, но уж больно далеки от "корня" оказались Ваши эпиграфы - оба.
Я бы предложил Вам поразмыслить над более лаконичной формулой - "экономика - это отношение на множестве технологий производства и потребления".
Ровно как и "политика", которую Вы затрагиваете в данном посте - есть "отношение на множестве технологий".
Кстати, в обе стороны от затронутых Вами сущностей есть весьма перспективные фундоментальности (вверх - "власть - отношение на множестве политик" и вниз - "технология - отношение на множестве физических и биологических процессов").

Новики греческого языка. Раньше за науку отвечал корень "логос", после падения советской власти - " номос". Чудны дела твои, господи.

При советской власти в школах изучали астрологию?

На счет национализации, вот напрасно вы передергиваете. Природные ресурсы были сворованы у страны, то есть у нас, пусть возвращают назад, уроды эти самопровозгласившие себя аэлитой.
А все остальное, надо смотреть, что рационально национализировать, а что нет....
Потом, В Европе, в 20 веке много раз национализировали банки Ротшильдов. И ничего, там коммунизм от этого не случился и коллапса не было...
В нашей же стране произошло самое настоящее преступление и никто не понес за это наказание!!! Да еще преступников СМИ упорно называют "элитой"...

"значит предстоит утилизация"
КМК, до радикальных мер далеко.
Утилизируют тех, кто не сможет слегка умерить аппетиты, типа полковника Захарченко или Хорошавина.
Бриллиантовое поколение настолько проросло в систему, что утилизировать бриллиантовых можно только с системой
КМК.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account