Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Хорошо забытое старое

После армии (1985) , при поступлении в политех, мозг на математику рычал и скалился, но сотрудничать с ней отказывался напрочь. Пока мудрый преподаватель ВУЗа не произнес на ухо: "Учебник по математике 1956 года...(автора не помню)"... И всё встало на свои места. И всё вспомнилось, сложилось и получилось.

В этом году дочка закончила школу. Когда сдавала учебники, полистал её "Математику" 2012 года. Лобачевский бы, читая этот учебник XXI века, умер...


Оригинал взят у domestic_lynx в ВПЕЧАТЛЯЮЩЕЕ ОТКРЫТИЕ

Месяц назад моя дочка-старшеклассница сделала впечатляющее открытие. Она открыла … учебник. Антикварный, винтажный, бывший мой. Называется «Грамматика английского языка», авторы Качалова и Израилевич, Москва, Внешторгиздат, 1954г. Написан он был специально для работников внешней торговли, там и примеры на соответствующие темы.


Он уже в мою молодость был старым, держала я его как справочник.


Надобно было пройти десятилетиям, чтобы я поняла, как дивно прекрасен тот древний учебник. В нём простым языком, без наукообразной зауми, но и без развлекательных подмигиваний излагается ВСЯ, какая только существует, английская грамматика. Нет никакой филологической дребедени, вся грамматическая терминология – школьная. Но и никакого развлекалова тоже нет.


Выучил этот учебник – и порядок: грамматику ты знаешь. Ни один школьный учебник, а также все учебники за все классы, взятые вместе, таким свойством не обладают. Нигде не излагается материал от и до. При гигантском количестве уроков, отводимых на иностранный язык, при том, что у дочки есть отдельный предмет «деловой английский», школьники не усваивают даже английской грамматики, которая вообще-то крайне проста, там даже морфологии практически нет. Нужны особые педагогические усилия, чтобы запутать её до того, что многие ученики просто боятся грамматики, как чего-то уму не постижимого. И то сказать: нынешних школяров учат по принципу «а вот бывает ещё вот это», «а вот такая случается конструкция». Понятна растерянность ученика: а сколько их ещё-то – этих мудростей? Вдруг на ЕГЭ ещё что-то неслыханное выплывет?


Похоже, это общий принцип современной педагогики: не давать никакой системы – только разрозненные факты. Может быть, система считается нудной, а полагается, чтобы любые сведения были развлекательны и прикольны? Чтобы никого не утрудить и не огорчить? Может, так… Дочка говорит мечтательно: «Вот переиздали бы твою Качалову – все бы выучили грамматику на раз».


А может, так всё и задумано? Ну, чтобы учить-учить – и ничему не выучить? А хочешь выучиться – иди к репетитору или запишись на одни из тех мириад курсов по подготовке к тому и этому, что расплодились, как опята на трухлявом пне.


Знания – самые обычные, рядовые – становятся чем-то почти эзотерическим, тайным, словно в Средние века. И, разумеется, платным. А коли так, может, вообще не посылать детей в школу? Многие и не посылают: число детей, находящихся на так называемом домашнем обучении, прогрессивно возрастает. Логично было бы раздавать родителям таких детей наличными средства, которые отпущены казной на школьное обучение их отпрыска.


В школе меж тем никто без дела не сидит - напротив, буча царит безмерная: что ни день проводят какие-то «педагогические измерения», тесты, то, сё, а в итоге дети не знают элементарного. Я не про английский – я про всё. Сужу опять-таки по дочке – вовсе не двоечнице, а почти отличнице приличного московского лицея. При этом она любит читать и вообще стремится к знаниям. Да и учителя там вроде неплохие люди… Какая-то загадка. Гигантская суета – и мизерный результат. Гора снова и снова родит мышь.


Явление это многослойное, и причина у него – многослойная тоже. Самый поверхностный слой - учебники. Учебник – для школьника и для учителя – священное писание. Учебник должен быть стабильным, единым, долгоживущим. Естественно, «сквозным»: каждый следующий – продолжение предыдущего. Учитель не должен его выбирать: учительское творчество - в усовершенствовании методов разучивания учебника. Что касается учебника иностранного языка, то он должен быть составлен таким образом, чтобы учитель был просто своего звуковым приложением к нему. И это не плохо, а, напротив, замечательно хорошо: только так учительница может сосредоточиться на разучивании слов и грамматики. Она не должна отвлекаться на то, ЧТО учить, а только на то, как затолкать в ребячьи головы то, о чём уже позаботились составители учебника.

У нас же после «победы демократии» начались разговоры, что-де в Америке в каждой школе свои учебники – ну и у нас так надо. Ну и пошло. Каждый год – новые учебники, при переходе из школы в школу – ученик в полном недоумении: там другие учебники.


Единый стабильный учебник формирует единый стабильный народ.


Раньше учебники писали видные учёные. Люди старшего поколения могут вспомнить «Физику» Кикоиных, «Историю древнего мира», Кукушкина, «Русский язык» Бархударова и Крючкова. Потом за дело взялись безвестные проходимцы. Понимаю как бизнесмен: это очень доходное дело – писать и издавать учебники. Практически это принудительная продажа: хочешь-не хочешь, а учебник купишь. Так вот этому легко положить конец! Написанный и утверждённый учебник надо выложить в сети в общем доступе. Хочешь читай с экрана, хочешь - печатай любым способом. При этом надо запретить хотя бы десять лет даже ставить вопрос о смене учебника.


Устареть школьный учебник не может. Школьная наука – это «взрослая» наука прошлых веков. Математика – это максимум XVII век, русский язык - XVIII (Российская грамматика Ломоносова), химия-физика – XIX век. Чем устарел двухтомный «Русский язык» Бархударова и Крючкова? Ценность учебника определяется результатом обучения, а вовсе не приятностью и развлекательностью занятий и забавностью картинок. Сегодня моя служащая с дипломом учительницы пишет вместо «будто» - «бут-то», а тележурналисты уже стабильно говорят «предпринять меры» и «улучшить уровень».


Более глубокий слой проблемы – это единая картина мира, отражённая в учебнике. Это свойство Постмодерна - исчезновение единой картины мира. Но в учебнике она должна быть. Надо ясно обозначить, какие надо знать слова, события, персонажи, даты, теоремы, законы, стихотворения и литературных героев и – к ужасу прогрессистов – надо внятно выразить, что именно школьник должен думать по всем этим вопросам.


Если этого нет – народ превращается в социальную пыль, которой очень легко манипулировать. Да что превращается – превратился уже…


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Ну, орфография в XVIII веке была совсем другая (уж не знаю, как с синтаксисом), а естественники в XIX веке немало лажали (не потому, что глупые, а потому, что "только начинали").

(Deleted comment)
У вас разные люди писали эту статью? Повествование то от мужского рода, то от женского? Или не определился еще?)))

Edited at 2016-08-31 08:37 pm (UTC)

Начиняй учить русский с букваря, ушлепок, может тогда и научишься отличать перепост с вступлением от автора от полностью авторского текста

Спасибо, сохранил ссылки.


— Что такое «деепричастный оборот»?
Я не ответил.
— Почему Ван Бюрен проиграл перевыборы? Чему равен кубический корень из восьмидесяти семи?
О Ван Бюрене я помнил только, что был когда-то такой президент. Зато я смог ответить на следующий вопрос:
— Чтобы узнать кубический корень, нужно посмотреть таблицу на задней странице учебника.
Отец вздохнул:
— Ты, никак, думаешь, что таблицу эту нам принес ангел с небес? — Он печально покачал головой. — Виноват, конечно, я, а не ты. Мне следовало подумать обо всем этом еще несколько лет назад, но я решил: раз ты любишь читать, мастерить и быстро управляешься с цифрами — значит учишься и получаешь образование.
— А, по-твоему, разве нет?
— По-моему, безусловно, нет. Твоя школа — очень приятное место времяпрепровождения, сынок, она хорошо оборудована, ею хорошо управляют, ее хорошо содержат. Конечно, она совсем не похожа на «джунгли с черными досками», отнюдь! Я думаю, что вы, ребятишки, ее любите. И есть за что. Но вот это, — отец сердито хлопнул ладонью по программе, — халтура! Барахло! Комикс для кретинов!

(С) Роберт Хайнлайн, "Имею скафандр, готов путешествовать". На минуточку, 1958 год.


Можем гордиться - мы догнали США образца 58-го года.

Глянула я в расхваливаемое здесь пособие - и вот мое резюме. Самое обычное пособие по грамматике. Я подобных держала в своих руках уйму. А сама статья - просто реклама для того, чтобы раскрутить его продажи через интернет.

И вот что граждане родители и интересующиеся я вам скажу в дополнение: невозможно выучить какой-либо язык заучиванием подобных пособий. Это только справочник, не больше. Возможно, неплохой (это надо серьезно пролистать и сравнить его с другими ныне существующими), но чудес не будет.
А если вы взрослый человек, изучаете язык для своих нужд и хотите разобраться в грамматике английского языка, понять ее (именно понять, а не бездумно зазубрить), то единственное пособие, которое помогло лично мне - это "Дружеские встречи с английским языком", написала Колпакчи.

Учебник этот явился плодом многолетней работы автора с группами людей по быстрой подготовке их к работе за границей. Он не претендует на выработку безупречной грамотности у студентов с проработкой языковых тонкостей, но если вы знаете достаточно слов и просто не умеете ими пользоваться на практике, то это пособие то, что вам нужно.

П.С. Я совсем недавно нашла его в интернете для бесплатного скачивания и скачала. Потому как бумажный экземпляр, по которому я когда-то готовилась к поступлению в иняз (и поступила, сдала предмет на 5) я впоследствие подарила одной из своих учениц. Но если бесплатно его уже удалили, и кто-то захочет купить, то покупать лучше не в виде файла, а на бумаге.

Вот это годный пост. ППКС

Ну а как - черный миропроект тяжелой пятой..... Знания - для perfecti..... умения - для profane

Edited at 2016-08-31 09:20 pm (UTC)

Знания и существуют ради умения. Если знаешь, но не умеешь - ты профан.

Автор приведенного текста написала много, много ерунды. Начать с русского языка - современный язык совершенно иной, чем времен Ломоносова, и автор статьи либо троллит своих читателей, сознательно вводя их в заблуждение, либо плохо училась в школе, так как хорошист-отличник советских времен не знать этого не может.

А про учебники английского языка так вообще полный маразм. Вот что пишет она про рекламируемый справочник по грамматике: В нём ... излагается ВСЯ, какая только существует, английская грамматика." Я содрогнулась. Пособие, в котором изложены тонкости употребления большинства грамматических явлений английского языка простым быть не может! Там с одними артиклями можно мозги свихнуть...

То есть: либо огрубленно, без тонкостей, в пределах школы сталинского- хрущевского периода, либо ВСЯ - и тогда рыдания и слезы, потому что некоторые конструкции приходится просто зазубривать наизусть исключительно потому, что носители языка так говорят, и тонкости эти приходится постигать всю жизнь, желательно пребывая в течение этого времени в стране изучаемого языка.

Насчет изучения иностранных языков проблема уходит вглубь столетий, то есть существовала она и в советское время. Главным препятствие в то время было количество учебного времени, отведенное под этот предмет - для практического владения языком (понимания общего смысла текстов без словаря) необходимо твердо знать примерно 3000 лексических единиц, но при трех - двух часах в неделю более полутора тысяч единиц загрузить в головы учащихся за 5 лет невозможно.

То есть учащимся давался какой-то минимум, при котором они могли свои знания развивать уже за пределами школы, а, попав за границу, через месяц напряженной работы со словарем и "варясь в языковом котле" адаптироваться в пределах каких-то
практических разговорных навыков.

После перестройки, когда количество желающих побывать в Великобритании или Америке увеличилось сразу в разы, уровень в 1500 лексических единиц моментально оказался неприемлемым, что и привело к попыткам создания учебников, пытавшихся дать материала больше, причем более современного, чем примитивный язык учебников Старкова.
Поскольку такие учебники испекались в соавторстве с английскими специалистами, то главным методом скоро стал прямой, то есть направленный на исключение родного языка учащихся из процесса. Однако если в школах, расположенный в странах изучаемого языка, такой метод является оправданным, то в наших - это был полный крах предмета.
И бесполезно требовать от учителя проявлять чудеса мастерства, чтобы заставить учеников такие учебники постигнуть - чем точнее учитель придерживается навязанной ему методики, тем результат плачевнее.

П.С. Извините, наболело. Я занимаюсь тем, что с помощью родного языка учащегося помогаю ему выучить то, что учитель дать на уроках не может априри - за самодеятельность из школы выгоняют.

Не следует искать сложное в простом ...



Проблема образования, на самом деле, довольно проста ...

Любая программа, как для общеобразовательной, так и для высшей школы в любом государстве ВСЕГДА создаётся под те цели и задачи, которые пытается реализовать данное правительство данного государства … точка!

Уровень же целей и задач конкретного правительства зависит от качества знаний каждого члена этого правительства, включая главу государства … точка!

Уровень знаний правительств за последние сто лет варьировался только в пределах двух направлений общественного развития – капиталистическом и социалистическом … точка!

Два этих тренда задала теория Маркса об общественном развитии ТОЭФ (типология общественно-экономических формаций) … точка!

Проблема же здесь в том, что Маркс ошибся в своём представлении принципов общественного развития человечества (ТОЭФ) … точка!

Нужно было создать концепт ТиКОС (Типология и Классификация Общественных Систем), на базе которого только и приходит понимание, что капитализм и социализм – это две идентичные Общественные Системы, но зеркально отражённые друг от друга и относящиеся к классу Общественных Моделей, которые характеризуются вполне конкретной особенностью, - они являются ложными, нежизнеспособными Общественными Системами порождёнными фантазиями Маркса и его последователями ... точка!


Отсюда … попытки создания методологий отвечающих требованиям сегодняшнего дня с заделом на будущее, как для общеобразовательной, так и для высшей школы в рамках Двух Ложных Систем Общественного Развития (социализма и капитализма) априори обречены на провал … точка!

И правительство делает всё, чтобы не дать народу качественное образование позволяющее осознавать реальность происходящих общественных процессов ... в противном случае - "враз поумневший и прозревший народ глядя на правительство воскликнет, - А король-то гоолый!"

И потащит голое чучело на площадь для посажения на кол ... а это уже - не есть зер гут для правительственной задницы ...

Re: Не следует искать сложное в простом ...

Очередная всеобщая теория всего? Я сам таким грешу. Давайте попросим хозяина блога устроить отдельный рвач на данную тему.

Согласна на 100%! Сотрудница перед поступлением давала старую алгебру со строгим: "Отдашь!" Читалась легко, почти как худлит)) И помнится как в универе преподаватель начерталки про один из учебников высказалась: "Даже я в некоторых местах перечитываю несколько раз, чтобы понять", Зато за другим автором в библиотеке была очередь, фиг достанешь))
Дочь получила в библиотеке физику Перышкина - умилилась. Люблю проверенные временем учебники

Для автора учебник = диссертация + гонорар.

Диссертация - это если он преподает в соответствующем вузе. А гонорар - если учебник издан.
В ином случае - потраченное впустую время, неприятности с администрацией школы (потому что хороший учебник требует опробования на практике, то есть в классах разных уровней способностей учащихся) и оторванных от собственной семьи денег. Мне лично это стоило в общей сложности (если собрать в кучу траты) одной ГОДОВОЙ зарплаты и потраченной не очень понятно на что в смысле материального и личного успеха жизни.

этот учебник английской грамматики издавался в 1999 году и в 2003 http://www.alib.ru/au-kachalova/nm-grammatika_anglijskogo_yazyka/

Вся разница в системах. При советской системы целью было образование работников, пои капиталистической - продажа учебника министерству. Мы же так хотели сто сортов учебников. Кушайте, не обляпайтесь.

Пс. "Математика" начальных классов - вот это ужас.

Много раз перечитала ваш коммент с мыслью: что в нем не так? Поняла: "Продажа учебника министерству." Объясню.
Автор может отдать предложить свой учебник Министерству образования только в двух случаях:
1. Если объявлен конкурс на создание учебника по предмету. Конкурс - это не хухры-мухры. В случае английского языка требуется предоставить учебник первого года обучения полностью, то есть практически готовый; второго года - подробное описание; третьего - в общих чертах и далее вплоть до последнего, 11 класса с изложением, каких результатов намереваешься достичь на каждом уровне и как это это можно будет проверить.
Необходимо также указать в пояснительной записке, чем твой комплект пособий отличается в лучшую сторону от уже существующих.
Платить тебе никто не станет, но и с тебя денег не потребуют - экспертиза проводится за гос.счет.

В случае успешного прохождения нескольких внутренних уровней (беглое ознакомление, если присланных конкурсантов много, более пристальное если комиссию что-то заинтересовало, и наконец сама экспертиза признанных специалистов в данной области) будет апробация нескольких отобранных учебников в каких-то из школ Москвы или Петербурга, в классах, с учителями, чей опыт и способности позволяют справиться с подобной нагрузкой. Для этого учебники будут распечатаны пробным тиражом, с которого, естественно, авторы никаких гонораров не поимеют.

2. Автор имеет достаточно денег, чтобы оплатить работу экспертной комиссии, которая в перспективе будет собираться после того, как три признанных специалиста в данной области за соответствующую конкретную оплату своего труда их внимательно просмотрят, сделают свои замечания (внесут поправки или просто отметят ошибки) и вызовут тебя "на ковер", где дотошно станут пытать по поводу каждого замеченного огреха, сомнительного места или новизны в методике.

Если решение комиссии будет в твою пользу - тебе предстоит все отмеченные ошибки и огрехи исправить, ко всем сомнительным местам подобрать доказательства своей правоты и оплатить комиссию еще раз, с участием тех же лиц. А поскольку нет гарантии, что они заметили в прошлый раз все твои опечатки или оплошности, то скорее всего тебе предстоит оплата экспертизы по третьему кругу.

А затем тебе скажут: "Ваш учебник соответствует всем требованиям, но заставить какое-то издательство его напечатать не в нашей власти. Договаривайтесь сами. Кстати, с этого бы вам и надо было начинать."
Так что не министерство покупает, а ему платят.

Edited at 2016-09-01 02:29 pm (UTC)

==Великий Подмосковный Щеневмерлый Елдар: "Вот это годный пост. ППКС"==

"... и в гроб сходя, благословил" (с)

Поскорей бы каждому отпрыску елды. )


Язык учебников

Все студенты медвузов СССР официально учились по учебнику академика, зав. нашей кафедры. А неофициально процентов 80 из них - по учебнику для медулищ двух доцентов с нашей же кафедры.

Потому что при одинаковой на 80% фактологии доценты написали для мед. сестричек и братишек простым компактным языком. И тем студентам уже медвузов, которые в отличники с теоретическими тонкостями не рвались, медулищого учебника хватало на 3 - 4 балла на экзамене. Академик же заворачивал одно предложение на длинный абзац, со всякими оборотами, ну чисто Лев Толстой. Пока до конца предложения дочитаешь, забудешь, что было в начале. И ладно бы тема кто кого как полюбил, или там под паровоз бросился, у нас же медицинская фундаментальщина была.

Так что кроме содержания, еще над стилем надо работать, чтоб не мешал материал усваивать.

?

Log in

No account? Create an account