ДАЧНИКИ
Прочитал у
domestic_lynx ДАЧНИКИ:Русское слово «дача» вошло в европейские языки, хотя явление известно не только в России. Но такого распространения, как у нас, за границей дачи не имеют. У нас охват почти стопроцентный. У всех моих знакомых есть летнее жильё, чаще всего – классические шесть соток в садовом товариществе. На такой даче редко отдыхают – там трудятся, растят урожай. Труд этот радостный – в отличие от большинства городских работ.
Офисные яппи дачу презирают за отсталость и принципиальную нерентабельность: всё, что там произрастает, дешевле купить; и это верно. Однако ж, перестав быть молодыми, они тоже втягиваются в дачную жизнь.
Почему? Да потому, что человеку потребно ходить по земле, дёргать сорняки на грядке, вдыхать запах смородинового листа или цветущего чебушника, называемого у нас жасмином, наблюдать, как краснеет малина или наливается яблоко. Ещё сто лет назад подавляющее большинство народа жило на земле, а жизнь в многоквартирных домах, «на этажах» была редкой экзотикой. Сто лет – для эволюции мгновение: душа человеческая за это время не изменилась, она тоскует в бетонных коробочках, даже если это «ЖК премиум-класса с панорамным остеклением и видом на ХХС». Тоскует душа, тоскует, словно мальчишка-подмастерье из хрестоматийного рассказа Леонида Андреева «Петька на даче». Тоскует и рвётся к земле. Оттого и пятничные пробки на дорогах.
Мне кажется, дача - символ нелепости нашей жизни.
Имея прекрасную, просторную землю, любя её и желая жить на земле, мы сбиваемся в бетонные «человейники», вызывающие депрессию, доводящую некоторых впечатлительных людей до самоубийства.
При этом наша земля оголяется, забрасывается, и это считается чем-то нормальным, естественным. В 2010 г. вышло даже начальственное предписание о создании двадцати городских агломераций, куда велено свезти всё подведомственное население. Потом это постановление забылось, но не отменилось.
Жители многоэтажек не размножаются. Почему? По-видимому, потому, что у человек подсознательно ощущает тесноту, ограниченность территории. В Гонконге – удивительном городе небоскрёбов, необычайно мало детей.
Многоэтажки ведут к вырождению. В том числе моральному.
Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного и ценного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита. Почему? Да потому что он должен видеть лес, реку, жучков-паучков. Ребёнком должен всё это видеть, чтобы вырасти не роботом. Наша великая литература XIX века, главный предмет нашей национальной гордости, создана жителями поместий. А современное, с позволения сказать, искусство - жителями бетонных коробочек. Из жителей многоэтажек рекрутируются писатели и читатели твиттера.
Если мы хотим остановить вырождение надо возвращать людей на землю.
Как это должно выглядеть? Да точно так, как выглядело искони. Наши города были, в сущности, большими деревнями. До сих пор в центре Тулы, откуда наша семья, сохранился обширный «частный сектор» - маленькие дома с садами.
Это дорого, невозможно, нерационально? Уверена: никто толком не считал, какой тип расселения выгоднее «на круг», притом не только сию минуту, а на протяжении, положим, десяти, двадцати лет. Громадные дома вовсе не дёшевы: в них заложена масса дорогого металла; одна лишь прокачка воды до двадцатого этажа – непростое инженерное сооружение.
А в каких единицах подсчитать здоровье народа, моральное и физическое, предрасположенность к рождению детей и удобство их воспитания?
1-2-3-этажные города – вот что кажется мне перспективным именно для нашего народа дачников. Таков, например, Йоханесбург – распластавшаяся по земле большая деревня. Да любой старинный русский город, где ещё не успели снести исконную застройку, например, исторический центр моей родной Коломны, - именно таков. Так что «город сад» - это совершенно правильная, но вовсе не оригинальная идея.
В таких городах, очевидно, должны быть и предприятия, где жители будут работать. Кстати, Менделеев, считавший себя более политэкономом, чем химиком, полагал, что промышленность в России надо развивать в сельской местности, а не в городах, как в Западной Европе.
Дорогостоящая инфраструктура, растянутые коммуникации? Тут нужны творческие идеи – по отоплению, канализации, да вообще по всему. Да, нужно строить дороги, много дорог – так их в любом случае надо строить! Тут могла бы помочь мобилизация молодёжи на гражданскую службу: одни в армию, а другие в дорожное строительство. Всяко умнее, чем протирать штаны в «финансово-лингвистических университетах» и прочих пунктах передержки молодняка.
Так у нас появится шанс заселить собственную территорию, что критически важно: земля незаселённая – земля ничейная. На неё уж и сейчас зарятся, а дальше будет только хуже. Вот и национальная идея: плодитесь, размножайтесь и населяйте землю. Притом не выдуманная, не высосанная из пальца, а вполне органичная.
Вот на такие мысли навела меня пятничная дачная пробка.
А мне вот такие мысли пришли по этому поводу в голову:
Скажите, у Вас возникало когда-нибудь желание построить пирамиду? Вот так вот - с утреца пораньше встать и начать…Такую, чтобы была видна из Китая? Ну ладно, хотя бы из Жмеринки? А выкопать море? Исключительно для того, чтобы потомки гордились. Вот представьте, через 10 000 лет Ваш потомок будет гордо показывать на них туристам:
“Вот эту яму глубиной кавырнадцать километров, и эту хреновину высотой надцать - соорудил в 21 м веке мой великий предок! Вот видите там вдали надпись в граните: “Благодарному потомку от упоротого предка”…И все эти годы вплоть до наших дней все ученые всего мира пытаются ответить на сакральный вопрос “на хрена?”
И не надо “ха-ха”. Вы же не смеётсь на экскурсиях и уроках истории, где нам всерьез втирают, будто наши собственные предки, имея среднюю продолжительность жизни 36 лет, половину её тратили исключительно на всякие разные прожекты, никак не помогающие выжить, а совсем даже наоборот.
В реальной жизни никого никогда не заставишь делать то, что не приносит конкретную пользу. Все… ну или почти все проекты должны быть рентабельны и оправданы, иначе банкротство, смерть, забвение. Отмирает все, что не имеет экономического обоснования. Неминуемо утилизируется всё, что не имеет убедительного ответа на вопрос: “Зачем?”
В России, конечно, много бессмысленного, например реклама водки, но рациональность русскому человеку таки не чужда, а потому попробуйте прикинуть и привести хотя бы пару аргументов, обосновывающих необходимость концентрации в одном месте 15 - 30 млн человек.
Здесь в НАТО мне их никто не предоставляет. Трясут головй, выпучивают глаза, пожимают плечами и бормочут благоглупости про вековые традиции.
Но если расчеты никто не предоставляет, то это не значит, что никакого обоснования нет. Просто это обоснование лежит совсем не в той сфере, где мы его ищем.
За период с 1800 по 1950 годы городское население увеличилось в 15 раз при общем росте населения в 2,5 раза. В 1800 году доля городского населения в мире составляла 5%, в 1900-м — 13 %, в 2000-м — 47,5%, или 3 млрд. чел. K 2030 году, как ожидается, городское население увеличится почти до 5 млрд. человек. И глупый вопрос “Зачем?” находить все меньше рациональных объяснений.
Прежде города были необходимы для развития экономики. Только город позволял эффективно концентрировать мобилизационный ресурс и для военных целей, и для гражданских проектов, сокращал время доставки товара от производителя до потребителя, создавал идеальные условия для обучения и для прикладных наук.
Однако ничто не вечно под Луной, и в конце XX — начале XXI века, с развитием и глобализацией средств доставки информации, грузов и людей, с переносом индустриальных предприятий, научных и учебных учреждений сначала за городскую черту, а потом и вообще в третьи страны, с развитием военных технологий до уровня гарантированного дистанционного уничтожения любого города, попадающего в прицел врага, мегаполис потерял свои созидательные и оборонительные функции и превратился в паразита на реальном сектора экономики.
Для научно выверенного обоснования данного тезиса, мне придется переписать сюда как минимум - «Человейник» Александра Зиновьева. Поэтому пусть сегодня это будет аксиомой, выведенной на эмоциональном уровне, тем более, что паразит здесь - не конкретный человек, а общественная формация, некое коллективное бессознательное, роль которого далеко не всегда совпадает с ролью отдельных индивидов его населяющих.
Сами горожанин - может быть добрейшей души гражданин, исполненный благороднейших порывов, переводящий бабушек через дорогу и снимающий котят с деревьев, не лодырничающий и честно устающий на своей работе, но что поделать если ты такой весь положительный, сидишь в танке, катящимся по головам тех, кому не повезло на него запрыгнуть?
Еще раз повторю - города возникли как идеальный и очень эффективный способ решения многих конкретных проблем, из которых для современного мегаполиса осталась актуальна всего одна, но зато какая! Мегаполисы сегодня - уникальный по эффективности инструмент управления населением.
Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей территории суши), пользующиеся централизованной инфраструктурой, снабжаемые всем необходимым по стандартизированным каналам, пользующиеся стандартными средствами массовой информации, подчиняющиеся единому ритму — идеальные отформатированные кирпичики для любой власти, какого бы цвета она не была и какую бы религию не исповедовала.
Вот исключительно ради поддержания этой функции и существуют сегодня мегаполисы, так любимые чиновничеством всех калибров и расцветок. Ну в через 10 000 лет, историки и экскурсоводы, конечно, будут говорить по-другому:
“На рубеже 20-21 веков большое значение в жизни цивилизации стали играть так называемые мегаполисы - огромные священные территории, собиравшие истинно верующих в бога Гламура и богиню Богему. Многие паломники стремились попасть в эти, считающиеся святыми мест, чтобы поклониться этим, и похожим на них, богам, и если повезет, остаться служить им до конца своих дней.
Вера эта исчезла вместе с появлением человека разумного и осталась исключительно в виде старинных слов, типа “кисо”, “брэнд”и “королева красоты” - титул присваиваемый обычно самой тупой представительнице прекрасного пола, очевидно для того, чтобы избавить ее от комплекса неполноценности…”