?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Идеологические голодранцы. Вопросы без ответов.

Постоянно повторяющейся системной ошибкой исследователей (и разработчиков) государственной идеологии, является их взгляд на эту штуковину, как нечто самоценное и самодостаточное, или еще того более - как на некую энергетическую субстанцию, способную генерировать цели и задачи, стоящие перед обществом, государством, страной. Хотя это совсем не так.


Идеология, это не вещь сама в себе, а очень конкретный инструмент управления, главная задача которого - обосновать необходимость придерживаться каких то правил и двигаться к какой то цели, которую определила правящая элита. То есть идеология не формирует цели, а создает максимально благоприятные условия для их достижения. Забегая вперед, усугублю: есть цель - будет идеология, нет цели, идеология не состоится, так как нет у нее почвы, на которой она может произрастать и которую призвана обслуживать.

Говоря об идеологии, мы оставляем за скобками не менее интересный процесс целеполагания, который отнюдь не является хаотичным, эвристичным и волюнтаристским (что хочу, то и ворочу), а также процесс возникновения и замещения элит, которые опять же, не есть продукт случайный (на кого Бог пошлет), но является строго обоснованным с точки зрения эволюции социума и его выживания у условиях воздействия агрессивной внешней среды.

Идеология - это инструмент, который отвечает на вопрос “как” при наличии ответа на вопрос “что”. Есть цель - появится инструмент достижения этой цели. Нет цели - не возникнет и самого инструмента.

А что у нас там с целями? А вот с ними то как раз тотальная напряжёнка…

Точнее цели то у элиты есть, но такие, что вряд ли подойдут как интеграционные и уж точно не подойдут, как долгосрочные…


Мне пришлось, багодаря своей профессиональной деятельности, слышать политиков не только с трибуны, но и в рабочей атмосфере. И вот представляете, никаких таких идеологий и даже ссылок на них в быту ни разу никем озвучено не было. Как-то так получалось, что политик круглосуточно занят абсолютно низменными проблемами, а если и озвучивает, то абсолютно банальные вопросы, типа "Где взять денег?" и "Как заставить ИХ работать (думать, отвечать)?" Ни дать, ни взять, идеологические голодранцы.


Причем от ранга политика и страновой принадлежности ну ничегошеньки не зависит. Меняются масштабы, меняются точки приложения сил, но в сухом остатке решаются все те же самые вечные проблемы - ресурсы и кадры, кадры и ресурсы и их воспроизводство. И в этом смысле глава государства ничем не отличается от главы семейства или директора предприятия.


Все решают, каждый на своем уровне, абсолютно бытовые проблемы: как не умереть с голоду и не забыть купить яхту. СМИ даже сократили пирамиду Маслова до двух первых уровней - чтобы не мучаться с последующими. И вот вроде бы, после того, как в 20м веке все переболели  всевозможными "измами", получили вроде как кровавую прививку от всех идеологий вместе взятых, сегодня опять, снова и снова поднимается вопрос необходимости примата над человеком какой-то идеи, которой опять можно приносить человеческие жертвы.


Мы который раз становимся невольными свидетелями  очередного раунда схватки между двумя антагонистическими проектами:

1.   Жизнь ради “построения рая на земле”, который был представлен англосаксонской эгоцентричной моделью общества безграничного потребления.

2.   Жизнь, исключительно как подготовка к загробному существованию, который представляет разнокалиберная мусульманская цивилизация.

Схватка эта далеко не первая и предполагаю, не последняя.

Ранее Российская империя, целью которой провозглашалось строительство Третьего Рима по образу и подобию Византии с идеологией (религией) отказа от мирских благ в пользу подготовки к райской жизни на небесах, потерпела фиаско в конкуренции с не менее амбициозным англосаксонским проектом строительства Царства божьего прямо на земле, не дожидаясь отхода в мир иной.

Красный проект, который являлся разновидностью идеи построения рая на Земле, показав недюжинный потенциал истинно верующих людей, также  почил в бозе, как только заявленная цель и поддерживающая эту цель идеология стало кардинально расходится с ожиданиями простых граждан, которыая усугублялась диким дисбалансом между призывами  партноменклатуры чуть-чуть потерпеть и ежедневной практикой самой партноменклатуры, которая в конце концов собственноручно и продала свою страну идеологическим оппонентам.

И вот сегодня мы присутствуем при крушении очередного проекта строительства потребительского рая здесь и сейчас, которое в условиях, приближенных к лабораторным, велось под знаменами либерализма. И опять все движется строго по уже многократно “утвержденному” сценарию:

1.   Разочарованность населения разительным контрастом между обещаниями идеологов и реальной жизнью,

2.   Предательство идеологами проповедуемых  ими идей,

3.   Уже начавшаяся утилизация проштрафившихся идеологов вместе с их идеями, которые признаются социумом негодными для дальнейшего употребления, хотя проблема шире - негодной признана сама цель материального потребления без границ, как высшей стадии человеского развития.


Немного о трагедии этой стадии. Тут нам придется “опуститься” до физиологии.

В человека природой (Богом) заложены два обязательных цикла, невыполнение которых гарантированно ведет к разрушению личности и физической смерти:

Человек обязательно должен в течении своей жизни:

·       Уставать и отдыхать

·       Отдавать и получать

И как только из этих четырех процессов хотя бы  один игнорируется, или их дихотомический баланс нарушается, человек почти гарантированно погибает, сначала, как личность, а потом и как физиологический организм.

Прогресс производительных сил, научившихся штамповать огромное количество дешевых бытовых изделий, и современное постиндустриальное общество “равных возможностей” впервые в истории существования человека смогло предоставить всем желающим возможность испытать то, что всю жизнь было доступно только избранным - возможность в принципе не работать и при этом не умирать с голода. И именно с этого момента стало понятным несостоятельность общества безграничного потребления в качестве земного рая.

Их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть” - говорит поэт о детях тех, кто построил таки рай безграничного потребления, нарушив баланс Главного дихотомическлого алгоритма существования человека:

·       Уставать-отдыхать

·       Отдавать-получать

Способность к выживанию и к продолжению рода даже среди богатых и очень богатых людей оказалось в прямой зависимости от соблюдения баланса, продиктованного этим законом.

Никто из медиков пока еще не пробовал провести исследование на стыке с социологией (да и методик таких пока не существует), чтобы выяснить, как коррелирует риск возникновения неизлечимых заболеваний с соблюдением  этого баланса.  Жаль. Думаю зависимость будет явная.


Однако вернемся к сути вопроса:

Итак, сегодня накопилось и грозит прорваться в любое время неудовлетворение сложившимся статус-кво:

1.   Дорвавшиеся до безграничного потребления с ужасом поняли, что этот процесс не делает их ни более счастливыми, ни более защищенными

2.   Мечтающие, но не дорвавшиеся до такого уровня потребления, не признают справедливость нынешнего распределения материальных благ и маргинализируются, не в состоянии перераспределить их в свою пользу другими способами

3.   Группы, не входящие в элитные, медленно, но верно отказывают в легитимности всем имеющимся в наличии элитным группам, справедливо упрекая их в забвении интересов населения и, что греха таить, в скудоумии.


То есть население отказывается признавать элиту элитой.  А раз так, то вопрос смены элиты, это дело времени и удачного стечения обстоятельств. Революционная ситуация “на лице” и остаётся только определить час “ч”:

Когда произойдет окончательный слом существующей системы, которую уже все признали неадекватной? Какая идеология придёт на смену сегодняшнему внеидеологическому потреблянтству? Кто (какой гегемон) будет генератором и носителем этой идеологии? Это будет старая политкоманда или какая-то новая? Если новая, то  кто конкретно придет на смену нынешним политикам? Какие задачи вынуждена будет решать новая элита? Какова будет конфигурация и принципы построения постреволюционной системы государственного устройства? Во что придется верить и от какой ереси придётся отказаться следующему поколению? Или другими словами - какова будет идеологическая концепция, в которую невозможно заглянуть, не ответив на все вышеперечисленные вопросы?


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

1. Жизнь ради “построения рая на земле”
2. Жизнь, исключительно как подготовка к загробному существованию.

1 + 2 = 3.

Третий Рим, четвёртому не бывать.

Я - за Православие

не умничай...

Утопия комфортного выживания

На мой взгляд, идёт процесс разочарования в том, что я бы назвал "утопия комфортного выживания". Это очень древняя утопия и она обладает громадной мощыю. Сколько будет продолжаться этот процесс — сказать трудно. Уже сейчас есть люди, освободившиеся от этой утопии, но их относительно немного. Когда разочарование станет массовым, к мыслям таких людей начнут прислушиваться. Современные политики, увы, не ведут массы, а скорее плетутся за ними, пытаются угадать их прихоти и угодить им...

Всё это, однако, не мешает вести теоретические разработки, причём нередко и фундаментального характера. Мои мысли на этот счёт изложены в моём блоге.

Edited at 2016-04-24 09:42 pm (UTC)

Поэтому народ и не воспринимает

А не надо ничего придумывать. Элита не должна быть элитой, а всего лишь слугами народа, в крайнем случае -- первыми среди равных.

Всё отличие "элиты" от людей моего (нашего) поколения - в принадлежности к Партии или к ближнему кругу блатных партийцев (что редко)

ВСЁ! И это все знают. Некрасной элиты у нас , да и почти во всем СНГ ещё не было. О чём говорить...

Re: Поэтому народ и не воспринимает

Если не секрет, опишите, как бы вы видели, ну, скажем, Путина в роли вашего слуги?

Edited at 2016-04-24 09:45 pm (UTC)

"Уставать - отдыхать" это отдавать энергию во время деятельности и получать ее обратно при отдыхе.

В целом, вся хитрость в балансе "отдать-получить". Раковая клетка берет себе все и убивает себя и организм. Для здоровья нужно отдавать больше, чем получаешь. Человеку нужно отдавать на условное Всеобщее (название может быть любым), тогда он будет здоров.

"нужно отдавать больше, чем получаешь" - вечный двигатель уже изобрели?

Неьлзя отдавать больше, чем получаешь. Рано или поздно человек закончится. То, что называется "выгорание". Давал, давал, ничего не получал, "мне ничего не надо", этакий бессребреник, и моральный, и материальный. А через годиков несколько смотришь - уже не тот человек, блеклый и усталый, и действительно не надо ему ничего, только оставьте в покое.

Обе идеи ( и безудержное потребление и жизнь ради того света ) неполноценны а следовательно - нежизнеспособны.
Полноценен только синтез.
В жизни человека должно присутствовать и наслаждение земными радостями и осознанная духовная практика ( любая ).
А также в жизни человека в том или ином виде должно присутствовать развитие - физическое ,душевное,нравственное,интеллектуальное и духовное .
Человек который не развивается - деградирует , а следовательно не удовлетворён и несчастен.
И никакие революции здесь не помогут и ничего не изменят.
Ещё в жизни человека в том или ином виде должно присутствовать творчество ,чувство и божественное присутствие ( в любой форме ) .
Человек в жизни которого отсутствуют эти фундаментальные вещи- фундаментально несчастен и никакие революции ему не помогут и никогда не помогали.
Задача правильной элиты -обеспечив себе удовлетворение всех БЕЗ исключения перечисленных потребностей - способствовать удовлетворению таковых -в массах.
Однако на дворе Кали- юга и элиты ничего такого делать не собираются .И не соберутся ещё очень долго.
Вот и пусть дохнут - может побыстрее в себя придут.
Никакой ведь разницы нет - где ты бесславно и тупо сдох как последняя свинья - за гаражами в Задрищенске или на яхте с блядями.
Какие уж там революции !

Edited at 2016-04-24 11:40 pm (UTC)

Элита это кто?

"...население отказывается признавать элиту элитой."

Есть два понимания элиты:

- Одно согласно Вики, "совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике". Что включает бандюка, купившего то ли депутата, то ли депутатство. Ну или более респектабельно по форме, не отличаясь по содержанию, всякие ходоры, прохоровы, абрамовичи и прочие кохочубайсы с грефами. Понятно, что быдловатники такое элитой считать отказываются.

- Другое понимание как отборный среди лучших, элитные семена, элитный скот, элитные войска, научная элита, инженерная элита и т.д.

Собственно, ответ на вопрос "Элита это кто?" дает ответ и на вопрос всего поста "Какая идеология придёт на смену сегодняшнему внеидеологическому потреблянтству?". Будет, как всю историю человечества, "отнять общее, и прожрать единолично", или "не прожирать, а строить".

Ну или в Православной терминологии, "похоть плоти, похоть очей, и гордость житейская" против "возлюби ближнего своего", что несколько точней, чем "не прожирать, а строить". Потому что без любви к ближнему можно пирамиды и Петербурги на костях строить, бороться с пробками путем борьбы с автомобилистами, и повышать эффективность использования медицинского оборудования за счет увеличения времени доступа пациентов.

Ну и кстати, "внеидеологическое протреблядство" это некорректно, потому что потреблядство это фундаментальная идеология, современная упрощенная формулировка "похоти плоти, похоти очей, и гордости житейской", всю историю противостоящая "не прожирать, а строить", и "возлюби ближнего своего".

Отсюда сугубо прикладная, но стратегическая государева задача - для развития России необходим механизм формирования элиты, максимизирующий строителей, и минимизирующий прожирателей и людоедов. Если эта задача не будет решена, подобно тому как ее продиарреил Сталин, то будут очередные кукурузники, меченые и бориски-самозванцы после Путина, с соответствующими последствиями для страны.

Китай пытается эту задачу решить традиционным конфуцианским методом - свободный вход в гос. службу по итогам независимых экзаменов, затем меритократия и "моральная чистота".

С моей точки зрения, они провалятся из-за их определения "моральной чистоты" как "не пойман на взятках", т.е. идет отбор наиболее умных, деятельных, умелых и удачливых взяточников. Опять же, сугубо с моей точки зрения, для сортировки "прожиратели и людоеды налево, строители направо", вполне можно использовать поведенческие оценочные шкалы, приличные эйчары их знают.

Edited at 2016-04-25 02:17 am (UTC)

Помнится читал я....

(Anonymous)
.... книжку, название "Золотые яблоки Гесперид", вроде так называлась. Так был там один моментик - один перец всю жизнь жил ради себя, а в это время общество вокруг жило какой то своей, очень своеобразной жизнью. Сам рассказ не помню, но помню финал, как меркантильного перца отчитывали - "он купил то то и то то, а мы спасли галинаго, он вкусно ел и вкусно спал, а мы спасли галинаго".
Это я к тому, что есть и третий полюс. Это общество с концентрированными усилиями по достижению каких то развивающих целей, сообразных величине общества, разумеется. От колонизации космоса, до спасения редкого вида.
Т.е. система такая: Жрать-Развиваться-Духовничать.
И полюс "Развиваться" сейчас в глубочайшем минусе, настолько, что бывшие "владения" этого полюса сейчас арена кровавых столкновений между Жрать-Духовничать.

"придерживаться каких то правил"

Вам-то, уважаемый Сева Рига, правила не писаны! Слово "каких-то" пишется через дефис. Хотя, если человек борется с Режимом™, то ему можно плевать на правила и нормы русского языка :-)))

Конституция РФ Глава 1, Статья 13, Часть 2

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.


Кризис философии привел к тому, что перестали различать категории типа "народ" - "общество". А потому и выпячивание идеологии, которая лишь выродившаяся религия. Для оправдания своего привилегированного положения буржуа, интеллигенция, элита и придумали "идеологию". Невозможно сокрализовать свои дешевые "общечеловеческие ценности". Народ не ведется, не верит, что Бог может быть так мелок, утилитарен и прагматичен. Бог - это чудо, метафизика, на худой конец. Но цели? Цели они всегда либо мои, либо чьи-то. Это легко проверить. Образование позволяет. "Общество" больше не выдерживает идеологию. Народ себе для обихода сект-то наплодит на потребу дня, но современное общество бессильно, лишено ресурса, "социального капитала" для производства идеологии. Нет, как прошел век религии, так и век идеологии завершился. Ее нет не от отсутствия целей, ее нет от ее бесполезности.

Редкой внятности пост "за идеологию", который приходилось встречать. Идеология не цель сама по себе, а без нее все остальное вроде как бессмысленно. И завывания, что у нас нет идеологии - это от лукавого. она есть, но вербализация ее главного постулата - Наслаждайся и потребляй на этом свете - табуирована именно для возможности селекции по этому постулату. Что безграничное потребление одних возможно только за счет неведения остальных - тоже самоочевидно.

Становится все настойчивее требование "снимать" табу и корректировать сам постулат. Лучше раньше и самостоятельно, чем вынужденно и по указке "патронов-партнеров". Если не дожидаться перитонита, (пока элита созреет и осознает эту необходимость), то есть шанс выжить и отстоять суверенитет.

Элита по ходу не субъект идеологии, скорее, ее промежуточный или побочный эффект. Чем-то сродни генетической мутации. Парадокс элиты: объект предшествует, предвосхищает субъект.

"А что у нас там с целями? А вот с ними то как раз тотальная напряжёнка…"

Часть 1 статьи 7 Конституции РФ:
"создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

Кстати, запрещая установление обязательной или государственной идеологии, Конституция вполне может рассматриваться в качестве этой самой идеологии - системы взглядов на общественное устройство.


> и свободное развитие человека".

Для чего, куда, зачем?

Не всё равно человеку каким подыхать - развитым или недоразвитым?

Сведение всей теории к материальным критериям делает эту теорию лишь вариацией идеологии потребления. И здесь смена элиты ничего не даст: тех, кто хапал до "революции", сменят те, кто будет хапать после. Ничего не поменяется.

Прогрессивная идеология, способная поднять человечество на новый уровень, должна включать в себя:

1. Теорию разумного самоограничения. Гонка за земными благами является бесконечной и, как следствие, тупиковой. Только воспитание человека, который будет потреблять исключительно столько, сколько ему необходимо для полноценной жизни, позволит освободить огромные ресурсы для поднятия уровня жизни населения всей планеты до нормального даже с существующими технологиями.

2. Примат научных знаний и образования. Только высокообразованный человек способен критически осмысливать окружающую жизнь, видеть и понимать её несовершенство и, что самое главное, знать и уметь, как это несовершенство исправить. Также высокообразованный человек более свободен в принятии решений, т.к. менее подвержен манипуляциям со стороны властей, религии или иных антисоциальных течений. Поэтому высшее образование для каждого - это цель и главная задача.

3. Примат общественного над личным. Глобальные цели и задачи требуют слаженных усилий огромных народных масс, только сообща можно создавать мощные проекты, способные значительно продвинуть науку и технику вперёд. Для того, чтобы избежать конфликта между личным и общественным интересом, человек должен воспитываться так, чтобы его личный интерес являлся составной частью общего. Например, личное семейное счастье и здоровая первичная ячейка общества (семья) является частью здорового и счастливого общества, а личный профессиональный успех - это успех в рамках какого-то крупного общественного проекта.

И т.д. и т.п. В общем, ничего тут особо сложного или необычного выдумывать не нужно - всё просто и понятно.


>>1. Теорию разумного самоограничения.

И как вы будете ограничивать:

- Ходорковского или (губернатор Чукотки который) при капитализме?

- Рашидова или (ещё один среднеазиатский царёк) при социализме?

Бетризацию и башни ПБЗ не предлагать.