?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Дефицит ответственности – база системного кризиса

0_f420a_883f7dd_XL


«Безответственность — несерьезное отношение
к делу или судьбе кого-то;
неспособность контролировать свое поведение
и доводить работу до требуемого результата».



Какой-то заразный вирус поселился в квартирах, офисах, коридорах власти и беспощадно косит социально активное половозрелое население с осложнением в виде добровольного и сознательного отказа заболевших от своего законного права принимать решения и святой обязанности отвечать за полученный результат.

Торжествует разделение труда: у теоретиков чистые руки, у исполнителей — чистая совесть. На вопрос «Кто шил костюм?» слышишь классическое: «Я пришивал пуговицы, к пуговицам претензии есть?» — и понимаешь, что автора не найти никогда. Эпидемия безответственности стремительно превращается в пандемию.

Но прежде чем приступать к эпикризу, давайте договоримся, что понимать под словом «ответственность». Предлагаю сегодня заострить внимание на следующей части определения: «Ответственность — это готовность к негативным последствиям...» Негативные последствия — плата за роскошь принимать самостоятельные решения. И именно готовность к негативным последствиям сегодня является глобальным дефицитом. И именно глобальный дефицит ответственности — причина такого же глобального кризиса.

От Хеопса до Ширака чиновники управляли от имени и по поручению кого-то. То есть приходилось признавать над собой хоть какой-то авторитет. А авторитет, в свою очередь, как громоотвод, принимал на себя всю полноту ответственности за результат. А в конце
XX — начале XXI века случился «праздник». Были отменены все и всяческие объявленные тоталитарными идеологии. Отвергнуты все авторитеты. Никого и ничего, «во имя которого» или «во имя чего» требуется управлять. Можно не оглядываться на личности и догмы.

Механистическая бюрократия впервые в истории человечества получила возможность править от имени электората. «Ну теперь-то, — облегченно вздохнул электорат, — получится сделать все, чего не позволяли сделать высокомерные суверены и кондовые идеологи. Неограниченная власть = неограниченные возможности претворять в жизнь те идеалы (демократии), ради которых столько времени так усердно пришлось чистить небо над собой от всяких авторитетов».

Вот тут и произошел тотальный сбой. И как раз с идеалами возникла самая большая проблема.

Точнее, не с идеалами, а с их воплощением. А еще точнее — с руководителями процесса воплощения идеалов. То есть руководители готовы руководить, но категорически не готовы отвечать. Получилось совсем как в анекдоте про управление процессом парковки: «Левее-левее, а теперь правее... еще правее... А теперь иди и посмотри что ты натворил».

Разделение труда достигло своего апогея — освобожденные от необходимости соблюдать какие-то идеологические или иерархические рамки приличия, чиновники привычно поделили по-честному: народу — ответственность. Все остальное — себе.

И вот сегодня политкорректная и толерантная постиндустриальная бюрократия уже вообще не работает в привычном смысле этого слова. РАБОТАЮТ ДРУГИЕ, а она распределяет. И (как же я забыл!) несет политическую ответственность. Ах, эта чудная «политическая ответственность», изобретение современной правящей элиты... То же самое, что заочные роды по телевизионной программе «Здоровье». Причем элита принципиально отказывается признавать не только какую-либо другую ответственность, но и даже саму возможность такой ответственности.

«Либеральная демократия — это когда власть делится с народом ответственностью за свои ошибки и преступления». А политическая ответственность, как разновидность махровой и наиболее циничной безответственности, — та точка отсчета, после которой, как говорится в популярном анекдоте, чиновникам «карта и пошла». И так не обремененные какими-либо нравственными излишествами и моральными пережитками, государственные и полугосударственные управленцы ежедневно подтверждают справедливость замечания, что в наше время способность краснеть осталась только у гипертоников и алкоголиков.


«При этом для нынешних элит, по происхождению мародерских, давно разместивших свои активы, недвижимость, потомство и политическую лояльность за рубежом, вообще никакого риска не существует, ибо нельзя свергнуть власть, если она реально существует не как власть, а как система туземного управления, суверенитетом над которой обладает внешний хозяин».(Леонтьев.)

Гражданское общество, глядя на такие «именины сердца» «слуг народа», стало почему-то стремительно портиться и плохо пахнуть. То есть брать пример с тех же чиновников. Бюрократия, судя по всему, еще не поняла, что происходит и откуда такой пофигизм-нигилизм, и пытается бороться с ним старыми дореволюционными тоталитарными способами, чередуя репрессии и призывы к совести. Умилительно смотрятся экзерсисы чиновников, которые стремятся заставить граждан быть такими, какими они сами никогда не были и не собираются — инициативными и ответственными.

Проблема, как всегда, пришла оттуда, откуда не ждали. Разрушив до основания промышленность и промышленную оппозицию, подавив и подчинив оппозицию «свободных интеллигентов», бюрократия разрушила ту часть гражданского сообщества, с которой можно было о чем-то договариваться и у которой было что отбирать.

Гражданское общество, выросшее на руинах индустриального, правильнее будет назвать интернет-публикой. Особенность интернет-публики состоит в том, что ею можно довольно легко манипулировать, правильно выбрав момент и тему. Но ею совершенно невозможно руководить. В тот момент, когда интернет-публика чувствует, что ею начинают управлять, она рассасывается мгновенно и без остатка.

А присваивать результаты труда интернет-публики у чиновников категорически не получается сразу по двум причинам — по причине отсутствия доступных для присвоения результатов, а также по причине почти полной независимости виртуального гражданина от реальной бюрократиии. Ловля фрилансеров налоговиками напоминает попытки ловли комара ломом. Чрезвычайно эффектно но абсолютно неээффективно.


Результаты последнего опроса населения по поводу отношения к правительству:
— послать на ............. 46%
— послать к ............. 29%
— послать в ............. 14%
— не определились, куда ... 11%


Самая печальная печалька у новой власти случилась с молодежью. Вот где идет «обратка» по полной программе. Вот где чиновники могут смело смотреться, как в зеркало. О бумеранге безответственности, запущенном властью и возвращаемом к ней же подрастающим поколением, очень проникновенно
пишет умница Рыська (в миру - Воеводина Татьяна Юрьевна):

«Что будет делать молодежь после окончания школы-колледжа-университета? Что ей потребуется? Вернее, даже так: на каких людей будет запрос в будущем? Какой у нас сегодня образ будущего? Скажете — никакого? Плана нет, а образ все-таки есть. Как его понять? Понять его можно из сегодняшнего поведения, особенно из поведения молодежи...

Сегодняшнее образование и тренд его развития очень ясно характеризует существующий в умах образ будущего. Вот он: РАБОТАТЬ БУДУТ ДРУГИЕ. Какие другие? А фиг его знает... таджики какие-нибудь, иностранные инвесторы... Но не МЫ... А что же будут делать драгоценные МЫ? Мы будем сочинять нанотехнологии и консультировать друг друга по правовым вопросам глобального маркетинга. Получить профессию инженера-электрика, зоотехника или слесаря никто не мечтает. Это уж так, вынужденная посадка. А вообще-то это для лузеров.

А счастливчики центровые сегодня получают непринужденное гуманитарное образование. Ну, максимум медицинское (лучше всего в области эстетической медицины. Что-нибудь типа «косметолог-визажист»). Они становятся успешными адвокатами, модными журналистами, ну или вообще ВИПами широкого профиля. Одна гламурная журналистка прямо так и назвала свою книжку
«Слава богу, я ВИП».

Вот к чему стремится молодежь, вот кто сегодня «космонавты». Я еще раз повторяю: никто так вот внятно это не оглашает и не формулирует. Но атмосфера в обществе такая, этим дышат дети и молодежь. Школа выполняет запрос общества даже не на специалистов, а на людей определенного склада. Когда-то был запрос на работников, сегодня — на болтунов и проныр.

Подавляющее большинство стремится получить изячно-прэлестное образование. И дело даже не в его конкретном профиле, называться это может по-разному: экономика, психология, финансы, международное право, государственное и муниципальное управление или там какая-нибудь лингвистика. Объединяет их то, что РАБОТАТЬ БУДУТ ДРУГИЕ. Другие будут взаимодействовать с работягами на стройке, другие будут таскаться в пыли и зное по полям и соображать, как извести «клопа вредную черепашку», покуда она не извела урожай, не они будут думать об обмотке трансформатора и заготовке хранилищ. Это все будут делать ДРУГИЕ. Черная кость, быдло, лохи и лузеры. Таково современное чувство жизни...»


— Доктор, я буду жить?
— А смысл?


Ответственность в том виде, в котором она прописана в словарях — единственный цивилизационный инструмент прогресса. Убери этот инструмент — и здравствуй, деградация — как личная, так и общественная! И тут, как всегда, есть две новости:

1.
Нынешняя элита и созданные ею условия общественного обитания не оставляют ни единого шанса на развитие производственных, а вместе с ними и всех остальных отношений, потому что вообще не подразумевают хоть какой-то ответственности у наделенных правом решать.

2.
Эволюцию не остановить, и если нынешняя элита ничего не сделает (а она ничего и не собирается делать), скорее всего нас ждет весьма эмоциональная по форме ее смена на более вменяемую и прагматичную (правда, не факт, что более гуманную), которой все равно придется заниматься реинжинирингом управленческих процессов и налаживать более-менее вменяемые производственные отношения.


Чего не хватает сегодня, но что обязательно будет присутствовать при НОРМАЛЬНОМ ОТВЕТСТВЕННОМ управлении государством, обществом, предприятием:

1.
Абсолютно естественным будет понимание того, что «в случае, если для выполнения своих обязанностей Менеджер не имеет четких инструкций, а равно если ситуация вышла за рамки формализованных процедур, Менеджер обязан действовать таким образом, чтобы результат его действий минимизировал расходы и увеличивал доходы и безопасность обслуживаемого Менеджером объекта (коллектива, общества, территории)».

2.
В матрице ответственности горизонтальные должности, будут пересекать ныне неведомые управленцам вертикальные «гвозди»:

а) Социальный заказ конечного потребителя (миссия Исполнителя)
б) Запросы конечного потребителя на качество работы исполнителя
в) Измеряемые показатели качества работы исполнителя
г) Измерение и верификация показателей качества работы исполнителя


3.
В должностных инструкциях бюрократов появятся такие еретические сегодня записи, как «Исполнитель несет полную материальную ответственность за качественное и своевременное выполнение своих обязанностей, возложенных на него и измеренных в соответствии с процедурами, указанными в (соответствующей) матрице ответственности».

4.
Политическая ответственность рано или поздно будет заменена материальной (в виде компенсации убытков, нанесенных стране и конкретным гражданам), административной (в виде запрета на политическую деятельность), уголовной (после признания мошенничеством невыполнение предвыборных обещаний).

5.
Точно так же никуда не деться от коренного изменения ответственности избирателя и замену эфемерной коллективной ответственности вполне конкретной личной — солидарной материальной ответственностью за деяния своего избранника. Более подробно смотрите тут.

Ах да... тайна волеизъявления... Так вот именно эта тайна волеизъявления вкупе с политической (то есть никакой) ответственностью политиков и коллективной (то есть такой же никакой) ответственностью избирателя и составляют бермудский треугольник безответственности, который порождает нынешние чудовища негласной круговой поруки безответственных политиков и безответственного электората.

Нет, господа, ответственность будет ответственностью, только если она будет персональна и материальна! А все остальное — это фикция, повод для анекдотов, ручной тормоз прогресса и радость для жуликов всех мастей и рангов.

Проблемы хозяйствующих субъектов, которые легко становятся общими проблемами всего населения, имеют те же родимые пятна безответственности, что и политические процессы. Я даже посмею себе утверждать, что режим безответственности упорно навязывается государством частному бизнесу через искусственное создание невыносимых условиях существования честным предпринимателям.

Есть такое понятие «виктимное поведение жертвы». Так вот, ограничение ответственности в коммерческом обороте — это виктимное поведение общества, провоцирующее активность в первую очередь жуликов. Даже больше: ограничение ответственности в коммерческом обороте — это уже мошенничество.

Жулики под личиной некомпетентных управляющих и просто некомпетентные управляющие обязаны нести полную материальную ответственность за негативный результат своей деятельности. А то ведь до анекдота доходит! Менеджер, разбазаривший миллионы чужих денег, наказывается увольнением с должности... Вы его еще скидочной карты в «Чили-пиццу» лишите! Тогда точно осознает. Естественно, что такую неестественную для коммерческого оборота безответственность народ исправляет по-своему, что резко повышает криминализацию общества и снижает раскрываемость преступлений против личности.

И еще раз — для тех, кто в танке: солидарную ответственность с автором отрицательных результатов управленческих манипуляций должен нести тот, кто его на эту должность поставил. Акционеры — за директора, избиратели — за депутата. Вот тогда все будет по-честному. Без дураков и округления глаз в стиле «ой, а я и не подумал даже, ведь такой обаятельный молодой человек (как вариант — «такой солидный, пожилой джентельмен»).


Кстати, о негативных последствиях, то есть — о наказаниях.

Непонятные наказания за вполне понятный ущерб очень напоминают нашу же налоговую систему, которая покрывает конкретные расходы, выраженные в абсолютных и понятных цифрах, частью непонятной никому прибыли неизвестного количества предприятий.

Так и тут — на вопрос: «А почему это преступление «весит» 6 лет лишения свободы, а не 5,5 и не 7?» ученые мужи начинают пучить глаза и нечленораздельно мычать, а самые находчивые спрашивают настороженно: «С какой целью интересуетесь?..»

Давайте я отвечу за них: «Придуманные уголовные наказания (так же как и придуманные ставки налогов) не имеют никакого внятного обоснования по причине базовой безответственности законодателей. Собственная личная безответственность не может позволить бюрократам обосновать хоть какую-то часть государственного вмешательства, потому что обоснование это будет неизбежно экстрополировано на их собственное существование с вполне предсказуемым результатом».

Итог налицо — безответственное государство развращает и прививает (навязывает) безответственность собственному населению, а привитое им население гробит базис, на котором паразитирует безответственное государство. И те, и другие не замечают при этом, что эти фееричные отношения противоречат таким базовым инстинктам, как инстинкт самосохранения и размножения, противоречат цивилизационной эволюции в целом. Змея кусает свой хвост, хотя зубы ее чувствует каждый здравомыслящий человек.



Что делать?

Наблюдаемые противоречия могут разрешиться двумя радикальными способами.

1. Технологическим прорывом туда, где зависимость личности от государства (читай — от бюрократов) будет резко снижена за счет повышения личной автономности, а чиновники будут вынуждены руководить в основном друг другом. Приметы этого нового уклада — виртуализация общественной жизни с одновременным технологическим апгрейдом — дешевые источники энергии, ожидаемый холодный термоядерный синтез, 3D-принтеры, полностью автоматизированные агротехнологии, независимые средства коммуникации.

2.
Старым проверенным способом — через глобальный конфликт с обнулением социальных обязательств чиновников, долгов государства перед гражданами и утилизацией непроизводственного населения. (Прошедший войну дядя рассказывал, что наиболее безответственных командиров, по странному стечению обстоятельств, пуля находила быстрее, чем тех, кто относился к объекту управления бережно и рачительно.)

Я лично — за первый вариант, поэтому как могу продвигаю сам и помогаю продвигать другим закрывающие технологии, стараясь переделать в их наименовании слово «будущие» на слово «настоящие». Хотя понимаю, что реализация их без решения проблемы взаимно ответственного отношения государства и гражданина к делу, семье, обществу, просто невозможна. Но «если вы не строите свою мечту, кто-нибудь обязательно заставит вас строить свою».

А пока...

«За безответственность в нашей стране не наказывают. Зато за принятие ответственности наказывают реальными санкциями или как минимум оскорбительными замечаниями. Так что мужчине в расцвете сил надо быть безответственным к своей стране, семье, самому себе, ведь если человек хочет и может брать на себя ответственность, что что-то тут нечисто».
(Алдис Гобземс.)


promo seva_riga апрель 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Эхехе... https://www.youtube.com/watch?v=I0H025wsmVI

А с другой стороны... Я очень сильно удивился, когда представитель восьмибитного поколения, с которым я договорился о деле, не только не сделал его, но и не позвонил... и, внимание, не ответил на мой звонок по его телефону.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Хороший пост. Так оно и есть. "Работать на совесть" - к этому надо возвращаться.


Большинство исторических героев, которые работали на совесть и несли ответственность за свою деятельность, жили во времена так называемого сталинизма.

Дефицит ответственности, по-моему, общемировая проблема, особенно ярко выраженная в развитых странах или близких к ним по развитию.
Показательно, например, что президент США не отвечает даже за свои слова, не говоря уже о поступках :)

"Свобода - обязанности"

Мне кажется, что более точно: "Желания - принципы".

"позитивный штам бактерий" при первых выборах ..

Не уверен, что коменты читаются .. еще раз приведу, что в прошлой теме об ответственности"..
________

>
Взаимная ответственность гражданина и государства является единственным скрепом такого союза. Она является главным дефицитом XXI века..
__

На самом деле, все куда проще, начинать нужно с совсем иных формулировок.
Совесть. Достаточно честные люди во власти.

Они есть всегда, и в наш век их немало - хватает с головой. Просто они не востребованы.

И это не вопрос какойто эфемерной "ответственности", а личных качествах самих людей: насколько он ради других способен действовать.
Если этого нет .. ни о какой другой ответственности можно и не говорить. Все это совершенно неужные усложнения, чтобы о сути не говорить прямо.

Не "взаименая ответственность", но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО личные качества!

Нужен такой механизм, что привносил бы в "государство" максимально честных и квалифицированных.
Этот механизм есть, и связан с самим механизмом выборов.

Не в том вопрос, чтобы дальше "кастрировать" чиновников и президентов, создавать кучу "наблюдательных" механизмов.

Нет, единственный вопрос это "позитивный штам бактерий" при первых выборах.
И чтобы они потом "по себе" выбирали все вверх.

Re: "позитивный штам бактерий" при первых выборах ..

Комменты читаются
И ваши-тоже
Отсутствие комментариев на ваш комментарий - по другой причине

Во-отЪ! Свобода - это прежде всего осознанные обязанности.

Почти по Энгельсу: "Свобода - это осознанная необходимость"

Не буду рекламировать Кургиняна, но тут сказано очень верно:

" важно, кто победит. Победит ли гражданин, соотносящий свои действия, желания, страдания с возможными последствиями не только для себя, но для страны в целом. Или же победу одержит потребитель и сожрёт всё на своём пути."

http://mike-ermakov.livejournal.com/281850.html

Очередной призыв со стороны верхов к рядовым гражданам молчать в тряпочку и добросовестно вкалывать за прожиточный минимум.

Я, кажется, понял, где у вас главная ошибка.

Вот вы сетуете, что власть херово справляется со своими обязанностями по управлению государством. И вы нашли виноватого - избиратель! Вот кто должен быть наказан, если чиновник плохо работает. Причём - наказан вместе с чиновником. Правда, не совсем ясно, кто должен их обоих наказать, ведь в стране больше никого нет - только народ и власть. Сами себя должны выпороть? Или намёк на внешнее управление? Впрочем, сейчас не об этом (C).

Дело в том, что вы упускаете главный момент: в капиталистическом государстве власть обслуживает не всё население, а только правящий класс капиталистов. И делает это прекрасно! Посмотрите на то, как ВВП отвечает часами на вопросы электората - он прекрасно справляется с теми обязанностями, которые на него возложены, электорат его боготворит! Но вы же должны понимать, зачем он проводит это шоу. Это - часть его служебных обязанностей: он, защищая интересы правящего класса, должен гасить негативные настроения эксплуатируемых, не позволяя этой энергии выходить из-под контроля и каким-то образом нарушать налаженную и комфортную жизнь правящего класса. При этом он же самый своими указами-приказами затягивает удавку на шее этого же народонаселения. Но народонаселение его продолжает боготворить. И поэтому он - лучший, поэтому он - на вершине власти.

А ниже его не такие умелые и талантливые. Они тоже выжимают из народонаселения соки, но их народ уже не так любит. Народ считает (и вы в том числе), что они просто плохо исполняют свои обязанности и не несут ответственности. Но на самом деле, повторю, они прекрасно выполняют свои обязанности. Ведь их обязанность - выжимать соки из народа и повышать благосостояние правящего класса. Более того, они даже несут так любимую вами ответственность за плохое выполнение своих обязанностей - их легко могут наказать, уволить, и даже (о май гад) посадить! И всё это сделает тот, кто их и поставил на должность - правящий класс. Т.е. - фактический "избиратель", а не фиктивный, в роли которого выступают народные массы в день выборов.

Поэтому ваша многостатейная работа, безусловно, вызывает уважение за трудолюбие, но по факту не имеет смысла, т.к. вы изначально идёте не в ту сторону. А идёте вы не туда потому, что утеряли базис, основу миропонимания. Вы отвергаете марксизм, при этом ничего другого не взяли на вооружение. Но если вам не от чего отталкиваться, если вы потеряли вектор, по которому шло развитие до сегодняшнего дня, вы можете легко двинуться в любую сторону, в том числе и влево, вправо, и даже назад.

Вы не правы. Плохо он обслуживает капиталистов. Их кормовая база не расширяется, а наоборт сужается, да так что часть капиталистов становится в один ряд с эксплуатируемыми.

(no subject) (Anonymous) Expand
Мне кажется что ваш первый вариант очень близок к анархизму в его исинном понимании. Например, понимании Кропоткина.

Тогда уж - по Бакунину)))
Хотя книга князя в моей библиотеке имеется - стоит у меня рядом с Ницше и Макиавели

Читаю других комментаторов и думаю: боже мой! неужели и для меня когда-то были важны все эти "–измы", и это у меня на полке стоит «философский словарь» с описанием всяких мудреных течений, и я их даже могла перечислить с пониманием того, чем они друг от друга отличаются…

А сейчас я просто выхожу на улицу, смотрю, как живут семьи моих соседей и учеников в нашем городишке…
Затем вспоминаю, как в течение лет эдак 10 до пенсии гастербайтерствовала по России, и в памяти всплывают слова какого-то классика: «Мерилом истины является человеческая практика».

Поэтому высказывания автора статьи насчет ответственности исполнителя перед заказчиком меня ввели в ступор. Потому как и сейчас:

Если исполнитель портит материал, привезенный ему заказчиком – он возмещает стоимость этого материала, и это прописывается обычно в договорах. То же самое касается и поломки инструментов, выданных рабочему его нанимателем: ремонт частенько возмещается из зарплаты работника.

Я вспоминаю страшные гастербайтеровские истории об облицовщиках, где-то там посаженных на цепь (чтобы не сбежал) с целью отработки за баснословно дорогостоящую лопнувшую в процессе укладки плитку.

Я вспоминаю седую прядь в волосах своей знакомой, которую она приобрела после того, как поручилась за одну из подружек, занявшей крупную сумму у какого-то местного мафиози, и к ней пришли требовать возместить долг подруги под угрозой расправы с ее семьей.

Вот это и есть реальность.
Она есть, прямо передо мной и множеством остальных простых обычных людей, для которых увольнение с работы, если они будут недобросовестно выполнять свои должностные обязанности – это не "чили-пицца", а вполне себе ощутимая катастрофа. Но автору нравится реять надо обыденностью в теоретических высях, и этой беде помочь уже нельзя...

Да-да, автор всё это время жил в воздушном замке на хрустальном берегу...

А как это будет на практике?

На бумаге понятно. А в реале?

(1) "результат его действий минимизировал расходы и увеличивал доходы и безопасность обслуживаемого Менеджером объекта (коллектива, общества, территории)..."

Это к кохочубайсам.

Вообще, автору рекомендуется ознакомится с "двхуэтажной" системой управления персоналом. На уровне относительно "твердых", цифровых показателей используют "сбалансированные показатели" (balanced scorecards), для оценки "мягких" показателей типа ценностей и социального взаимодействия используют поведенческие оценочные шкалы, по которым при наличии грамотного подхода можно достаточно аккуратно определить и дать обратную связь человеку по массе компетенций, от "решение проблем", "инновационность" и "преданность организации" до "взаимодействие с коллегами" и "развитие подчиненных", вплоть до "возлюби ближнего своего" и "смирения".

(2) Ответственность избирателя.

Это уже комментировалось несколькими людьми, и осталось без ответа со стороны уважаемого автора. Дело в том, что люди принимают даже самое добросовестное и самое рациональное решение на основе доступной им информации. Которая может быть неполной, недоступной, недостоверной, да и попросту устаревать - 2 года назад избранник был нормальный, а потом скурвился. Т.е. автор предлагает переложить ответственность на тех, кто по определению не имеет полноты информации и возможности непосредственного влияния.

(3) Полная материальная ответственность управленца.

Это как? Наняли управлять ярдом, за штуку, в результате косяков полярда потеряно, после чего начнем вытрясать полярда со штуки, за которую наняли?

Edited at 2016-04-15 12:17 pm (UTC)

Изложение. Для попсы - много букаф. Для науки - мало мыслей.

Болдырев один из очень немногих, кто пытается продвигать идею ответственной и как следствие созидательной власти, а не как сейчас паразитической. Еще в 98 году он шел на выборах в СПб с Программой общественно-политического движения «Блок Юрия Болдырева» "Как заставить власть работать на нас?" http://www.elections.spb.ru/razdel10/10.1/boldyrev_programmaa.htm Посмотрите, если интересно. И что скажете?

Болдырев это который в составе "Яблока" готовил Соглашения о разделе продукции?

Ололоша, кстати, тоже начинал в "Яблоке". Болдырев с ним одного поля ягоды...


В жизни всегда есть место подвигу

Молодёжь, как и прежде, стремится к подвигам и свершениям, приблизительно так:
https://www.youtube.com/watch?v=qIf_DEcgKvs