Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Что такое государство и с чем его едят?

Затронув в большей степени теоретический вопрос - Зарождение расцвет и упадок элит - и держа в уме один из способов их формирования - выборы, невозможно обойти вниманием такое привычное, ежедневное и вместе с тем такое непонятное явление, как государство (не то, которое "страна", а то, которое "власть")



То, что это явление непонятное, можете проверить сами, задав вопрос "Что такое государство" своим друзьям и знакомым. Обещаю незабываемые впечатления и целый набор штампов, расшифровать которые их носитель  не в состоянии.

Старшее поколение, хорошо отдрессированное на занятиях по марксизму-ленинизму, чеканит ленинское: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы», но ломаются на просьбе расшифровать слово "Машина".

Новое поколение или таращит глаза и съезжает в хохму, или ходит по кругу:

  • Государство - это аппарат

  • А что такое аппарат?

  • Аппарат - это механизм

  • А что такое механизм?

  • Ну, механизм, это такая система...

  • А система это...

  • Это аппарат...


 И те, и другие, стар и мал, все едины в одном: государство - это некий бездушный "ящик с гайками",  который, тем не менее, самым мистическим образом обладает всеми человеческими свойствами - думает, говорит, делает... Одним словом - готовый киборг из популярного сериала со Шварцнегером.  Мы сегодня   постараемся десакрализировать и демистифицировать эту загадочную штуковину, максимально упростив  существующие определения.

Итак, государство  - этот самый аппарат, он же механизм, он же  система, "населено" чиновникми - самыми обычными людьми, отнюдь не наделенными какими-то уникальными способностями и уж тем более, какими-то невероятными, недоступными простому смертному, знаниями.

То есть государство  -  это просто организованная группа лиц. Как говорит "мудрая" википедия: "Госуда́рство — это организация."

Всё остальное - механизмы, институты, системы управления, аппараты насилия - это только обвеска для решения главной задачи, ради которой эта группа существует. Кстати - тут тоже не совсем и не всем ясно. Вопрос внутри государства "Ради чего мы тут собрались?" рождает массу ответов, большая часть которых не выдерживает критики.

- Государство обеспечивает порядок...
- Но ведь и самоорганизующееся население тоже способно поддерживать порядок. И оно его успешно поддерживает, например, вдали от органов власти и в условиях паралича этих органов. Значит, возможность обеспечения порядка уникальным свойством государства не является...

- Государство защищает суверенитет...
- Да ну? А что ж это практически всегда и везде, и сейчас, и в исторической ретроспективе приходится формировать народное ополчение, срочно вооружать население, чтобы защитить этот самый суверенитет, потому что по-другому защитить его у государства никак не получается...

Перечислять такие диалоги можно бесконечно, пока путём исключения неуникальных функций государства, не наткнёмся на одну, которая никаким другим институциям не свойственна - это функция силового перераспределения ресурсов. Соединив вышеупомянутое определение (государство - это просто группа людей) и выявив эту уникальную функцию, получаем стройное, понятное, непротиворечивое  и простое определение:

Государство - это группа людей, главная задача которых - отобрать и поделить.

А теперь вернемся к элите, определение которой для простоты  тоже возьмем в википедии ("академка" в этом отношении не сильно отличается): Эли́та (от лат. eligo, англ. фр. élite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике.

И тогда круг замкнётся, где элита как раз и будет той группой людей, главная задача которых - отобрать и поделить. Теперь объект под названием "государство" имеет четкую дефиницию и предназначение.

Такая конкретная и однозначная дефиниция необходима для того, чтобы лучше понять место государства (группы людей. называемых государством, властью, элитой) в системе общественных отношений и квалифицированно определить (спрогнозировать) тенденции его развития.  Когда знаешь, что  власть умеет исключительно отнимать и делить:

  1. Перестаешь ожидать от государства то, что оно, государство, обеспечить не в состоянии

  2. Прекращаешь обращаться к государству с несоответствующими запросами и вопросами

  3. Начинаешь выбирать среди элит ту, которая  нежнее отбирает и справедливее делит, а не фотогеничнее.

Начинаешь относиться к власти (государству, элите) примерно также, как относишься к любой другой сервисной службе, чем оно фактически и является.

Безопасность, комфорт, а также стоимость того и другого - вот что реально и ежедневно интересует граждан, если убрать мистификацию, которой окружена и сама власть, и её функции.


Государству (элите, власти) приходится не только отбирать, но и отдавать. Не только требовать, но и соответствовать.

То, что правящие элиты постоянно находятся в движении, меняются местами и очень эффектно борятся за место под Солнцем,  видно каждому любопытному с любого места социальной лестницы. То, что рядом с любым, даже самым авторитарным троном, толкутся сразу несколько элитарных групп, часто антагонистических, признаётся всеми. А вот то, что воюют они не только между собой, и не только за симаптии сюзерена, но и за симпатии управляемого населения, вот это очевидно далеко не для всех. Хотя историческими примерами, когда пренебрежение интересами плебса  заканчивается трагедией для патрициев, напичканы все учебники истории.

Абсолютно неочевидной для очень многих является аксиома, что в основе любой власти, даже самой авторитарной, лежит гражданское согласие, а оно невозможно без самих граждан. Обмануть-запугать получается далеко не всех и не всегда, и уж совсем точно - не на всё время. А значит, приходится не только отбирать, но и отдавать, не только требовать, но и соответствовать.


Новые технические возможности - новая элитарная головная боль

Элиты (власть, государство) сами еще не осознали, насколько хрупким является гражданское согласие именно сегодня, когда технические возможности фиксирования событий и распространения информации превратили всё население в журналистов, а интернет - в одну большую газету. Сбылась мечта перестройщиков - гласность достигнута полная и абсолютная. Все дела и делишки элиты моментально становятся достоянием общественности. Всё хуже и хуже получается изображать, что делаешь одно, а на самом деле -  совсем другое. Имитировать патриотизм сегодня гораздо сложнее, чем имитировать оргазм. Приходится оправдывать ожидания населения,  ибо...


Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий

Особенно сейчас, когда  можно выбирать между конкурирующими группами в одной стране. Если ни одна из них не устраивает, ни легко и ни просто, но вполне возможно поменять сразу все элиты вместе со страной. Пустеющая Прибалтика - яркий пример реализации именно такого сценария. Весь вопрос в личной квалификации и востребованности самого гражданина. Поездив по миру и побывав на всех континентах, уверенно говорю, что при кажущейся безработице работать реально некому и рабочие руки нужны везде и много. Наблюдается перепроизводство офисных работников и явный, уже кричащий недостаток рабочих и ИТР практически по любой специальности.

А есть ведь ещё внутренняя эмиграция, которая для властей еще страшнее, непонятнее и опаснее. Одним словом, когда низы сильно не хотят жить по-старому, у верхов тоже жизнь не получается. За прошедшие столетия государство (власть, элита) более-менее сносно научилось справляться с активным проявлением недовольства через ликвидацию несогласных. А что прикажете делать с игнором, в который уходят недовольные граждане, да так успешно, что выполнять свою основную задачу государству становится всё сложнее - отнимать становится нечего и не у кого.


Рецепт приготовления съедобного государства

Этот рецепт существует совсем не в области контроля и не в области совершенствования аппарата насилия. Насилие способно разрушить, но не способно строить.  Контроль способен отслеживать соответствие плану, но не способен планировать и проектировать. Отбирать и делить получается только тогда, когда за тобой признают это право и согласны с предложенным вариантом перераспределения. И то, и другое возможно только там, где государство умеет договариваться с неселением, а не только нагибать и врать. Грубое насилие и такая же грубая манипуляция возможны в отношении люмпенов, но с них нечего взять. С высококвалифицированными специалистами по-любому приходится договариваться. А наша всё более технократическая цивилизация способна выжить только при наличии таких специалистов.

За всем отчаянным манипулированием и ложью, с которыми срослись современные элиты, понемногу проступают контуры другого государства, которому каждый отдельно взятый гражданин нужен гораздо больше, чем элиты - гражданам.  Зависимость управляющего государства от управляемых граждан становится всё очевиднее. Хреновому государству очень скоро становится просто некем управлять.

Открытые границы, глобальный рынок, единое информационное пространство и транснациональные компании делают естественным процесс перетекания населения туда, где безопаснее и комфортнее. А когда к этой свободе добавится энергетическая независимость, из ныне существующих государств (элит) останутся только те, кто сможет предложить обычным людям что-то действительно достойное и интересное, ради чего стоит пожертвовать частью своего личного суверенитета и дохода.

Взаимная ответственность гражданина и государства является единственным скрепом такого союза. Она является главным дефицитом XXI века, и именно  о ней  мы подробно  поговорим в следующей главе. Продолжение следует.


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Хорошее государство - это как хороший индеец из известной фразы. Равно как и (недо)человеки, желающие, чтобы ими кто-то управлял.

Когда рухнуть государства, наступит интересная эпоха-полной ликцидации прав.

Ваш дом внезапно расположен на таком острове, где я решил испытать новую вундервафлю в двести мегатонн? Добро пожаловать, у меня есть для вас роль мишени. Или живите....в коробке для мусора.

какая-то маниловщина

веками умные люди пытались определить что же такое государство и каковы его функции. пришел сева и махом все определил. голова, однако.
сева, организуй критическое осмысление теории относительности

Считаю, вы сами с этим справитесь

> Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы

ленинское? хреново у аффтора с основоположниками...

Edited at 2016-04-14 05:03 pm (UTC)

Процитируйте свой вариант..

В американской декларации независимости все было четко сказано. У каждого человека есть естественное право на жизнь, свободу и владение собственностью. Для помощи в защите этих прав может быть сформировано государство.

В этом, собственно, и заключается его единственная функция. К сожалению, самопровозглашенная элита, рулящая штатами последний век, на хую вертела принципы, очерченые в декларации независимости и не стеснялась об этом вслух говорить. Что и привело нас к имеющемуся статусу кво. :(

причём, у основного креативщика этой "декларации" до конца жизни было более 600 рабов в собственности. что конечно только подчёркивает важность документа!..

Элиты этого не допустят, ни энергетической независимости.
Ядерная батарейка существует уже почти 70 лет, а вы её в продаже не найдете.
Ни тем более ответственность перед государством, вы просто идеалист.
Будьте проще, всегда находилось лекарство от слишком умного и независимого населения.
И это лекарство смуты и войны. И оно замечательным образом применяется.

Ну... если бы элиты реально могли удержать в узде технический прогресс, мы бы до сих пор каменными топорами орудовали

Можно поподробнее вот этот тезис обосновать?:
"Государство - это группа людей, главная задача которых - отобрать и поделить."
Получается, любая банда - это государство, по определению?
И любой грабитель, как группа из одного лица, тоже государство?
Если да - прошу обоснований. Если нет, то вся логическая конструкция рушится... Так как определение неверно.

Начните с низложения Фомы Аквинского, который сказал что налоги, это узаконенная форма грабежа.

Публично обхайте его - гораздо больше очков заработаете, чем на моей скромной персоне

Не. Демагогия.

Государство - это инструмент управления жизнью общества. Вместо того, чтобы выполнять все общественные функции самостоятельно, граждане делегируют эти обязанности специальным людям - чиновникам, тем самым освобождая своё время и позволяя выполнять данные управляющие функции более профессиональным гражданам. По аналогии: есть автобус - это государство, в нём люди сидят и хотят куда-то ехать. Вот они, посовещавшись, выбирают одного, который лучше всех водит автотранспорт, и назначают его водителем.

При коммунизме государство отмирает. Нет его там. Не требуется.

Социализм - переходная форма, здесь пока без государства не обойтись. И при социализме аппарат управленцев выполняет свои функции, обеспечивая равное обслуживание всех граждан. Нет никаких привилегий - все равны, блага поровну, ответственность поровну, заботы и хлопоты по созданию благ - тоже поровну. Конечно, не абсолютно поровну, а согласно вкладу в общее дело, но при этом гарантированный минимум имеют все - на улице жить не будут, голодными и голыми ходить тоже не будут. Возможности для всех в равной доступности - образование, медицина, отдых, и т.д.

При капитализме аппарат управленцев выполняет абсолютно те же функции. Но только всё это делает исключительно в интересах правящего класса - капиталистов. Отсюда и перекос в законах, ответственности, доступности благ, трудового и налогового бремени. Главная задача государства при капитализме - защитить правящий класс от катаклизмов и обеспечить постоянный и активный рост капиталов, число потребляемых или доступных благ. И исключительно выполняя данную задачу государство может подкармливать класс эксплуатируемых - чтобы не бунтовали и не мешали капиталистам жить. Другими словами, при капитализме на государстве лежит дополнительная задача - контролировать поведение и уровень агрессии эксплуатируемых слоёв населения. Чтобы барашки были в меру упитанными, в меру шерстяными, не разбредались и не разбегались. А также чтобы барашки не особо задумывались о смысле жизни и о том, зачем их вообще тут держат. Один из ярких примеров такого контроля - явление безработицы.

И не надо изобретать велосипед и придумывать что-то новое. Всё равно ведь не получится.

Велосипед не изобретаю
Отвечаю на вопросы, ответы на которые не нашел у классиков

А вам - домашнее задача

"Коммунизм - это учет и контроль"
(Ленин)

Кто осуществляет эти функции при коммунизме?
Время пошло...

Edited at 2016-04-14 06:35 pm (UTC)

Государство - это то, что ты о нём думаешь.

Если сводить понятие государства к группе лиц, то надо сделать ищо один шаг и свести государство к одному лицу. "Государство - сэ муа"
Сколько тогда вокруг этой "аксиомы" можно будет "идей" натоптать!...

Можно и к одному
Тема абсолютизма уже вполне затоптана...

Вот выдержка из работы "Основа Социологии".
Сама работа 1982 года но актуальна.

«Признаками государства являются:
1) наличие системы особых органов и учреждений (механизм государства), осуществляющих функции государственной власти;
2) право, закрепляющее определённую систему норм, санкционированных государством;
3) определённая территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства» («Советский энциклопедический словарь», Москва, «Советская энциклопедия», 1987 г., с. 330).
Первое и второе из этого списка представляет собой формализованные компоненты государственности. Ещё одна компонента государственности — законы не писаные, т.е. некодифицированные этика и практика выработки, принятия и осуществления управленческих решений госчиновниками. Всё это вместе — государственность, как субкультура управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости.
Под делами общественной в целом значимости в данном случае понимаются дела, которые:
· прямо или опосредованно затрагивают если не всё общество, то достаточно многочисленные группы людей,
· однако люди не в состоянии управиться с этими делами либо вообще, либо с желательным уровнем качества управления ни поодиночке, ни на основе эпизодической самоорганизации по причинам нехватки необходимых ресурсов, отсутствия навыков, времени и т.п.
В сути государственности — главное это: управление делами общественной в целом значимости на профессиональной основе; а классовое угнетение — это специфика соответствующей общественно-экономической формации.
Если к государственности добавить территорию, на которой живёт население, несущее государственность, как субкультуру управления на профессиональной основе делами общественной значимости, то это и будет государство. Т.е. государство это — население + государственность + территория.

Edited at 2016-04-14 06:21 pm (UTC)

Вы всё таки даёте определение слову "государство-сиречь страна"...

А теперь самое интересное - так что же должна предложить обычным людям элита? (помимо физической безопасности в очередной развязанной элитами войне или участия в разделе вдруг резко уменьшившимися ресурсами)

Ну вот Гитлер, например, предложил...

Неуд по теме :(

Государство - это юридическое лицо публичного права, осуществляющее монополию на насилие на своей подконтрольной территории.

Напомню, что юридическом лицом считается организация, у которой есть исполнительный орган (руководитель), и эта организация обладая своим обособленным имуществом может отвечать по своим обязательствам, вступая в различного рода юридически обязывающие отношения с другими юридическими лицами или физическими лицами.

Это общее определение государства. Истории известны, а в современном мире даже сохранились, множество видов государств. Тот вид государств, о котором толкует автор, не догадываясь о существовании иных видов, соответствует описанию республики. То есть, власти узкой группы лиц, которые легитимизируют свою власть как правило путём имитации "всенародных выборов". Сами республики можно делить ещё на две группы: республики с рыночным хозяйством, и республики с плановым хозяйством. Первым соответствует, например, нынешняя РФ, а также соответствовала республика Керенского. Вторым соответствовали республики в составе СССР.

Кроме республик есть как минимум монархии и деспотии (единоличные диктатуры). Монархия отличается от деспотии преемственностью власти по прямой линии потомков одной династии, освящённой доминирующей (а иногда и государственной) религией. При деспотии кто-то захватывает всю власть, и объявляет себя царём. Примеров этого достаточно, особенно в Африке. Монархии делятся как минимум на две группы: самодержавные и с конституцией. Конституционная монархия совмещает в себе элементы и монархии и демократии, причём, демократия при конституционной монархии может быть обеспечена реально, тогда как при республике демократия всегда фальшива. Примером самодержавной монархии была Российская империя. Она могла стать конституционной монархией, и к этому всё и шло. Однако помешала февральская революция, организованная масонами.

Re: Неуд по теме :(

А теперь, если можно, место в котором мое определение государства противоречит материалам вашей лекции

"Пустеющая Прибалтика - яркий пример реализации именно такого сценария."

Задал вопрос в старой теме, но не получил ответа.
Почему прибалтийские республики перед вхождением в ЕС не объединились в единую Прибалтийскую Республику? Ведь в таком объединении были масса преимуществ (например, меньшее запустение). Да и роль в ЕС были бы не такой смехотворной, как сейчас, когда мало кто из европейцев может сказать, где находятся эти республики...
Жадность местных элит?

Edited at 2016-04-14 07:02 pm (UTC)

Эстония не намерена кормить Латвию

Вот определение от меня:
«государство — это организованная группа особомотивированных граждан страны, которая не желает, чтобы другие граждане страны были счастливы.»
есть ещё одно, от Синюкова:
«государство изначально создано как инструмент насилия и только для насилия, и не для чего больше, кроме насилия и грабежа.»ссылка (у меня цитатой).

А вывод прост — государство на современном этапе развития этой цивилизации должно сойти со «сцены»... впрочем, учитывая характер этого существа, то думаю, что его придётся довольно долго выводить с помощью аналогов «пирантела».

Вам не понравиться мир без государства. Мир, в котором будут править бал транснациональные корпорации и частные военные армии. Или вы думаете вас запишут в "белые"? :)

?

Log in

No account? Create an account