?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Стратегический просчёт наших западных партнёров

"Не только враждовать, но и дружить с США - смертельно опасно"

(Генри Киссинджер)

Когда классический курс истории заменяется голливудскими байками, а логика обстоятельств - революционной необходимостью, когда анализ причинно-следственных связей и возможных последствий гибнет под напором "хотелок", вот тогда и начинаются нежданчики, разбираемые потом в разделе: "Что хотели и что получилось?"


А получается у наших западных партнёров какая-то тотальная ерунда. Пытаясь воздействовать на элиту чужих стран, они уверенно и последовательно, уже который исполняет один и тот же сценарий, состоящий из набора противоречащих друг другу глупостей, как будто демонстрируя  всему миру, как делать не надо:

  1. Сначала прикармливают существующую элиту или приводят к власти уже прикормленную

  2. Затем маргинализуют эту элиту в глазах собственного населения

  3. Потом тупо уничтожают эту элиту собственными руками или руками осатаневшего населения

В мартиролог лиц, угодившего в статисты по такому сценарию, уже попало с полдюжины стран и их высших должностных - Каддафи, Хусейн, Милошевич, Норьега, Альенда, после ознакомления с судьбой которых только очень альтернативно одаренный правитель будет делать то, что приписывают Путину неистовые баксолюбы и какунихачухи - тащить из своего дома добро и распихивать их по карманам западных небратьев.

То, что Путин западник, видно невооруженным глазом, и его стремление договориться во что бы то ни стало, найти с этим самым Западом ну хоть какой - то компромисс  раздражает даже самый стойких его сторонников, но считать его явным идиотом, мечтающим быть шестым в этом списке, всё же не стоит, несмотря на стойкую аллергию.

 Вообще не один здравомыслящий человек, даже очень жадный и циничный, не прельстится ни одной печенькой, если она сопровождается перспективой закончить свои дни с поленом в заднице, ликующей толпой вокруг твоего трупа и под "Вау!" голубя демократии... Это маниакальное желание "наших западных партнеров" кого-то убить,  активно играет против них, буквально заталкивая откружающие Запад элиты в патриотизм, даже если они этого не желают делать. Ну посмотрите на среднестатического чиновника, птенца гнезда чубайсова, сделавшего себе "красиво" на откатах и распилах. Ну какой из него патриот? А вот поди ж ты. "Жить захочешь, еще не так раскорячишься..."

Поэтому с шутками-прибаутками, с разворотами и зигзагами, с тургеневской тоской по европейским пейзажам и с целой кипой оговорок и евронадежд, но российская, а равно китайская экономика медленно, как океанский лайнер, у которого тормозной путь - 40 морских миль - поворачиваются "к Западу задом, друг к другу передом". Разворот этот вовсе не означает выезд на хайвэй, усыпанный розовыми лепестками.  Вообще трудно найти страны и нации, имеющие сухопутную границу и питающие друг к другу нежные чувства. Но есть в этих отношениях одно бесспорное преимущество - тут не уничтожают побежденную элиту, во всяком случае последние 100 лет.

В этом и заключается стратегический просчёт "наших западных партнёров".  Упиваться своей безнаказанностью и могуществом бесконечно долго не получалось ни у кого за всю историю человечества. Не получится и у Запада, хоть хором, хоть в розницу. А понимая это, считаю - уже пора начинать молиться, чтобы не закончить свои дни также, как один пожилой правитель, поверивший в сказки про демократию и толерантность -  с поленом в заднице, ликующей толпой вокруг и "ВАУ" от более удачливого (на текущий момент) "голубя демократии".


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Правильно ли я понял, что умными могут быть только те люди, чьё мнение совпадает с вашим?

я вот несколько раз прочитал сейчас мной написанное, но так и не понял что из всего этого подтолкнуло вас к такому умозаключению:) Ну ладно, давайте разжую что хотел сказать.
1. Нет, я не считаю себя самым умным. И возможно вы даже правы - Путин действительно западник. А возможно вы не правы и Путин нихрена не западник, просто обстоятельства вынуждают его принимать решения, которые делают его похожим не западника.
2. Лично я не высказываю вообще никакого своего мнения - западник он или нет. У меня просто нет достаточного количества информации для принятия какого-либо мнения. Мне думается у вас этой информации тоже нет. Делать какие-то заявления не владея информацией по-моему не очень умно.
3. Вам был приведен вполне конкретный пример со Сталиным, вы так и не ответили - западник он или нет из-за того что искал компромиссы и договаривался с Гитлером?

По поводу Путина - если бы вы были первый раз у меня в гостях, я бы начал сейчас судорожно искать свои посты, где неоднократно разжёвывал, что Путин - западник, а не славянофил

Постов таких у меня штук 10, не меньше, и вы не могли не наткнуться ни на один, поэтому ваша реакция на прозвучашую тут уже аксиому вызвало именно такую реакцию

Что касается Сталина - то таки да - он тоже был западник. К этому его еще и обязывала идеология (коммунизм таки - насквозь западный продукт)

Западничество Сталина особенно ярко проявилось именно после войны, когда он их двух направлений строительства пояса социалистических государств выбрал именно западное направление, хотя выбор был, и немеленький - Индия и Китай - были реальной альтернативой

"По поводу Путина - если бы вы были первый раз у меня в гостях, я бы начал сейчас судорожно искать свои посты, где неоднократно разжёвывал, что Путин - западник, а не славянофил

Постов таких у меня штук 10, не меньше, и вы не могли не наткнуться ни на один, поэтому ваша реакция на прозвучашую тут уже аксиому вызвало именно такую реакцию"
Сева, вы безусловно мне очень симпатичны, но не настолько чтоб я запоминал все ваши посты:) Аксиома это то что не требует доказательств, в отношении Путина мне хотелось бы все-таки с доказательствами. Но и эти доказательства я готов буду рассматривать в лучшем случае на пенсии - раньше просто не будет достаточной информации чтоб ваши доказательства оценить:)
Хотя определенную оценку западничества Путина я могу сделать уже сейчас. Вот в допутинские времена помню питался исключительно "ножками Буша" и замороженным мясом опять же импортного производства - сейчас питаюсь исключительно отечественными курочками и таким же мясом. Ездил помню на иномарках с лучших свалок Европы - сейчас езжу на фольксвагене собранном в Калуге, а разъездной машиной вообще Лада - список могу продолжить, западничество Путина явно вырисовывается:) Это на бытовом уровне, про армию промолчу:)
"Что касается Сталина - то таки да - он тоже был западник. К этому его еще и обязывала идеология (коммунизм таки - насквозь западный продукт)

Западничество Сталина особенно ярко проявилось именно после войны, когда он их двух направлений строительства пояса социалистических государств выбрал именно западное направление, хотя выбор был, и немеленький - Индия и Китай - были реальной альтернативой"
Хм.. как человеку имеющему военную специальность ПВО мне всегда казалось что пояс социалистических государств был не более чем буферной зоной в сторону наиболее предполагаемого противника и Сталин опять не ошибся... хотя я конечно могу заблуждаться:) Тут конечно надо делать поправку на то что во времена Сталина ракетные технологии были фактически не развиты - на сегодняшний день эти территории действительно нахер никому сдались - но на те времена это было правильное решение.

Вы удивили здесь не только Сергея - но и меня лично. В том, что Путин западник, сомнений не может быть от слова вообще. Нужно вчера родится, чтобы этого не заметить, но Вы, вроде бы, судя по Вашим предыдущим комментам, на такое не претендуете?
Я так понимаю, Вам почему-то пошутить захотелось или вызвать на себя шквал возмущенных ответов...

Я не вчера родился, поэтому советую вам допустить в свою голову мысль о том что мир устроен несколько сложнее чем "взять и все поделить" (с) Шариков П.П.)))
в этом мире всегда приходится идти на компромиссы, по другому, с учетом количества и качества вооружений, этот мир просто прекратит свое существование.

Мне кажется, вам следует освежить определение термина "западник", чтобы продолжать дискуссию. Рекомендую классическую "академку" http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/393/%D0%97%D0%90%D0%9F%D0%90%D0%94%D0%9D%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E

Сева, давайте определимся:) Если вы хотите вести дискуссию в философских терминах - то я пас:) Это все не имеет отношения к реальной жизни.
Если вы готовы рассматривать финансово-экономические и военно-политические аспекты "западнечества" то я готов продолжить. Хотя часть ваших аргументов я смогу рассматривать только на пенсии, если мы оба до нее доживем, о чем писал выше))
PS но все-таки опять же со Сталиным вы пропустили - таки соцстраны это буферная зона, как считаю я или ошибка Сталина, как считаете вы?))

То, что произошло после 1991го показывают, что так, как это было сделано - да, это было ошибкой

Нет Сева, это не было ошибкой. Вы же в армии служили - разницу между тактикой и стратегией понимать должны. Свою тактическую задачу при Сталине и немного после него эти соцстраны выполнили. Вот поддержание их дальше, с развитием ракетных технологий это уже была ошибка, но ошибка отнюдь не Сталина - его к тому времени уже похоронили.

И какую задачу они выполнили в 1945-53?

хм.. странный вопрос - выполнили задачу обычных буферных зон, через которые противнику пришлось бы проходить. Противник посчитал и пришел к выводу что не пройдет. И не пошел - профит? профит!:) А планы были. Это уже потом, когда ракетами с другого континента запульнуть стало возможно через космос все изменилось - но Сталина к тем годам уже давно не было.

Тогда вопрос - а в статусе оккупированных территорий они эту же задачу не выполнили бы?


выполнили бы конечно, но это не Российский путь. У России никогда не было колоний - все что она к себе присоединяла становилось ее равноправной частью. Экономически не выгодно, но по совести спокойней (хотя кто в капитализме о совести вспоминать будет? нетолерантное слово:)

Классный ответ.

  • 1