Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Социальное государство и семья. Совмещение несовместимого.

Две беды неумолимо настигают все страны европейского континента, вовлеченные в глобальный рынок и объединенные идентичными пенсионными и социальными системами поддержки населения:

а) Старение
б) Вырождение

Что-то не то "в датском королевстве", независимо от того, как оно называется - Россия или ... ну например Германия, не находите? Нюансы присутствуют, но тенденции совпадают. А значит корень проблем - одинаковый. Копнём?


Социальное государство, которое "мы строили-строили и наконец построили", является именно той системной проблемой, не устранив которую, с указанной выше двухглавой бедой не справиться.

В старорежимное время дети были реальными помощниками в текущих делах, но главное - единственной надеждой не помереть с голоду в старости. Потому и культивировалось  и уважение к старшим, и многодетность. И одно и второе имело абсолютно бытовое и прикладное применение. Причем родители были заинтересованы не просто вырастить, а "вывести в люди", то есть обеспечить своих детей капиталом (материальным, интеллектуальным), который даст возможность уже им содержать свою семью, включая теряющих  трудоспособность, родителей.

Таким образом ответственность родителей за воспитание дееспособного и полезного члена общества вознаграждалось отвественным потомством, не позволяющим родителям помереть с голоду... Ну или не вознаграждалось, ибо жизнь - штука сложная. Однако другого варианта социального страхования в обществе всё равно не существовало.

Социальное государство сломала этот партриархальный порядок, и продолжает ломать через колено, не обращая внимания на последствия:

Родители больше не зависят от детей в старости, а значит

  • 1 вариант - могут вообще не иметь детей

  • 2 вариант - могут вообще не заморачиваться их будущим - родил - и на том спасибо...


Дети, в свою очередь, больше не отягощены заботой о родителях  - государство богатое - пусть оно и заботится

В результате самый большой дефицит ХХI века - ответственность - проявляется во всей своей красе в том числе и  в семейных отношениях, где дети - немодно, длительные, и тем более - документально-ритуально оформленные отношения - не современно, а всё вместе - вообще АЦтой и "предания старины глубокой". Даёшь полноту жизни (удовольствий) здесь и сейчас без всяких обязательств и последствий..

Без обязательств  - получается. Без последствий - категорически не катит. Государство, предоставившее "такую свободу" своим гражданам, тихо офигевает от падения трудоспособного, и что самое главное - ответственного - населения, для которого нет ничего святого и сакрального, и которое в грош не ставит никого, в том числе власть. Предложение "отдать долг Родине" или хотя бы заплатить налоги, встречается бурным хохотом и сообщением, что у кого, у кого, а у Родины точно ничего не одалживали...

То есть и тут, как мы видим, системный сбой, порожденный самыми благими намерениями, выслал дорогу именно туда, куда менее всего хочется попасть с любом возрасте.

Что делать?

Без возврата в семейные отношения такого непопулярного инструмента, как ответственность, ничего ни у кого не получится. А ответственность - это социально одобренные санкции общества в случае, если индивид не выполняет свои обещания, вытекающие как из слов-дел индивида. Родители должны материально зависеть от результатов своей родительской деятельности. И не просто сами зависеть, но и передавать эту зависимость по наследству, создавая именно ту связь поколений, которой мы так гордимся.

Ну а для тех, у кого с семьей не получилось - для тех как раз и оставить все прелести накопительных пенсионных программ и социальной государственной помощи. А стандартная пенсия, размер которой будет зависеть от материального (а может - и от социального) положения потомков, как мне кажется, гораздо точнее отражает значимость конкретного человека и стимулирует его, пока он полон сил, преумножить и количество этих потомков, и их человеческий потенциал....


Я поставил многоточие, потому что тема эта имеет достаточно много вариантов развития, исключительно чтобы не забивать главную мысль, которую хотелось бы довести:

  1. Глобальные проблемы вырождения и старения наций,

  2. Дефицит ответственности в семейных отношениях и в отношениях с государством


Имеют один и тот же корень - социальное государство - которое взяло на себя то, что брать не должно - функции семьи, как ячейки общества. Сняв ответственность с родителей - за детей, а с детей - за родителей, социальное государство заложило само под себя бомбу атомной мощности, для разрядки которой потребуется усилия нескольких поколений и полное переформатирование общественных отношений, среди которых семейные - являются базисом, а не надстройкой и не дополнением к отношениям индивида с государством.


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Вогнали в пессимизм меня Вы....

Конфету скушай ты, тебе эндорфины силу дадут. -)

Государство ДОЛЖНО мотивировать семью, рождение нескольких детей, постоянность отношений в семье.

(no subject) (Anonymous) Expand
Со всем вышеизложенным согласен даже не на сто, а на сто тысяч процентов. Хотел бы перепостить, не возражаете?

(Deleted comment)
Пишу с глубоким уважением к автору. Хотя я и не согласна с ним.
На мой дилетантский взгляд - полная каша и подмена понятий.
Начиная с понятия Социальное государство.
Социалистическое государство было социальным. Да.
А вот капиталистическое ни разу ни социальное. Да, под давлением существовавшего социализма некоторые социальные функции государство взяло на себя. Но от этого оно не стало социальным.
Коре того, корень проблемы отцы-дети лежит совсем не в этом. Вообще разрушение патриархального общества не связано с устройством государства, а, скорее, связано с разрушением веры в Бога, на котором держался патриархальный уклад.
Короче - совершенно не согласна с автором. Но почему - разговор на несколько часов.

Расскажите шведам, что их государство не социальное - они будут дико удивлены... Или финам...

"Зерно" -- есть!
Для себя, с Вашей подачи, открыл новый вектор осмысления процесса, мною наблюдаемого. Пока склоняюсь к выводу, что часть из вышеизложенного укладывается в мое мироощущение.
Сева, довольно глубоко, с вариациями, с мыслью...
Аплодирую стоя.
Спасибо.

ОШО предлагал коммуны. Там у ребенков больше вариантов общения, кроме мамы-папы. И нету бездушного диктата государства.
А ведь многое и было у нас в СССР . В деревне, в маленьких городах. в больших- в своем дворе.

Угу... Остров у Хаксли еще можно почитать...

Согласен и не согласен одновременно , есть возможнлсть мотивировать рождение и воспитание и в условиях социального государства (материнский капитал вполне годный пртмер) , сейчас становится очевидным что без замещения поколений нет гарантии социальных выплат в будущем ,государство вполне может акцентировать данный аспект финансово .

Материнский капитал стимулирует рождение, но ни хрена не стимулирует воспитание

Краткие возражения:
Изменилась структура общества. Раньше было аграрное, сейчас постиндустриальное.
Изменилась иерархия по возрасту из-за прогресса. Если раньше старый - значит знает больше молодых, сейчас не так
Увеличилась продолжительность жизни. Раньше детей рожали до 20 (первого), сейчас до 30 тянут. 35-летняя женщина раньше была чуть ли не старухой.
Увеличилась мобильность населения. Раньше все жили поблизости, родители жили с одним из отпрысков, сейчас могут жить в разных городах.

А ответственности надо больше, факт. Но это скорее от того, что занятые на работе родители реже видятся с детьми, чем раньше, когда все вместе в поле работали

Урбанизация ни о чем не говорит. Ответственность за подрастающее поколение актуально для городов еще более, чем на селе. Ответственность вообще - внетерриториальное понятие

Наверное, семейным отношениям грозит та же участь, что в своё время постигла отношения родовые, племенные, цеховые, конфессионные...
Социальная роль мужчины и женщины нивелируется, остаётся (пока ещё. Надолго ли?) роль биологическая.
Оно б, может, и нормально было бы. Прогресс не остановить. Технологический - быстрый, социальный - неторопливый. Но он есть.
Но. Хотелось бы увидеть, что на смену патриархальному придёт гражданское общество. То есть общество, в котором каждый гражданин ответственен за свою улицу, город, страну, планету....Так, как до этого он отвечал за свою семью, свой дом.
Но ведь и этого нет и не предвидится. Может, где-то оно и есть, но в обозримом пространстве я такого не вижу.

Не хотелось бы превращаться в кролика...

Здравствуйте! Посмотрите-подумайте :)

Всегда говорил - пенсии из бюджета должны быть отменены. В старости человек должен иметь два вида доходов: обязательное вспомоществование от детей и собственные накопления. И будет вам рождаемость.

Для этого государство должно обеспечить возможность зарабатывать и не отбирать по 60-80% заработка непонятно на что.

По моему, цель социального государства и есть уничтожение института семьи как такового.
Нет семьи, нет рода, нет народа.
Есть толпа с исторической памятью 2 недели.
Только в семье из трех поколений возможна родовая преемственность — так народ получает знания предков о Мире.
У каких-нибудь Ротшильдов или там Виндзоров, например, с этим всё в порядке)
Так мне кажется.

Родовая память...

Да.
Еще надо вплести в это понятие сиквестированное образование и на выходе получаем малообразованного манкурта, готового принимать любые условия. Никак не коррелированные с предыдущим поколением.
На примере "прибалтийских тигров" добавлю еще и отъем возможности образования на родном языке...
В итоге получаем тупое, рабочее быдло, которое и не помнит, что их недавние предки чуть не перерезали горло нынешним "властелинам мира".

заколебали уже...(

единственный фактор влияющий на рождаемость - наличие женского профессионального образования.
ВСЁ! это единственный фактор. других нету. и быть не может.

загони бабу в семью, и она будет рожать.
соцыальные низы рожают как из пулемёта только по этой причине - нет проф образования.

деньги, материнские капиталы, соцыальная реклама, завоз мигрантов, смена религии - всё полная херня и чушь.

ККК - киндер, кирхен, кюхер.

Re: заколебали уже...(


Вы из прошлого века.
Это в прошлом можно было женщину "загвоздить" в ККК. Нынче, с новой экономической реальностью -- это утопия. И хватит ее тиражировать!!!
Или совершите революцию в отдельно взятой Земле. :)))
А если не можете, то предложите вариант с социальноэкономическим стимулированием того общественного строя, который вам приемлем.
А орать про всеобщее благо -- это к попам!
Реально, есть что предложить?!
Кроме лозунгов...

Фарш невозможно провернуть назад

На нынешнем этапе развития науки -- да, с вами согласен.
Но, через ...дцать лет кто может поручиться за неспособность "вернуть все взад"?!
А теперь к жизни: есть что умное (не идиотское) сказать по собственно нынешней ситуации в мире (стране), основываясь на постулатах Автора?
Если нет, то зачем клаву трогали?

?

Log in

No account? Create an account