Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Крестьяне до революции, сегодня, завтра

Прочитал статью с похожим названием на конте: Как жили наши предки, и хотел бы выделить всего один эпизод, который явно противоречит всей направленности материала, строго направленного против "ужасов царизма" и беспросветность существования простых людей:


Семья была самой многодетной в округе («во всей Смоленской губернии»). Несмотря на большое количество детей, не бедствовала. «Чтобы прокормить 21 чел. детей и взрослых требовалась большая изворотливость в жизни. Отец накопив немного деньжонок купил несколько десятин земли у помещика Вонляр??ярского в районе «Велевка», что в 6 верстах от Мирского. Купчая была очень хорошая – на 10 ч (или г?) рос лес, отличный ягодный, земляничный луг и заросли орешника. Мы очень любили в лесу собирать орехи, драть лыко, заготавливать в зиму дрова и косить траву. Сколько было земляники на этом лугу – крупной, душистой! Для нас детей это было самое приятное время года. А сколько диких пчел и меду находили на лугу! Много односельчан завидовали нашему достатку, а особенно нашей веселости, бодрости и дружной работе. Из молодых елей и осин срубили амбар, хлев, сени и двор, овин (гумно), два сеновала»

В хозяйстве, помимо земель, имелся скот (свиньи, лошади, коровы) и птица. Например гусей «водилось до двухсот» (детские воспоминания Тараса).

Старшие братья, когда женились стали готовить избы для выхода из семьи на самостоятельное житье. Каждый из них получил от отца свой надел земли. Участка в 1,2 га хватало для сытного житья одной семьи.


Так... Еще раз... Семья из 20 и более человек может позволить себе НАКОПИТЬ денег, чтобы купить несколько гектаров земли, построить  немерено хозяйственных помещений, обзавестись домашней продуктивной скотиной и транспортом... Но самая бомба под наше счастливое настоящее - в самом конце цитаты. Повторю еще раз: Участка в 1,2 га хватало для сытного житья одной семьи.

Не просто для житья, а для сытного житья... Это ж как надо было за прошедшие 100 лет изуродовать экономику, чтобы земля перестала быть кормилицей, а 1 ГА земли ДЛЯ СЫТНОГО ЖИТЬЯ хватит только в случае строительства на этом гектаре торгового центра или развлекательного комплекса.

И не надо про вырождение и неспособность к труду. Люди наши умеют и любят трудиться. Весь вопрос в создании условий, в которых этот труд

1) Катастрофически недооценён
2) Социально не одобрен на государственном уровне


Моё объяснение происходящего:

Ещё "комиссары в пыльных шлемах" чётко определили крестьянина, как врага, которого гораздо труднее нагибать, нежели городское население и с которым постоянно приходится о чем то договариваться. Данную позицию полностью разделяли и продолжают разделять и классические капиталисты, и современные либералы. Борьба с крестьянством, подчинение его государственному диктату, перманентно велась всё 20е столетие и в социалистическом, и в капиталистическом лагере. И в этом нет ничего удивительного. Крестьяне - это не только капризный и независимый электорат - это еще и продуктовая безопасность всего населения. Как же такое счастье - и без надзора чиновников?

Сегодня механизм закрепления зависимости крестьянства от государства работает, как швейцарские часы и представляет собой простую, но очень эффектную двухходовку:


  1. Сначала государства изымает у всех граждан налоги

  2. Затем за счет изъятых налогов - дотирует (прикармливает) правильных производителей продуктов питания, заставляя держать уровень цен на таком уровне, которые делают нерентабельным сельское хозяйство за пределами этих "правильно прикормленных" агропромышленников


Так что относительно низкие цены, которые сейчас демонстрируютторговые  сети, поддерживаются исключительно за счет самих покупателей, которые уже оплатили представленные продукты своими налогами.

"Карфаген" должен быть разрушен...

Системной проблемой и слабым звеном такого механизма является именно государство. Перераспределение средств посредством чиновников гарантированно подогревает коррупцию, которая медленно но верно, ведет к нехватке бюджетных вливаний для поддержание продовольственных цен на таком уровне, который исключал бы возникновение независимых производителей продуктов питания.  В результате то там, то тут возникают свободные от диктата государства островки сельхозпроизводителей, которые прорывают консолидированную блокаду продовольственного рынка, заставляя чиновников перейти от мер экономического сдерживания к привычному для чиновников террору.

А это - последний довод королей, который никогда не решал проблему удержания в узде непокорного населения "навечно"...  Террор и попытки административно регулировать жизненно важные отношения между людьми всегда заканчивался сломом именно административных рамок и ограничений.

А значит может еще в этой жизни мы увидим, как одного гектара земли может быть достаточно для сытной жизни одной семьи. Земля опять станет кормилицей. А вместе с этим начнется реальное развитие ныне заброшенных территорий.


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

А еще в крестьянском хозяйстве детей воспитывают родичи, а не чужие тетки.

средний урожай с 1га 25 центнеров пшеницы.
чё за хну он несёт?

не, тогда конечно меньше в разы было, но всё равно не мало

индустриализация, одним словом.
Крестьян нужно было выгнать в город и сделать его нищим для кормления города человеческим ресурсом - рабочими руками.

Ситуация теперь будет постепенно меняться, возможно, что будет. Т.к. в промышленность больше будет использовать роботов и свободные, точнее, безработные вернутся к сельскому хозяйству. Возможно. Но капиталисты будут все равно все источники доходов подгребать под себя. Так что шансов этому возврату к земле свободного населения не будет все равно.


Edited at 2016-03-20 08:17 am (UTC)

Потому Россия и проигрывала все войны в 20 веке. На одном сельском хозяйстве без промышленности армию не построишь, а желающих все это прикарманить вагон и маленькая тележка была. Поэтому индустриализация была необходима.

он не крестьянин от слова вообще ,ремесленник , торговец , скорее всего ещё и ростовщик , там же в тексте чётко описано что кормились они не с земли , и налогами их прижали ещё при царе , пошли на заработки в город . И землю он купил не пахотную , лес ,притом явно не деловой т.е. земля по сути бросовая на тот период . Особо развеселило про "нашёл" 15 рублей ...

(Deleted comment)
1,2 гектара это примерно десятина. что в разы меньше среднего крестьянского надела в ри. так что есть у меня подозрения, что история тараса - лубок

Ага, и в школе то он учился, и к школе в Смоленске так подготовился "найдя" 15 рублей, что взяли его одного. Даже если не лубок, а правда, то таких семей было очень мало и в товарном плане они государству вряд ли много что могли дать. Я даже не очень понимаю, где они скоту корм заготавливали. Даже если десятину засеять пшеницей, то 5-6 центнеров они соберут, пусть даже 12, тогда не такие урожайные сорта были + удобрения и пр. Тем боле, что без оборота через 2-3 года урожайность сильно упадет, а ведь им еще и сено необходимо! Человек в год съедает 100-120 кг пшеницы (я беру минимум), на посев надо оставить 10% + 5-10% на естественные потери зерна. Итого с десятины хлебом себя обеспечивают до 10 человек, БЕЗ СКОТИНЫ. И не особо шикуют.

А вот реально больное место расковыряли. Я вот тоже по этому поводу нервничаю. Мешок комбикорма за год подорожал на 200 рублей. Одно радует - покосы в лесу никто не контролирует . Наверное, смысл есть на КРС переключиться. Не собираюсь нигде ни регистрироваться, ничего. Пусть так будет.

ерунда полная. крестьяне были абсолютно нищие. существовали постоянно на грани голодной смерти. собственно голодомор для крестьянской россии был обыденным явлением и случался периодически в разных ее частях. но на волге чаще.

Будете на том свете - найдите мою бабушку, она вам расскажет, какие крестьяне были нищие.

Нищие были только те, кто работать не хотел. А кто вкалывал от рассвета до заката - очень даже достойно жили.

бугога :)
Сева опять говна на вентилятор набрасывает

для начала, об истинной кормилице семьи, которой оказывается совсем не земелька
"Отец Тараса «в молодости работал краснодеревщиком». Получив некоторый капиталец, "открыл бакалейную торговлю, которая обеспечивала многочисленную семью до начала мировой войны.» "

"Закаленные были до пределов. Никаких болезней не знали. Корь переносили на ходу. Когда зимой ходили в баню, после пара катались голые в сугробах снега. Было здорово и весело."
поскольку
"родилось 20(21?) детей, из которых выжили 10 "

" ему повезло - он нашел 15 рублей – по тем временам это были крупные средства («на них можно было купить 30 пудов /480кг/ зерна или 5-7 пар сапог»). Эти средства помогли продолжить учебу в Смоленске, где он поступил в торговое смоленское училище"
где он нашел 15 рублей историю умалчивает
если к трупу привязать камень потяжелее, то труп не всплывает

и подобных "перлов" полная статья :)

А вот дед моей бабки умудрился шестерым детям образование дать. Каким-то чиновником в Воронеже служил, женился на крепостной (западло тогда было), плюнул на "общественный вызов", свалил в деревню (сейчас ее нет, немцы расфигачили) Борисоглебского района. Отец бабки был старостой и первым коммунаром. Дальше - перегибы на местах, все его дети по стране разъехались. Крестьянина если не трогать, он нормально живет. Ну... социальный лифт - только на одну ступеньку, не более, когда не воюют.

Вначале их раскулачили и недовольных уничтожили. А потом всё далее...

бедные недовольные Цапки :)

В 1912 году Санкт-Петербургским издательством «Вестник знания» была выпущена книга Николая Александровича Рубакина «Россия в цифрах. http://vasiliy-okochka.livejournal.com/401120.html

Понятие "сытой жизни" конечно отличается у моих детей к примеру и бабки-крестьянки)
Рассказывала, что работали всегда много, но не нуждались в вещах первой необходимости. Все были хорошо накормлены (никакой химии при этом)) и добротно одеты. Любила повторять, что мы не настолько богаты, чтоб покупать дешёвые вещи))
Но при этом всегда советовала внукам учиться и жить в городе, потому что крестьянский труд очень тяжёл и миллионов не заработаешь.
В 90-е многие семьи особенно с детьми переезжали в деревню, потому что там можно было хоть прокормиться нормально.
Сейчас некоторые фермеры заняли нишу экологической продукции для обеспеченных людей, вот они неплохо наверное себя чувствуют, но таких немного.
В 90-е ещё помню как упало количество коров в деревне, молодёжь не хотела заморачиваться, проще козу держать, ну или вообще у бабки соседки купить, как сейчас не в курсе.

"Зачем пахать, можно в городе порхать" (С) моя бабушка

вы скорее всего путаете гектары и чати. Чать - примерно 5га, то есть 6 га действительно могло хватать на существование молодой семьи.

вы хотели сказать 0.5 га , но это неправильно , четь это четверть десятины , примерно 0.27 га

Edited at 2016-03-20 08:51 am (UTC)

"Системной проблемой и слабым звеном такого механизма является именно государство."

Дык уж не со вчера, любое практически государство - не что иное, как структура-паразит. Глист, по-сути. Каддафи разве что, да пребудет во Сварге его дух, попытался своё государство лицом к народу максимально развернуть, но...

-/любое практически государство - не что иное, как структура-паразит

езжайте в Сомали, там вас государство угнетать не будет

А "Письма из деревни" А.Н. Энгельгардта почитать - слабо?

Давайте лучше сразу Каспарова-Касьянова, чтобы не мелочиться...

Сергей, Гарин-Михайловского перечитайте. Там всё очень хорошо написано. И про "трудолюбие", и про всё остальное.

А приведённое Вами исключение, увы только подтверждает правило.

так не исключение , просто не крестьянин

(зевает). Вырастить на 1,2 га жратвы на "сытную жизнь" уровня крестьян начала 20 века (то есть из существенных статей расходов кроме еды и средств производства - только одежда) - это дело нехитрое.

Вот только люди в наше время отчего-то не готовы вламывать необходимым для этого образом. Те кто готов по десять часов в день без выходных и с "отпуском" зимой и при этом ещё имеют некоторые навыки самостоятельного ведения хозяйства - те, сюрприз-сюрприз, хотят большей отдачи от своих усилий, чем просто прокормиться. А для этого проще не изобретать велосипед, а завести современную агрофирму, без всякой посконности и домотканности, зато с техникой, позволяющей одному реально иметь производительность полсотни крестьян начала 20 века и десятка советских колхозников.

Edited at 2016-03-20 09:02 am (UTC)

так отпуск 9 месяцев!

?

Log in

No account? Create an account