Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Для чего нужны налоги?

Самые забавные зверюшки в государственному зоопарке - это налоговики. Дико пафосные - при объявлении налогоплательщику о его священном долге, и сразу превращающися в мышей под веником, при первых же попытках поговорить о долгах государства перед своими гражданами.


Но самое интересное начинается, когда их, просто живущих в мире цифр  и расчетов, просишь предоставить технико-экономическое обоснование существующей налоговой системы вообще, налоговой базы и налоговых ставок, которыми они так непрнужденно жонглируют.

Нет, ну скажите, ну почему именно 13%? Не 12 и не 14,5, а именно 13? И почему вот эти затраты  считаются расходами, а вот эти - доходами? И не говорите мне "ну так уж вышло", ибо вы сразу провоцируете налогоплательщика отвечать этой фразой на все ваши вопросы.

Давайте попробуем зрить в корень. Зачем нужны вообще налоги? Чтобы обеспечить налогоплательщикам безопасность и комфорт, не правда ли? Безопасность и комфорт обеспечивают силовики, медики, учителя, соцслужбы и так далее и тому подобное. Даже чиновники - от клерка до президента - и те необходимы строго для этой утилитарной задачи и ни для чего больше. И вот, чтобы всех их содержать, и собираются налоги... Так?

Если так, то тогда вопрос - можно ли увидеть расчёты, которые обосновывают, что искомая сумма нарисуется именно при таких ставках и такой базе? В этом обосновании меня бы интересовали в первую очередь исходники, а именно список отраслей и проектов с указанием рентабельности и валового дохода по каждому, которые в сумме и дадут ту самую прибыль, часть которой, перекочевав в виде налогов в бюджет, как раз и позволит безопасность и комфорт профинансировать.

Это ведь логично, не правда ли? Если мне требуется собрать с народа 100 рублей в виде налогов, то я должен понимать, где и как этот народ эти 100 рублей сможет заработать. Потому что если этого не понимать, то всё остальное теряет всякий смысл. С отсутствующего производства не соберешь никаких налогов, даже если задерешь ставку до 100%. То есть перед тем, как приступить к приятной такой операции стрижки овец, надо убедиться, что

а) вообще есть кого стричь
б) это овцы а не свиньи, ибо тогда визга будет много, а толку - ноль
в) у них таки имеется эта шерсть в достаточном количестве

То есть в идеале государство в каком-то виде должно сообщить гражданам, какие оно организовало возможности для того, чтобы заработать энное количество дензнаков, за что претендует на определенную их часть, которые пойдут... дале следуют статьи расходов бюджета, необходимые и достаточные для обеспечения безопасности и комфорта. Подробненько так - по отраслям, по регионам, по проектам - рабочие места, рынки сбыта, уровень рентабельности, ожидаемая прибыль....

Тогда всё логично и понятно. Но сейчас то по-другому. Сейчас государство, как подвыпивший гопник, берёт за грудки среднестатистического налогоплательщика, и дыша ему в лицо перегаром от "Мадам Клико", объявляет сколько тот должен принести в клюве "не позже понедельника, чтобы не попасть на счётчик..." А откуда он - налогоплательщик достанет затребованную сумму, государство не интересует от слова "совсем". Извините, мне одному кажется, что всё описанное называется рэкет?

Я тут даже не говорю о расходовании бюджета, который должен идти на обеспечение безопасности и комфорта налогоплательщика, про обоснованность тех или иных затрат, их эффективность, без чего налогоплательщика ну очень сложно убедить, что требуется именно такой бюджет, а не более скромный.  И не надо говорить, что налогоплательщику лишь бы поменьше... Я лично на безопасности и комфорте для своей семьи экономить не намерен. Да и любой из вас - тоже. Нам бы только убедиться, что средства направляются именно на это, а не на "недокументированные функции государственного организма"...

И ведь никаких препятствий для реализации указанного механизма взаимодействия не существует. Современные элетронные средства мониторинга, вычисления и коммуникаций позволяют быстро собрать обработать огромные массивы цифр, верифицировать их и выложить в наглядной, доступной для понимания, форме. А "пока не получается" является прямым производным от "пока не хочется"...

Ну что ж, тогда ждём-с третьей (кризисной) звезды и продолжаем играть с налоговиками в увлекательную игру "казаки-разбойники", ожидая повышения адекватности государства, которое является прямым производным голода.


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

редкостная демагогия!

Не налоговики устанавливают законы о налогах. У них эти налоги являются обоснованием их деятельности.
-- спрашивать у них обоснования процента налогооблажения равно тому же, как если бы кто-то стал требовать у булочника объяснения молекулярных основ процесса брожения и клеточного дыхания дрожжей.

Другое лукавство с Вашей стороны:
-- налоги собираются с уже заработанных денег, а потому все рассуждения "о ста рублях" и ниже - чистая демагогия!

Edited at 2016-03-13 02:01 am (UTC)

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей

1) Где и кого я тут ввожу в заблуждение?
2) На какую сторону и кого я собираюсь склонить?
3) Какие политические цели преследую?

А у булочника я спрошу ингридиентный состав продаваемых им булок и условия их производства и будет очень странно, если он скажет, что это не его дело...

У нас дабы поиметь и без того нищее население...

А у Вас в Гейропе для чего?

Исключительно как инструмент управления
Бюджет наполняется совершенно из других источников

раньше налоги были другими

Раньше я. как основная масса населения, платил 12% , богатенькие платили больше, а совсем нищие не платили вообще. А потом вдруг в одно мгновение все стали платить 13% и никаких объяснений. Богатенькие радуются, а я тоже в недоумении:)

Насколько, я помню Путин установил такую ставку


Ну вы как с Луны свалились. Сами же здесь недавно обсуждали, почему правительство в докладах цифры не приводит. Некий блогер подсчитал, например, что в 2014 году бюджет должен был в виде налога на прибыль получить более 8 трлн. руб. А получил 2 трлн. Остальное с помощью манипуляций с добавленной стоимостью было выведено. В основном за границу. И это подсчитал простой бухгалтер, даже не экономист. И вы хотите чтобы правительство выложило вам данные, которые так легко проверить?

Edited at 2016-03-13 04:32 am (UTC)

А этот блогер не господь бог случайно? Я очень, очень хотела бы знать, откуда у него сведения о долженствовании получения 8 тр. налогов конкретно на прибыль (откуда налоговые органы об этой несостоявшейся на той момент прибыли частных лиц могли узнать?), и далее, о том, что недобранные 6 тр. были выведены, причем (в основном! то есть есть и другие места, уже внутри страны) за границу.
Как он проведал обо все этих, как мы предполагаем, тайных операциях?
Максимум, что он мог - это узнать тот факт, что налоговые и счетные органы не имеют представления, что на самом деле твориться в экономике страны. Как она функционирует и откуда там у них в бюджете что берется. (Куда тратится - понятно: все гостраты прописаны и учтены хотя бы в идеале)

Лед тронулся! Давно уже характеризовал налоговую систему согласно УК как отьем материальных ценностей вооруженной группой лиц под угрозой насилия-разбой или бандитизм.
Сразу вопрос - а как же без налогов?? А просто, власть в стране нужна для реализации задач,неподьемных лично населением либо подьемных, но с гарантированно низким качеством.
Следовательно, для каждого госоргана четко определена область ответственности и универсальный механизм контроля - страхование оной.

Парадокс в том, что налоги должны собираться, так как это единственный способ платить зарплаты врачам, учителям и силовикам и пособия зависимым категориям граждан (пенсионерам, инвалидам и не детей, например). Конечно, Сергей прав в том, что данный вопрос можно решать и с помощью акцизов, но это далеко не лучший метод, и не только потому, что тогда правительство полностью потеряет какое-либо представление о том, что творится в стране в плане экономики.
Налоги - это очень удобный и гибкий инструмент для стимулирования одних отраслей хозяйства и пригнетения других. Точно также как и для недопущения излишнего роста сверхдоходов и поощрения деятельности низкооплачиваемых категорий граждан, мелкого (или наоборот, крупного) бизнеса.
Но! Когда система эта больше похожа на рэкет, чем на инструмент регулирования экономики страны, то и результат мы имеем соответствующий. То есть укрывательство населения от выплаты этих налогов. И в самом деле, покажите мне чудака, с энтузиазмом рвущегося навстречу грабителю ради удовольствия быть ограбленным!

Налог, есмь плата на комфортное существование в условиях государства. И усё....

Главное знать, что ты должен, а тебе никто.

А есть ещё трудовая инспекция и ещё десятки ведомств. И если кто-то думает, что трудовая инспекция защищает интересы работников, то глубоко ошибается.

С другой стороны

Складывается впечатление, что минимум 50% населения РФ работает в непонятных конторах с сомнительной их пользой для страны, т.е. не производя товаров, не оказывая, образовательных, медицинских услуг или чего-то ещё полезного обществу.
Сотрудникам этих организаций можно было бы просто выдавать деньги каждый месяц, а конторы закрыть, ничего бы не изменилось.

Re: С другой стороны

почему не изменилось? Если конторы сомнительные пользы не приносят,а на своё существование денежку имеют значит они мошенничают\воруют.
При мошенничестве\воровстве как правило портится и уничтожается на порядки больше ценности чем вор условно себе присвоил.

аполитично рассуждаешь.слюшай...))
"И я.между прочим.товарищ Джабраилов.для того и поставлен сюда чтобы блюсти государственные интересы.Садитесь...пока."

Edited at 2016-03-13 06:53 am (UTC)

(Deleted comment)
Утомило меня твое однообразное хамство

Это какой-то...волюнтаризм!

Подобные рассуждения присущи, скорее, вьюношу, но не умудрённому мужу. Не стареете душой?
"Не расстанусь с комсомолом,
Буду вечно молодым".

Re: Это какой-то...волюнтаризм!

Какие конкретно?

Все это красиво. На бумаге. На практике никто ничего не считал. Таеая система сложилась. Не самые глупые люди сидели и считали сколько можно с кого и за что содрать. А на слелующий год, если не хватало содранного, думали кого бы еще чем прижать. Сейчас государство зпнимается ровно этим же, поаышая акцизы, тарифы и ставки налогов. Например, на недвижимость.
Но главное то не в этом. Главное, что эти собранные налоги тратятся совсем не на то, что нужно. Здравоохранение не лечит, полиция не защищает, чиновники.... У, и близко подходить без крайней нужды не хочется. Кстати, а почему чиновник живет а налоги гораздо лучше заработавшего эти налоги рабочего?
И еще. Помимо разворовывания. Оно само по себе страшный вред. Так еще на эти налоги бомбят Сирию. Мне лично кажется, что там преследуются цели весьма далекие от заявленных. А еще на эти налоги дотируют Чечню, которая не может разобраться с собственным терроризмом. За что ее, собственно, и дотируют.
И эта необоснованность трат гораздо хуже необоснованности сборов.

Никто ничего не считал

Вот и я о том же...

Монтян (адвокат, правозащитник) говорила, что налоги платить нельзя. Платишь налоги - покупаешь кокаин ребенку министра.
У них в корыте итак много денег от НДС, монополий над энергетикой, таможня и тп.

Ну...не всё так однозначно
Пенсии тоже платятся
Мало, не всегда, но платятся

согласен с автором во всем кроме комфортности, заменил бы достойным существованием
за любым налогом должно быть экономическое и политическое обоснование
на вскидку, вызывает вопросы следующее:
1 привязка ставок ОСАГО и транспортного налога к мощности двигателя
2 увеличение пенсионного возраста без расчета продолжительности жизни
3 перевод на летнее время, слава богу, отменили
4 сумма начисленного налога на имущества за весь срок амортизации выше где-то на 3% для имущества, поствленного на учет в декабре по сравнению с январем.

Да любое действие должно быть просчитано
С точки зрения физики или экономики - наважно...

?

Log in

No account? Create an account