?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Главный вопрос революции: который собственник самый эффективный?

Начитаешься революционеров - в классическом переплёте и в блогах - и хочется вымыть руки. Потому что в их текстах, призывах и лозунгах задача любой революции по переходу средств производства более эффективному, гуманному и рациональному собственнику,  перманентно заменяется желанием резать, вешать и стрелять.

Революционерам почему-то кажется, что  количество ограбленных, повешенных и расстрелянных обязательно должно трансформироваться в улучшение качества жизни, решение насущных экономических задач, да и вообще - во всеобщее счастье. Ничему не научил их XIX - ХХ век. Вообще ничему... Даже тому, что все пламенные революционеры с завидным постоянством финишируют одинаково - или с ледорубом в башке, или с оригинальным галстуком на шее. Причем и то, и другое - исключительно  по воле народа, за счастье которого они так с этим народом воевали...

Одним словом, хочется поговорить про революцию, как про способ улучшить жизнь, а не как про повод для безнаказанного криминала:


Начнем, как всегда, от печки, где вспомним, что весь сыр-бор вертится вокруг средств производства и к переходу этих средств производства от одних эффективных собственников к другим - еще более эффективным. А средства производства, это в первую очередь то, с помощью чего можно произвести какой-то нужный всему обществу товар.  Насытить, так сказать, рынок. Удовлетворить потребности трудящихся. Повысить уровень жизни, комфорт, безопасность, и  далее - по пирамиде Маслоу...

Ну а раз главный вопрос любой революции - это переход собственности на средства производства, значит и измеряемый результат  революции - это  кардинальное улучшение качества и количества выпускаемого с помощью этих средств производства, товара. Ну а что еще можно делать с помощью средств производства, если не товар производить?

Ну а теперь давай посмотрим, кто у нас успел побывать в собственниках:

Государственные чиновники - со всех сторон и во всех испостасях - и в образе баронов-графов-маркизов, и в обличье партноменклатуры, и в олигархическом облике.

Единоличные и коллективные владельцы и совладельцв -  тоже вполне долго, в достаточном количестве и в самом разнообразном виде и формах - и в форме индивидуальной фазенды, и в форме акционерного общества, и с ограниченной, и с неограниченной ответственностью владельцев...

Трудовые коллективы также отметились в ранге собственников, причем гораздо раньше 1917, что артели, что крестьянские общины, что кустари и прочие единоличники, которые  вполне и сегодня соответствуют статусу народного предприятия. То есть бери и пользуйся - доказывай, так сказать, на деле, более высокую эффективность и соответствие чаяниям народным.

Единственные, кто во все времена и на всех этапах цивилизации никак не участвовали в этом празднике жизни, то это так ругаемые ныне потребители, то есть те, ради кого весь этот сыр-бор периодически горит. А ведь переход средств производства в их собственность был бы логичным хотя бы в силу исключения, ибо  все остальные уже попробовали.

Тем более, что на всех уровнях и всеми собственниками было уже не раз заявлено, что "покупатель всегда прав". Ну раз он прав всегда, может стоит сделать последний шаг? Объявить его единственным и главным собственником того, что его, потребителя, требования, будет удовлетворять. Ведь это так логично.

Я, как покупатель, совсем не заинтересован в высокой рентабельности и в задирании цен. Я, как потребитель, категорически не заинтересован в браке и коротком сроке службы товаров. Как потребителю, мне глубоко и качественно фиолетовы картельные сговоры и маркетинговые выверты. Так почему же тогда мое мнение не сделать юридически обязательным?
Ну а так как весь наш народ - он же и потребитель - вот она и получится всенародная собственность, о которой так красиво курлыкают марксисты, норовя при этом отдать заводы и землю чиновникам...

Что не так в этой простой формуле: "Землю - едокам, заводы -... нет, тут надо как-то не в рифму еще придумать..." Ну а вас то что пугает в таком раскладе, народ?


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Тоже было. Потребительская кооперация.

И в какой - такой потребительской кооперации средства производства принадлежали потребителю?

Кому принадлежит плита и мясорубка в столовой потребкооперации? :)

Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации.
Преамбула.
"Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:
...
ПРОИЗВОДСТВО пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли."

Здесь что-то про собственность написано?

Да, в вопросе. В первом предложении. Таки, кому принадлежат средства производства с помощью которых потребительский кооператив производит "пищевые продукты и непродовольственные товары"?

Edited at 2016-02-10 08:08 pm (UTC)

Про задачи - увидел
Про собственность - нет

Вы не знаете кому принадлежит имущество потребительского кооператива? Или не в состоянии прочитать закон?
Ну, хорошо. Объясню: имущество потребительского кооператива, образованное из вкладов его членов, принадлежит ему как юридическому лицу (статья 21 указанного закона). Точно также принадлежит хозяйственному товариществу или обществу его имущество, образованное из вкладов его учредителей (участников). Во втором случае вы признаете право собственности за участниками. Чем случай потребительского кооператива отличается от акционерного общества с точки зрения права собственности на средства производства?

  • 1