?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Главный вопрос революции: который собственник самый эффективный?

Начитаешься революционеров - в классическом переплёте и в блогах - и хочется вымыть руки. Потому что в их текстах, призывах и лозунгах задача любой революции по переходу средств производства более эффективному, гуманному и рациональному собственнику,  перманентно заменяется желанием резать, вешать и стрелять.

Революционерам почему-то кажется, что  количество ограбленных, повешенных и расстрелянных обязательно должно трансформироваться в улучшение качества жизни, решение насущных экономических задач, да и вообще - во всеобщее счастье. Ничему не научил их XIX - ХХ век. Вообще ничему... Даже тому, что все пламенные революционеры с завидным постоянством финишируют одинаково - или с ледорубом в башке, или с оригинальным галстуком на шее. Причем и то, и другое - исключительно  по воле народа, за счастье которого они так с этим народом воевали...

Одним словом, хочется поговорить про революцию, как про способ улучшить жизнь, а не как про повод для безнаказанного криминала:

Read more...Collapse )

promo seva_riga april 9, 2016 20:26 92
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Мысль интересная. Может сработать.


Интересы производителя и интересы потребителя прямо противоположны. Как и противоположны их оценки эффективности. Правильная экономика - это баланс интересов. Задача системы - этот баланс держать. И выработать критерии эффективности, которые будут признаны всеми сторонами.
А вообще управлять должны те, кто доказал, что на это способен (меритократическая экономика). Так что с этой стороны с собственностью все ясно. А вот кто будет получать с нее доход (и будет ли) - это вопрос открытый.

Ну вот я - молодой 20 летний пацан с афигенными способностями к управлению
Как мне их доказывать?

"Объявить его единственным и главным собственником того, что его, потребителя, требования, будет удовлетворять. Ведь это так логично."
Ну вообще-то такое было и похоже снова есть.

Это Военная промышленность - которая удовлетворяет требования военных. Притом, как я понимаю максимально эффективно. Ну а военные это государство, оборонка тоже государство. Значит и принадлежит потребителю - государству в лице военных.

Ну вот как-то не наблюдаю, что ВПК является собственностью военных...

"Землю - едокам, заводы -... "

В рифму напрашиваются мудаки. И это пугает.

Вот и меня испугало... Но говна бояться - в ЖЖ не ходить...

Невозможно в чистом виде, можно гибрид

Идея в чистом виде невозможна к реализации по двум причинам:

- Разделение труда настолько усложняет производство, что пойди-ка потребителю лично разберись, что хорошо, а что плохо в изделии, в котором накручено сотни и тысячи технологических процессов. Приходится или доверять буржуазной рекламе, или государству рабочих и крестьян с его ГОСТами, госприемкой и военпредами.

- На вкус и бред товарища нет, поэтому централизованные ГОСТы и госприемка государства рабочих и крестьян времен развитого брежневизма-комсомолизма проиграли на ширпотребе потертым джинсам.

Но реалистичен гибрид им. товарищей Сталина-Путина: ГОСТы, госприемка и военпреды на крупняке государевой и прочей общественной важности, а там, где хотелки и свистелки индивидуального вкуса и бреда, пусть бушует рыночная стихия.

Edited at 2016-02-10 10:55 pm (UTC)

Re: Невозможно в чистом виде, можно гибрид

Ну это же вообще не модель... Это только идея... конечно в чистом виде ее быть не может. Многоукладность - это нормально

Проблема в том что потребителей СЛИШКОМ много. Любое производство взять, ну допустим лимонада "Буратино". Кто потребители? И бабушка, которой хочется на этикетке нарисовать "просто Марию", и дети (больше сахара в продукт!!!). И студенты (надо делать слабоалкогольную Буратину!!!). И прочее и прочее..

И вот как весь этот сумасшедший дом будет договариваться? Месяц драки - день работы? А иначе не получится.

Исключение - штучный товар. Пришел заказчик, хочу вот такой вот костюм с перламутровыми пуговицами строго по моей мерке. И потайной карманчик для фляжки с вискарём вот тут. Вот тут да, тут потребитель - царь и Бог. Потому что потребитель - он один, и если не страдает раздвоением личности то чётко знает что хочет получить на выходе.

Кроме того, люди ведь потребляют не только лимонад "Буратино". К нему еще булочку. Но только после того как заточил сосиску с пюрешкой и с маслицем. И что - каждый потребитель будет управлять парой сотен предприятий? А может и большим количеством? С постоянной сменой руководства (ну не хочу я сегодня сосиску - хочу отбивную).

Какой замечательный дур-дом вытанцовывается =)



Edited at 2016-02-11 03:06 am (UTC)

А я вот заметил, что я тихо, но уверенно переползаю именно на штучный товар...

экспорт в этой связи как решать будем?
там, за кордоном тоже свои потребители и едоки - они свои или чужие? на них можно зарабатывать или им тоже как едокам землю/заводы выдавать? а они своими поделятся?)

а ежели они на нас зарабатывать станут? тут возьмут дешево, а там втридорога толкнут...

едокам кто-то на землю привозит все необходимое. я совсем не заинтересована, чтобы мне втридорога привозили навоз - транспорт тоже едокам! при чем весь. и тот кто привозит, и тот что увозит.

и осталось еще найти формулу, как невыгодность высоких цен для потребителя превратить в мотивацию и умение потребителя управляться с землей и заводами лучше нонешних управленцев.
потреблять - это не отдавать, это противоположности.
в этом -то и наслаждение потребления, что получаешь за бумажку денег и не несешь ответственность и не ограничиваешь себя обязанностями, вообще не задумываешься что откуда и как. есть только право потреблять и возмущаться дороговизной.
Ам, и сладкая булка во рту.
будет ли она такая сладкая, если ее придется своим потом и кровью добывать вместо того, чтобы на "лабутенах" телепаться ?
представляю какой вой начнется среди представителей длинных ногтей - наверняка в этой артели потребителей они захотят себе самые малозатратные должности секретарей и " по связям с общественностью аля маркетологов".
это приведет к грандиозной перекройке рынка труда и гарантировано выкинет на обочину множество нонче высокооплачиваемых "спецов" за ненадобностью и за низкую цену их вклада в производство продукта.
толпа неприкаянных.

Ну то есть - то что имеем, и есть идеал?

Очередной метод ваучеризации по Чубайсу, где за бутылку водки можно будет снова грабануть держателей безымянных ваучеров-акций. Вопрос не про размазанный торт национальной собственности, яхт, заводов, пароходов, и других природных богачеств, а про вопрос единоличного владения фефективными меннагерами той собственностью, которая была отчужденна от "народа", сиречь от государства, в период большого хапка. А вопрос кому и как в каких долях что будет принадлежать и каким образом всё это будет распределяться и взаимодействовать вопрос сугубо технический и должен регулироваться диверсифицировынными механизмами, а не так как это получилось и как это ни странно звучит строго по большевистски, взять все и поделить - фабрики и заводы те самые средства производства и собственность - единичным капиталистам из списка журнала Форбс, а производственные отношения и наемный труд - остальной массе наймитов за паек. Вопрос стоит очень простой - социальное равенство, пусть даже и весьма относительное. А что получается в итоге? Сотня или две людей из того самого списка, см. выше, на единоличной основе отчуждают весь масштаб активов планеты, попутно изобретая другие спекулятивные инструменты для остального охлоса чтобы нарастить объемы дальнейшего отчуждения в свою пользу через наемный труд с помощью биомассы наймитов т.е. работников. А в целом, нахрен эту революцию.

- Больной, о чем вы думаете, глядя на эту картинку?
- О голой женщине...
- Ну почему о голой женщине? Тут трубы, металл, огонь...
- А я, доктор, всегда о ней думаю...

Идея яркая, но утопична.
Сможете ответить на такой вопрос: в этой парадигме есть место товарно-денежным отношениям? Товар-деньги-товар?
Подозреваю что нет, либо не очень стройно в эту модель вписываются деньги. Соответственно, тупик? Или есть красивая альтернатива?

Если вспомнить, что деньги - это тоже товар, то почему нет?
Расчеты и обмен никто еще не отменял...

Всё уже придумано до нас - акционерные компании.
На самом деле часто думаю об этой идее в России:
1) Вот я люблю вкусно покушать. Домашняя готовка отнимает прилично сил и времени, даже при том, что мы готовим с девушкой вдвоём. Даже в самых лучших кафе и ресторанах нельзя быть уверенным в качестве, да это и недёшево даже для очень хорошо зарабатывающих. Нанять своего повара - еще дороже. Теоретически было бы неплохим вариантом: 20 человек скидываются по полмиллиона, на эти деньги делается кафе. Акционеры кушают в кафе за деньги, но эти деньги им возвращаются в виде части прибыли. Или бесплатно кушают. Остальные посетители за деньги. Акционеры могут контролировать, чтобы покупались всегда качественные продукты, на кухне соблюдались правила гигиены и т.п. Акционеры влияют на меню - чтобы готовилась здоровая, нежирная пища. По факту у меня сомнения в возможности реализации этой идее. Засранные подъезды (даже в самых элитных домах) как бы намекают, что люди ради своего комфорта в "зоне общего пользования" не готовы скидываться даже по 500 рублей в месяц. Что уж говорить про полмиллиона.
2) У нас в Самарской области во всех СМИ раскручивают "гениальную" идею губернатора: "На счетах физлиц у нас в области лежит 660 млрд рублей. А вот бы их привлечь в бюджет области при помощи гособлигаций под 10%! Но как???" И тиражируют этот патетический вопрос во всех СМИ. Для меня ответ очевиден - бляха-муха, выпускайте не гипотетические облигации, с которых просто бабло воровать будут, а выпускайте облигации под конкретные проекты.
Вот у нас десятки тысяч машин каждое утро стоят на въездах в город. На всех въездах в город! Каждый вечер стоят. Причём джипы стоят в пробках по 6 млн - люди из коттеджных посёлков, расположенных за городом, ездят. Дорог тупо не хватает, мостов тупо не хватает, качества дорог тупо не хватает! Ну так выпустите облигации "на постройку Фрунзенского моста", финансирование для которого уже 20 лет ищут, и нашли только из бюджета Чемпионата-2018, а народ ездит по древнему мосту в две полосы. По полтора часа на въезде на мост стоят, два раза в день! Постройте уже наконец метро в Южный город, там жилья на 100 тысяч человек построено, а в город можно только по трассе доехать! Да у меня тупо улицу обустройте - стоят на ней несколько десятков элитных домов, а улица разъёбана в хлам, газоны в месиво колёсами убиты, тротуары 50-летней давности уже под землю ушли!

= Ну так выпустите облигации "на постройку Фрунзенского моста"

А какой годовой доход будет от этого моста?

Знаете, в чем смех? ЧТо такой коллективный "собственник-потребитель" уже был. В лице советского государства (ну или советского населения). Результат все тот же.

не совсем такой. декларативно - таки да. реально рулил партхозактив.

Понравился один телефон. Китайский, китайцам и написал: а можно для меня сделать такой же как и серийный, только увеличить оперативную память до 3 или ещё лучше до 4 Гб.

Ещё не ответили.

А тут читаю этот пост и задумываюсь - а вот если эта моя просьба пошла бы от меня как от владельца....

фишка в том еще, что залюбой революцией неизбежно следует контр-революция...всегда и везде, неизменное правило истории...так что в момент революции планировать у кого там будет право собственности бессмысленно)))

а при СССР разве право собст. на средства производства не принадлежало народу? а значит тем самым "совокупности потребителей?

формально так оно и было, реально все было в руках партхозноменклатуры.

А кто в вашей схеме является потребителем ткани и ниток: швейная фабрика или пользователь штанов?

меня в этом раскладе не устраивает одно - неизвестен способ осуществления этой мечты. мечта вроде бы и здравая - но КАК?