Битва на Калке

Неправомерно  брать  датой  начала  монголо-татарского  нашествия  на  Русь  1223г – битву  на  Калке.  Дело  в  том,  что  восточные  источники  о  такой  битве  ничего  не  ведают,  что  крайне  странно.  Армия,  с  которой  встретились  объединенные  силы  русских  и  половцев  была  слишком  большой,  чтобы  ее  исчезновение  осталось  не  отмеченной  в  исторических  записях  монголов.  Сомнения  возникают  вновь  и  вновь.  Ведь  отнюдь  не  с  татарами  пришлось  сражаться  в  1240-1242  году   Александру  Невскому,  а  со  шведами  и  немцами. 

Поэтому  вопрос,  с  кем  же  встретились  объединенные  силы  русских  и  половцев  в  тот  несчастливый  год,  вполне  закономерен.  Действительно  ли  это  были  татары?  Может  быть,  те  были  в  данном  случае  и  не  причем?

Может  это  вообще  крестоносцы  были,  решившие  воспользоваться  моментом  и  после   захвата  Константинополя  разграбить  еще  и  Новгород,  о  богатствах  которого  они  столько  слышали?  Ну  промахнулись  немножко,  ну  не  знали,  что  интересующий  их  город  находился  совершенно  в  ином  месте?

Мысль  слишком  соблазнительная,  чтобы  ее  отвергнуть,  не  обдумав.  В  самом  деле,  почему  победители  битвы  на  Калке  повернули  не  на  столичный  Киев,  захват  которого  принес  бы  им  гораздо  больше  и  политических,  и  материальных  выгод,  а  двинули  на  северо-запад,  где  и  растворились  без  следа  на  русских  просторах?   

Вспомним:

«никто  хорошо  не  знает,  кто  они  и  откуда  пришли  и  каков  язык  их,  и  какого  племени  они,  и  какова  их  вера.»

Кстати,  это  единственный  случай  в  истории  Руси,  когда  враг  не  был  сразу  опознан.  На  чем  же  зиждется  уверенность,  будто  огромное,  сильное,  хорошо  вооруженное  войско,  с  которым  столкнулись  русские  и  половцы  на  Калке,  было  войском  монголо-татар?

Основания  три.

1.  Монголо-татары  действительно  в  тот  период  вели  захватнические  войны  и  очень  скоро  одержали  над  русскими  войсками  убедительную  победу.

2.  В  ответном  письме  хана  Гуюка  к  папе  есть  строчки,  которые  можно  истолковать  как  признание,  то  есть  что  Гуюк  берет  ответственность  за  произошедшее  в  1223  году  на  татар:

«Вы послали мне такие слова: "Вы взяли всю область мадьяр и христиан; я удивляюсь. Какая ошибка была в этом, скажите нам?" …

3.  На  ходившей  из  списка  в  список  и  очень  популярной  среди  западных  исследователях  так  называемой  «полной»  версии  битвы,  где  описываются  события,  предшествующие  сражению  и  происходившие  после  него.  Битва  на  Калке  в  этом  списке  отнесена  к  1225г,  и  там    повествуется,  как  жестоко  и  коварно  поступили  победители:  они  издевались  над  сдавшимися  им  в  плен  князьями,  положив  на  их  связанные  тела  доски,  и  усевшись  пировать  на  импровизированном  помосте  под  стоны  умиравших.

В  этом  же  списке  рассказывается,  как  узнав,  что  половцы  сговариваются  с  русскими  князьями  о  совместных  действиях,  татары  прислали  к  этим  князьям  послов  с    предложением  не  вмешиваться,  а  русские  не  только  проигнорировали  совет,  но  еще  и  убили  посольство.

Иначе  говоря,  это  повествование  утверждает,  будто  жестокость  татар  при  Калке  и  после  нее  обусловлена  неадекватным  поведением  русских  во  время  переговоров.

История  настолько  шокирующая  и  повергающая  в  стыд  русских  историков,  что  они  теряют  всякую  способность  рассуждать  на  эту  тему  здраво.

Давайте  же  заглянем  в  источники  непредвзятыми  глазами  и  попытаемся  разобраться.  Так  как  есть  нюансы.

Первый  нюанс  в  том,  что  по  сведениям  Рашид-ад-Дина,  который  пользовался  могольскими  хрониками,  поход,  упоминаемый  ханом  Гуюком,  хотя  и  состоялся  в  1225  году,  но  ходили  татары  в  тот  раз  против  Дунайских  болгар  и  венгров.  Решение  о  нападении  на  русские  города  было  принято  на  курултае  1236  года,  уже  после  смерти  Чингиз-хана:

«… весною бичин-ил, года обезьяны, который приходится на месяц джумад 633 г.х. [11 февраля – 11 марта 1236 г. н.э.] …Сыновья Джучи Бату, Орда и Берке, сын Угедей-каана Кадан, внук Чагатая Бури и сын Чингиз-хана Кулкан занялись войною с мокшей, буртасами и арджанами и в короткое время завладели ими. Осенью упомянутого года все находившиеся там царевичи сообща устроили курилтай и, по общему соглашению, пошли войною на русских…»

Второй  нюанс  в  том,  что  об  убийстве  татарских  послов  нет  сведений  ни  в  одной  из  двух  главных  русских  летописях,  описывавших  тот  период:  ни  в  Ипатьевской,  ни  в  Лаврентьевской.

Анализируя  отрывок  из  Ипатьевской  летописи  мы  прежде  всего  замечаем,  что  он  датирован  1224  годом.  Какая  из  двух  дат  является  верной?  Чтобы  понять  это,  обратим  внимание  на  то,  что  автор  записи  в  Лаврентьевской  летописи  не  знает  точно,  с  кем  именно  пришлось  сражаться  русским  князьям  у  реки  Калки, а  вот  автор  из  Ипатьевской  не  только  уверен,  что  это  были  татары,  но  и  знает:  главой  татар  был  Чингиз-хан,  который  после  всех  описанных  в  статье  событий  отправился  воевать  в  какую-то  «Таногутскую  землю».

Ну  а  поскольку  восточные  источники  сообщают,  что  в  поход  на  таногутов  Чингиз  ходил  после  1225г,  и  в  том  походе  он  умер,  то  можно  смело  делать  вывод:  битва  произошла-таки  в  1223  году,  а  информатор,  с  чьих  слов  было  написано  сообщение в Ипатьевской летописи,  встретился  с  писцом  между  1225 и 1227  годами,  и,  будучи  к  тому  моменту  уверен,  что  битва  была  с  татарами,  сумел  о  татарах  кое-что  разузнать.

Что  вовсе  не  удивительно:  «земля  Танагутская» - это,  скорее  всего,  устье  Дона  (город  Тана  и  наличие  там  готских  поселений  зафиксировано  историками;  упоминает  о  готах  на  побережье  моря  не  только  Рубрук,  но  и  знаменитое  «Слово  о  полку  Игореве»). Не  услышать  о  нападении  на  соседей  Русь  не  могла,  а  получив  такие  известия,  трудно  было  бы  не  утвердиться  во  мнении,  будто  полтора – два  года  назад  русским  князьям  довелось  иметь  дело  ни  с  кем  иным  как  с  войском  Чингиза.

Тем  не  менее,  оба  летописных  автора  ни  о  каких  татарских  послах  не  упоминают,  точно  также  как  и  об  издевательстве  татар  над  военнопленными.

Главная  же  причина  наших  сомнений  заключается  в  том,  что  убийство  послов  у  русских  не  практиковалось.  После  заключения  мира  наступал  момент,  когда  обе  стороны  обменивались  захваченными  пленниками  или  выкупали  их,  причем  в  наиболее   важных  случаях  на  переговоры  ездили  сами  князья  лично.

Убийство   посольства  да  еще  от  неизвестного  могущественного,  недавно  возникшего  на  границах  народа  было  бы  полнейшим  безумием.  Вряд  ли  могли  так  поступить  и  половцы – сложившаяся  практика  была  общей  для  всего  региона.

Кроме  того,  приведем  продолжение  записи  в  Лаврентьевской  летописи  под  1223 годом:

«И  зовут  их  татары,  а  иные  называют  тауменами,  а  другие  печенегами…».

Но  татары  НИКОГДА не  называли  себя  печенегами  или  тау(р)менами.  И  если  бы  они  действительно  присылали  к  русским  князьям  посольство,  то  назвали  бы  себя  точным  племенным  именем  и  не  остались  бы  для  автора  Лаврентьевской  летописи  вооруженной  толпой  неизвестного  происхождения,  говорившей  на  неизвестном  языке. 

Сведения  же  из  летописи  о  том,  что  татары  к  моменту  битвы  на  Калке  «многие  страны  пленили:  ясов,  обезов,  касогов» были  почерпнуты  от  половцев,  что  опять  же  не  отменяет  того  факта,  что  в  битве  на  Калке  и  половцы  не  слишком  понимали,  с  каким  народом  они  в  точности  сражаются.

Более  того,  факт  сходства  подошедшего  к  берегам  Калки  войска  с  печенегами  и  таврами  (обитателями  низовий  Днепра  и  Крыма),  которых  русские  и  половцы  хорошо  знали,  при  отсутствии  полного  тождества  говорит  о  многом.  Это  весьма  похоже  на  маскировку,  обман,  когда  нападающие  хотят  остаться  неузнанными.  Зачем  это  было  монголо-татарам,  изо  всех  сил  пытавшимся  запугать  соседние  народы  своим  якобы  могуществом?

Но  кем  бы  ни  было  войско,  поразившее  русских  своей  патологической  жестокостью  и  коварством,  одно  ясно:  причиной  нападения  татаро-монголов  на  Русь  не  могло  быть  убийство  татарского  посольства – это  исключено,  и  ни  Рашид-ад-Дин,  ни  Карпини,  ни  Рубрук  ни  о  чем  таком  не  упоминают.

Откуда  же  возникли  такие  жуткие,  компрометирующие  обе  стороны  подробности  сражения?  Они,  например,  есть  в  Никоновской  летописи,  сводной,  в  которой  использовался  материал  не  только  русских,  но  взятых  из  Казани  переписок  каких-то  старых  татарских  хроник.  Этими  же  хрониками  пользовался  Рашид-ад-Дин,  а  у  него,  повторимся,  отсутствуют  сведения  о  походах  на  русские  города  ранее  1236  года.

Так  что  скорее  всего  здесь  имеет  место  накладка:  автор  Никоновской  летописи  решил,  что  татары  не  совсем  верно  изложили  географию  своего  похода  1225  года,  то  есть  думали,  будто  идут  на  Дунайских  болгар  и  венгров,  а  на  самом  деле  они  сражались  с  половцами  и  русскими.

Поэтому  он  и  счел  возможным  передвинуть  дату  с  1223  года  на  1225  и  дополнить  сведения  из  русских  источников  татаро-монгольскими.  В  подтверждение  этого  можно  привезти  тот  факт,  что  битва  при  Калке  значится  у  него  именно  под  1225  годом,  то  есть  в  этом  вопросе  явно  больше  доверяет  восточным  источникам;  кроме  того  он  приводит  имена  двух  татарских  военачальников,  которых  русские  летописцы  того  периода  не  могли  знать  ни  сном  ни  духом.

Русские  историки  также  часто  неправильно  интерпретируют  сам  факт  поражения  русского  войска  в  1223  году.  Они  считают,  что  виной  было  отсутствие  помощи  со  стороны  князей  Северо-Запада,  не  захотевших  прислать  помощь.  Но  это  не  так.

Во-первых,  помощь  была  выслана,  только  она  опоздала.

Во-вторых,  причина  крылась  в  ином.  Объединенное  войско  русских  и  половцев  потерпело  поражение  потому,  что  действия  тех  и  других  не  были  заранее  согласованы  и  не  было  общего  плана  сражения.

Потому  как  тактика  боя  у  русских  и  у  половцев  была  совершенно  различной. Половецкие  отряды  были  полностью  конными,  а  в  русском  войске  основная  масса  состояла  из  пехотинцев.  Отсюда  и  остальное.

У  половцев  было  принято  в  случае  превосходящих  сил  противника  изображать  паническое  бегство,  чтобы  затем,  обойдя  противника  с  флангов,  ударить  ему  в  тыл.  У  русских  же  было  принято  прямое  фронтальное  столкновение. В  результате  в  наступившей сумятице  русские  вообще  приняли  поведение  половцев  то  ли  за  предательство,  то  ли  за  трусость  и  растерялись  со  всеми  последствиями.

Далее  обращает  на  себя  внимание   другой  аспект  произошедшего:  что  сталось  с  войском  «татар»  после?  Кое-что  нам  известно:  эти  то  ли  печенеги,  то  ли  таурмены  двинулись  к  Новгороду-Северскому,  разграбили  его,  вырезав  всех  жителей,  несмотря  на  то,  что  те  сдались,  выйдя  из  города  им  навстречу  с  крестами  и  иконами  (странное  поведение  населения,  уверенного,  что  на  них  движутся  нехристи).

А  дальше  случилось  нечто  еще  более  странное:  большое  «татарское»  войско  словно  растворилось   в  воздухе – летопись  так  и  пишет:  «неизвестно  куда  делись».  Сама  собой  напрашивается  мысль,  что  это  была  работа  половцев.  Верные  своей  тактике,  они  напали  на  врагов,  когда  те  совсем  этого  не  ожидали,  и  их  уничтожили.

А  вот  и  последнее  доказательство  того,  что  Гуюк-хан  в  своем  послании  к  римскому  папе  писал  не  о  русских.  Напомним,  что  в  походе  на  «таногутов»  Чингиз-хан  умер.  И  со  смертью  Чингисхана  связан  следующий  факт,  упомянутый  у  Рашид-ад-Дина:

«…его смерть скрыли. Когда население Тангута вышло, всех до одного предали мечу….»

Если  сравнить  это  с  фрагментом  из  послания  Гуюка  к  римскому  папе,  то  там  приводится  совершенно  иное  объяснение  уничтожения  жителей  целой  христианской  области

«…Те, о которых ты говоришь, даже держали великий совет, они показали себя высокомерными и убили наших послов, которых мы отправили. В этих землях силою вечного бога люди были убиты и уничтожены…»

Как  мы  видим,  оба  источника  имеют  в  виду  одно  и  то  же  событие,  совпадающие  по  хронологии  и  факту.  Думать,  будто  папа  римский  предъявил  восточному  владыке  претензии  за  убийство  жителей  какого-то  православного  города  весьма  наивно.  Особенно  если  в  этом  же  послании  совместно  с  христианами  упоминаются  венгры,  и  посольство  послано  по  свежим  следам  только  что  отгремевшей  войны.

Отсюда  и  выводы.  Их  три:

1.  В  1223  году   отнюдь  не  с  татарами  встретилились  половцы  и  русские  на  реке  Калке.  И  не  татары,  поиздевавшись  над  военнопленными,  убили  жителей  Новгорода  Северского,  вышедших  к  ним  с  крестами  и  иконами.

3.  Русские  князья  не  убивали  татарское  посольство.

2.  Гибель  в  1223  году  на  просторах  Руси  своего  огромного  войска  татаро-монголы  не  отметили,  потому  что  в  походы  на  эту  территорию  в  тот  период  они  не  ходили.