Почему начальники - идиоты, а подчиненные - дебилы? Авторский инвариант
Респект и уважуха, уважаемые мои читатели, за такое неравнодушное отношение к теме: Почему начальники - идиоты, а подчиненные - дебилы? Рука так и тянется опубликовать наиболее яркие комментарии, но пока требуется выполнить обещанное - собственное мнение по этому вопросу, которое и излагаю ниже:
Конфликт начальников-подчиненных практически один в один повторяет конфликт поколений, и опирается на две базовые проблемы:
"Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий"
и
"Непонятное не может нравиться"
И кажется, что проще то, говори-делай так, чтобы тебя понимали, не давай невыполнимых обещаний, и всё будет в порядке. Но быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается. И я говорю совсем не про попытку приукрасить и приврать... это, кстати, не самая большая беда. проблема номер раз заключается в том, что одни и те же слова каждый из нас воспринимает ну очень по-разному.
Психологи говорят, что даже если очень внимательно слушать собеседника, то усваивается в среднем 70% информации. Остальное - домысливается. Причем домысливается исключительно на основании собственного опыта и собственных представлений. И вот уже тут, на этом этапе, творится такое...
Всю свою сознательную жизнь, сидя на различных собраниях, стараюсь как можно точнее конспектировать заявления спикеров, а затем, после окончания - прошу слушателей пересказать самую суть, ссылаясь на то, что чего-нибудь не расслышал и не понял. У-у-у-у-у, что приходится выслушивать... Не-нет, я не из тех, кто "не такой"... Мои слова тоже часто воспринимаются так, что иной раз про себя думаешь, что лучше быть немым... Одним словом, первая "чёрная кошка" между абсолютно адекватными и позитивными людьми пробегает в процессе обмена информацией.
Но самое интересное начинается при попытке использовать эту (уже частично искаженную) информацию в качестве основания для каких-то действий. Потому что совсем одно - слушать и осмысливать, и совсем другое - преобразование осмысленного в собственные решения и мышечную активность. Именно в этом месте 30% информационного брака неумолимо превращается в 50%, 70% брака уже практического.
И опять - идиотизм-дебилизм здесь абсолютно не при чем. А "при чем" совсем другое, а именно - абсолютно различный опыт и навыки, которые, основываясь вроде как на одной и той же инфобазе, дают настолько различный результат, а этот различный результат - настолько ожидаемую реакцию, что вопрос, вынесенный в заголовок, приобретает уже не теоретическое, а пугающе-практическое значение, а риски вырастают до размеров, которые возожно решить исключительно за счет...
Кстати, а как вы сами думаете, за счет чего вообще решаются проблемы вот такой вот двойной технологической ошибки? Ваше мнение? А я - как всегда - в засаде, то есть после вас...
Конфликт начальников-подчиненных практически один в один повторяет конфликт поколений, и опирается на две базовые проблемы:
"Народ простит всё, кроме обманутых ожиданий"
и
"Непонятное не может нравиться"
И кажется, что проще то, говори-делай так, чтобы тебя понимали, не давай невыполнимых обещаний, и всё будет в порядке. Но быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается. И я говорю совсем не про попытку приукрасить и приврать... это, кстати, не самая большая беда. проблема номер раз заключается в том, что одни и те же слова каждый из нас воспринимает ну очень по-разному.
Психологи говорят, что даже если очень внимательно слушать собеседника, то усваивается в среднем 70% информации. Остальное - домысливается. Причем домысливается исключительно на основании собственного опыта и собственных представлений. И вот уже тут, на этом этапе, творится такое...
Всю свою сознательную жизнь, сидя на различных собраниях, стараюсь как можно точнее конспектировать заявления спикеров, а затем, после окончания - прошу слушателей пересказать самую суть, ссылаясь на то, что чего-нибудь не расслышал и не понял. У-у-у-у-у, что приходится выслушивать... Не-нет, я не из тех, кто "не такой"... Мои слова тоже часто воспринимаются так, что иной раз про себя думаешь, что лучше быть немым... Одним словом, первая "чёрная кошка" между абсолютно адекватными и позитивными людьми пробегает в процессе обмена информацией.
Но самое интересное начинается при попытке использовать эту (уже частично искаженную) информацию в качестве основания для каких-то действий. Потому что совсем одно - слушать и осмысливать, и совсем другое - преобразование осмысленного в собственные решения и мышечную активность. Именно в этом месте 30% информационного брака неумолимо превращается в 50%, 70% брака уже практического.
И опять - идиотизм-дебилизм здесь абсолютно не при чем. А "при чем" совсем другое, а именно - абсолютно различный опыт и навыки, которые, основываясь вроде как на одной и той же инфобазе, дают настолько различный результат, а этот различный результат - настолько ожидаемую реакцию, что вопрос, вынесенный в заголовок, приобретает уже не теоретическое, а пугающе-практическое значение, а риски вырастают до размеров, которые возожно решить исключительно за счет...
Кстати, а как вы сами думаете, за счет чего вообще решаются проблемы вот такой вот двойной технологической ошибки? Ваше мнение? А я - как всегда - в засаде, то есть после вас...