?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Перс
seva_riga

Как построить социализм?

Нормальное и естественное желание жить достойно, поиск выхода из системного кризиса, моделирование гармоничной социальной системы, регулярно  и на всех уровнях превращаются сегодня в шаманские заклинания и танцы с бубнами, где бубном является мозг читателя. Поэтому (кто может) зрим в корень:


Современное потребительское общество, где главным и единственным мерилом успеха является возможность тратить денег больше, чем все остальные, являтся цивилизационным тупиком, - с этим спорят только самые стойкие апологеты собственной исключительности и обладатели уникальных прав забравшись вверх - плюнуть вниз.

Жажда справедливости - сегодня одна из самых неутоленных жажд для всех стран и народов - это мое личное ощущение, опроввергните, если сможете.

"Все вышеуказанные проблемы решит социализм!" - бодро восклицают ораторы, считающие себя левыми и ставят на этом жирную точку. Хотя с этого момента вопросы только начинаются. И если на вопрос: "Правильно ли я понял, что вы имеете ввиду реализацию главного социалистического принципа: "От каждого по способности, какждому по труду?" - современные фанаты Маркса еще отвечают утвердительно, то следующий вопрос: "А как это сделать практически?" - генерирует в них такую "песню о главном", что через три фразы на четвертую приходится задавать вопрос: "А вы точно по своим убеждениям левые?"

Самые безобидные рецепты начинаются с предложения просто вернуться в СССР  с не менее умилительным предложением игнорировать тот факт, что как раз с реализацией главного социалистического принципа в СССР не срасталось категорически (как впрочем и с рабоче-крестьянской собственностью на срдства производства)

Ну а самые брутальные социалисты призывают расстрелять, лишить гражданских прав, выслать из страны ну или хотя бы ограбить а) олигархов, б) чиновников, в) и тех и других и вообще всех "торгашей и лавочников", заявляя, что сразу после совершения этого действа и начнется всеобщее счастье, где у каждого будут личные единорог и радуга... То, что  с такой парадигмой Россия уже один раз прошла через гражданскую войну, апологетов репрессий по социальному признаку ни разу не смущает. Деды то - дураки, мол, были, у нас то маузер будет стрелять однозначно и только в нужную сторону...

Ну-да, ну-да, так оно и было... поэтому хотел бы перед стартом этого апофеоза социализма посмотреть в глаза тем, кто будет рисовать на лбах у населения метку "свой-чужой" и задать этому художнику всего пару вопросов в драматургическом стиле: "А судьи кто?". Все истинные революционеры снисходительно усмехаются, почему то априори представляют себя только стрелками и  никогда - мишенью. С чего бы это? Опыт обоих Великих революций - Французской и Октябрьской говорит как раз об обратном...

Я уже пару раз ввернул своё мнение о том, что с таким убожеством мысли в стане апологетов социализма, если на горизонте реально замаячит репликат 1917го, первыми, кого мы увидим на броневичке, это будут товарищи Абрамович и Вексельберг, у которых уже имеется всё своё, включая собственные отряды "красногвардейцев и революционных матросов..."

Это тем более печально, что сама идея социализма отнюдь не является плохой. Просто пока её ещё нигде и никогда не удалось воплотить в жизнь. Против доходов по труду (во всяком случае -  на словах)  никто не возражает, включая олигархов. Проблемы начинаются с оценки стоимости своего труда и труда других людей. Вот тут то и начинается самое интересное:


  1. что считать общественно-полезным трудом?

  2. как и чем измерить его полезность?

  3. как определить, чей труд полезнее?

  4. кто и как будет его измерять?

  5. как и когда - оплачивать?

Ответить на эти вопросы в СССР не получилось от слова "совсем". Именно поэтому многомиллионная масса рабочих и крестьян смотрела в конце 80х на монопольно правящую тогда партноменклатуру с тихим презрением... Но столько времени прошло. Всё изменилоась. Может теперь у вас есть готовая формула? Ссылочкой не поделитесь?




promo seva_riga april 9, 2016 20:26 93
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
А почему это должен быть обязательно социализм?
А почему обязательно оценивать труд? Мать-одиночка, моющая подъезды, растящая сына, который может стать нобелевским лауреатом, разве не должна иметь достойную жизнь?

Формула изначально несет в себе изъяны.
А всё потому, что в нормальной инновационной экономической среде возможно получать продукт (прибавочную стоимость), при условии что один работающий может прокормить еще человек 10-20. Например, автоматизированная теплица, где на пару гектаров всего один оператор.
И вывод?
Нормальной, как ни странно, выглядит формула не социализма, а коммунизма.
От каждого - по способностям, каждому - по потребностям.
При условии, что уровень компьютеризации общества будет достаточен, чтобы учесть всех потребителей и все их первичные потребности.

А кто будет определять, какие потребности первичны, а какие вторичны?

а то знаете ли может оказаться, что миска баланды и койка в общежитии с комнатами на 16 мест - это все, что вам лично нужно на самом деле. самое дело опять же естественно не вы будете определять

формула "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" ущербна изначально. потому что наши мечты всегда больше наших возможностей. потребности будут больше. носить воду решетом, короче.

то есть некий механизм, который отсекает избыточные (не по способностям) потребности. и заодно чтобы не вышло что работаю я больше вас вдвое - (допустим) а у вас при этом потребностей больше моих. стало быть я работаю на вас. это тоже я так не согласен

а что будем делать с определением важности работы? в каких единицах прикажете сравнивать труд врача и физика. кто важнее? а ассенизатору сколь платить будем - будьте любезны обосновать в математике. компьютер другого языка не понимает


Edited at 2015-09-28 03:50 am (UTC)

Социализм нельзя построить, но капитализм с германским и швейцарским лицом можно. Когда базовая зарплата платится всем людям достойный минимальный прожиточный минимум, остальные блага, отдельная квартира, дом, машину- нужно заработать своим трудом...

Так уж и своим трудом?

".. Когда базовая зарплата платится всем людям достойный минимальный прожиточный минимум, остальные блага, отдельная квартира, дом, машину- нужно заработать своим трудом... .."

Ключевое слово тут СВОИМ. Сами ли трудятся те же немцы? Хочете рассказов - их есть у меня.

А вот есть например такая интересная фича с налогами. В стране Игрек налог с иностранного предприятия принадлежащего стране Икс берется в бюджет страны Игрек в размере 10% от дохода. А в стране Икс налог 40%. По международным договорам разницу между этими налогами (30%) иностранный филиал выплачивает уже в бюджет страны Икс.

Вот берем два одинаковых предприятия. Один на родине, другой за границей. И вот какое экономическое чудо случается.. Мама рабочего из страны Игрек получает пенсию 10 денег. Мама рабочего из страны Икс получает пенсию 70 денег (30+40). В стране Игрек можно построить 10 км новых дорог - в стране Икс 70.

Кстати... Какие налоги на прибыль иностранных филиалов в России? Какой налог на прибыль в Германии? И сколько филиалов немецких заводов работает в России? Какой интересный вопрос. И как же русскому работяге наверное приятно осознавать что он вкалывает на пенсию маме. Маме какого-то немца.

Глубоко копнуто... Были бы ответы на эти вопросы - жили б в Раю на Земле...

Не в этом дело, имхо. Уровень жизни это производная от доступности энергии и ресурсов. В этом плане технический прогресс делает гораздо больше, чем хитромудрые способы отбирать и делить.

Edited at 2015-09-28 04:24 am (UTC)

Ну вот, бывает же и что-то нормальное)

1. кто и как будет его измерять?

Сначала надо решить вот этот вопрос, как и вопрос, кто, как и кого будет избирать.
Собственно, это те вопросы об которые споткнулся Сталин.

Edited at 2015-09-28 04:25 am (UTC)

как построить соцыализм?

пункт первый - построить капитализм.
а не прыгать из недоразвитого феодализма (родоплеменные отношения в чечне и прочих дагестанах до феодализма ещё не доросли) в светлое соцыалистическое завтра.(

Социализм - это прошлое. Это "политарный (азиатский) метод производства" и расположен он аккуратно после первобытно-общинного и перед феодальным. Ясен хрен, когда в СССР рухнул социализм, все экс-соцстраны СССР оказались в феодализме.

Один-единственный вопрос. ЗАЧЕМ ЕГО СТРОИТЬ? Зачем жить в Северной Корее или Кубе, если можно жить в Швейцарии или Финляндии?

Так может там как раз и построили? А в Сев_Корее нечто другое?

Социализм как термин привязан к определённому социально-экономическому строю с присущими ему характерными чертами. Если "смотреть в корень" и моделировать строй, в основе которого будет лежать а) экономическая эффективность и б) справедливость - от социализма останется немного. Я работаю над такой моделью, сказать, что она закончена, не могу. Как раз недавно в очередной раз освежил декларацию http://saavas.livejournal.com/8889.html

"А судьи кто?"

Да хоть компьютер поставить. С расстрелом условных торгашей и лавочников как раз всё просто: изначальный вариант социалистического "каждому по труду" звучал как "запрет эксплуатации человека человеком". Решает голая математика: на свои трудовые живешь - молодец, считаешь возможным получать нетрудовые - упс. Полагаю, с тем, что спекуляция и ростовщичество есть доходы нетрудовые, спорить никто не будет. Сложнее убедить современных обывателей, что использование наемного труда - тоже...

Касаемо же ученых - там да, кроме как "по потребностям" не выкрутишься. Причём социалистическое общество себе это позволить легко сможет, но работать схема будет только в случае честного "от каждого [физика] по способностям".

Что будем считать трудовыми и нетрудовыми?

Я вот лично знаю хозяина завода, который приходит раньше всех и уходит позже всех с производства. Его доходы, они какие?

Проблема в том, что все и всегда считают, что работа - это не то, что я хочу делать для общества по своей воле. Работа - это то, к чему меня принуждает общество ПРОТИВ моей воли. Достаточно создать человеку условия - "чем бы мне ХОТЕЛОСЬ заниматься" - и дать возможность. Одному нравится в машинах ковыряться, другому программировать, третьему по тайге бродить полезные ископаемые искать. При таком подходе и при таких людях (где их взять вот только…) коммунизм наступает сам собой.
Как пример могу указать на оборудованные туристические стоянки времен союза. Туристы сами, добровольно, оборудовали столы, лавки, очаги, баньки-каменки, коптильни. Для себя и других. От каждого по способностям в меру возможности. Микромодель коммунизма в действии.



>>(где их взять вот только…)

Дык нет проблем, вверху уже нашли универсальный метод - отсев путём расстрелов.

плановая смена формаций?

В истории человечества (по крайней мере в известной её части) никогда не происходило "плановая" смена общественно-экономической формации и опыт СССР как раз доказал не возможность этого. Однако переход от капитализма к коммунизму всё равно неизбежен. Маркс правда отводил на это не менее 500 лет (от момента написания своих работ), прошло всего лет 150, но возможно прогресс развития производительных сил несколько уменьшит период ожидания. Хотя я уверен, что сейчас никто не сможет пообещать, что "Наше поколение будет жить при коммунизме..." ©.
Вопросы заданные в посте абсолютно технические и их решение будет возможно только при приближении к необходимому для такого вида общества уровню развития производительных сил. Кроме того новое экономическое бытиё обязательно изменит сознание и вполне вероятно такие вопросы вообще стоять не будут.
А что касается движения к "светлому будущему", то если посмотреть работы классиков политэкономии от А.Смита до К.Маркса, то мы увидим, что всей экономикой, абсолютно всей и везде, управляет земельная рента. Из чего следует, что частная собственность на землю должна отойти в пользу общественной, через инструменты конституционного регулирования например, что позволит влиять как прямо, так и опосредованно на всю экономическую жизнь, включая вопросы производства и распределения благ.

"Воспитание нового человека" классика жанра. А это трудно, долго и, подозреваю, без помощи всевышнего в масштабах планеты не получится.

(Deleted comment)

Достаточно пример Украины показать.


А зачем говорить?

Достаточно пример Украины показать.

И кстати, обоих половин:
кто в Донбассе первый на броневичке?
кто перекупил танки у ВСУ для ополчения?

(Deleted comment)