?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Почему умер сталинский проект?

Самый убойный аргумент, который предъявляют оппоненты, критикующие сталинскую модель экономики, начинается с вопроса: "А где эта ваша модель сейчас? Умерла - значит была нежизнеспособной."


И тут против фактов не попрёшь. Умерла таки. Факт. И абсолютно неважно, каким образом, своей или насильственной смертью. Природа не терпит слабых, и выживает самый приспособленный и самый физиологичный - как биологический организм, так и общественный.

А потому не получится создать эффективную вакцину на будущее, без выявления причин и детального анализа гибели такой мощной общественной структуры, какой был сталинский СССР, выдержавший войну с объединенной нацистской Европой, поддержанной американскими ресурсами.

Пропустим описание и ход болезни, которая уже многократно описана и  известна под названием (тэгом) "Хрущёвская оттепель" и "Брежневский застой". Перейдем к анализу того, почему эта болезнь стала смертельной.

Первая и главная причина, это конечно же, вопрос всенародной социалистической собственности, которая, к сожалению, вопреки многократным, как заклинания, резолюциям, так и не стала ни социалистической, ни всенародной. Социалистической она не стала по причине элементарного невыполнения основного принципа социализма: "От каждого по способности - каждому по труду", а со всенародностью не срослось, потому что активы, благополучно изъятые у экспроприаторов, оказались в полном и безраздельном распоряжении профессиональных бюрократов.

Хотя никакой трагедии может и не случилось, если бы рабоче-крестьянская власть была дейсвительно рабочей или (и) крестьянской. Но для этого надо, чтобы она формировалась соответствующим образом. Например -  право рулить предоставлялось бы только тем кандидатам в вожди, которые 20 лет отстояли у станка или отходили за плугом. Но проблема в том, что профессиональная бюрократия не только никакого отношения к пролетариату не имела, она, как только представилась возможность, постаралась как можно надёжнее отделить себя от этого самого пролетариата, изобретя новое неприкасаемое сословие, вошедшее в историю СССР под названием "партноменклатура".

Пока кипучая деятельность этой братии сдерживалась реальной угрозой неожиданной  и скоропостижной репрессии, братия держала себя в форме и старалась хоть как-то соответствовать если не сути, но хотя бы форме рабоче-крестьянского государства. Но как только внешние тормоза были сняты, партноменклатура полностью расслабилась, превратившись в то, с чем она должна была бороться -  в самое что ни на есть дворянское сословие, практически сразу начавшее строить свои наследственные династии и бороться за пожизненные привилегии.

И это был второй вирус, который идеально дополнял и дублировал первый. В результате этой потрясающей синергии - одновременного отчуждения власти от народа, а народа - от собственности, общественный организм, инфицированный такой элитой, ни перед кем ни за что  не отвечающей и никому не подчиняющейся, просто обязан был деградировать, как деградируют любые биологические организмы после попадания в их кровеносную систему чужеродных паразитов. Не буду развивать доказательство этого постулата, ибо не раз и не два уже делал это  в своих заметках:

"Зарождение, расцвет и упадок элит"
"Фальшивая иерархия, как реальная угроза"
"Круговорот элит в России"

Итак, понимая, что любая проблема, при её анализе, всё равно оказывается проблемой неквалифицированного и (или) безответственного управления, подытожим, сразу оформив диагоноз в виде рецепта на лекарство:

Руководители, сиречь элита, должна быть постоянно заряжена на непрерывнное улучшение качества существования населения, для чего, как бы это не было противно, реально зависеть от этого населения, и не опосредованно - через строгого царя, а самым непосредственным образом. Ну например таким:

  • Исполнители должны иметь возможность реального,  а не формально-показушного влияния на руководителей (в одном фантастическом романе каждый гражданин имел право нажать на "чёрную" кнопку, и после критического количества нажатий руководителю отрывало нахрен голову)

  • Представительская власть должна формироваться из тех, кого избиратели лично знают и за которых могут поручиться (то есть нести персональную и вполне материальную ответственность) а не по рекомендации партийных органов, элементарно мутирующих в партийную мафию.

  • Любая тайна в процессе формирования власти, начиная с тайны голосования и заканчивая партийными (считай - анонимными) списками, должны стать таким же пережитком, как право первой ночи, ибо кроме манипулирования общественным мнением, эта система не генерирует и генерировать не может по определению.

  • Предвыборные обещания должны быть конкретными, измеряемыми и подконтрольными, невыполнение которых будет однозначно квалифицироваться, как мошенничество со всеми вытекающими последствиями.

Впрочем я в разных вариантах пишу и об этом:
Почему я против всеобщего избирательного права
Дефицит ответственности - главный дефицит ХХI века.


А теперь - про оптимизм, который, как говорят, удел недостаточно информированных. Дело в том, что для реализации любого, самого сумасшедшего сценария, окно возможностей в России открывается по мере сокращения кормовой базы элиты. И сегодня "наши западные партнёры", не покладая рук, трудятся над этой нетривиальной задачей. А зная их настойчивость, можно надеяться и на кардинальные перемены в фундаментальных вопросах формирования патрициев, без которых вопросы системного кризиса системно не решается.


promo seva_riga апрель 9, 2016 20:26 93
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Желаю автору внедрить на своём предприятии те же самые принципы, которые он рекомендует государству. Да хотя бы одну "чёрную кнопку".

Сергей, сколько раз можно просить не называть "Элитой" то, что элитой не является?

Простите, просто придерживаюсь академического определения из курса политологии

сталинский проект умер вместе со Сталиным

Вы знаете, будет время, я как-нибудь соберу в кучку все составляющие сталинского проекта, который был не чем иным, как компиляцией уже имевших место проектов в истории России

Умерла - значит была нежизнеспособной.

"Ну вот смотри, существует река, над рекой растет дерево. В реке плавают крокодилы - это капиталисты - а на дереве сидит обезьяна шимпанзе и уже думает как бы ей использовать палку-копалку - это коммунисты. Внезапно ветка ломается и обезьяна вместе с палкой летит в воду. Там ее сжирают крокодилы. Да, крокодилы победили. Они древние и приспособленные, но никто же не будет спорить, что обезьяна гораздо развитее и умнее тех, кто ее сожрал? А следующая обезьяна будет еще умнее и сама может убить крокодилов".

Re: Умерла - значит была нежизнеспособной.

Дарвин, очень приятно, Чарльз Дарвин! ))

Итого, система умерла потому что не учитывала человеческую сущность. Глупость, жадность, стремление к личному обогащению, властолюбие.
И чем сильнее закручивается репрессивная пружина, эту сущность ограничивающая, тем сильнее она отбивает, когда убирается давление. Причем определенную часть ни в чем не повинного населения убивает эта пружина и на сжатии и на отскоке.
И похоже западная модель до сих пор, сцуко, не сдохнет никак, потому что держится как раз на этих самых сущностях.
Недавний перепост в этом блоге статьи Юрия Алексеева о том, что совесть журналистов надо покупать для того чтобы они лили воду на правильную мельницу, неплохая этому иллюстрация.
А что касаемо четырех пунктов... ))) Очень реалистично, да. Мне особенно второй понравился.

Edited at 2015-08-30 07:59 pm (UTC)

Она действительно не учитывала человеческую сущность, которую надо не подавлять, а эксплуатировать

Только не сталинский, а ленинский.
Короче говоря, проблема возникла из-за преобразования Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в Советы депутатов трудящихся в 1936 году.

???
Аргументировать сможете?

"И сегодня "наши западные партнёры", не покладая рук, трудятся над этой нетривиальной задачей. "
При этом раскола в "элите" всё же произойти не может? вы же на это спорите?
Вероятность того, что нынешняя власть будет заниматься чем-то кроме попилов, меньше чем прилёт НЛО, которое нас спасёт.
Люди у власти 30 лет двигались в определённой парадигме, и даже отбор у них был в элиту на этой основе. И тут грядут обстоятельства для преодоления которых нужно ломать эту парадигму, поведенческую матрицу, преодолевать инертность мышления.
А это настолько тяжелая вещь, что многие люди даже перед лицом смерти не могут измениться.
У меня повод для оптимизма само существование нашей страны, возможно НЛО всё же иногда прилетает нас спасать. :D

Я где-то спорил, что раскола в российской элите не может быть?

(Deleted comment)
Есть такая классная штука - встречная ответствнность)))

Все логично. принять или не принять - надо думать.
А я вот о чем
|| "А где эта ваша модель сейчас? Умерла - значит была нежизнеспособной."||
фраза, выглядящая логичной - фальшива.
Развитие происходит постадийно и некоторые из стадий кризисны.
Кто растил детей - знает - ряд детских болезней неизбежны,
да даже и полезны для будущего здравия.
Не все дети переживают даже ветрянку - но это не значит - из слабости,
быть может наложился другой кризис, а то и доктор попался невнимательный.
Но это не повод не рожать детей....

СССР - Первое государство в мире государство ПРОЕКТА.
И многие болезни, не знаемые никем, он пролечивал успешно
но не все. К тому же доктора приложили руку ...

Так вот - приятно, что вы не отвергаете идею ПРОЕКТНОГО ГОСУДАРСТВА
а пытаетесь понять возможные причины его болезней

1. Элита социального государства заметно беднее, чем элита государства несоциального.
2. Следовательно, такую элиту противникам будет сравнительно легко купить за бабло и\или завербовать за идею исключительности, элитарности, превосходства над быдлом.
3. Никакая прописанная в законах зависимость элиты от масс не поможет, ибо власть даёт элите в руки рычаги влияния и на законы, и на массы.

Именно поэтому классики писали о том, что коммунизм либо победит в масштабе всей планеты, либо фигвам.
А ваш "рецепт" принципиально не отличается от рецепта "граждане не должны давать взятки, а чиновники не должны их брать, и вообще все должны быть честные и трудолюбивые".

Вы очень интересно читаете.... Аж сам посмотрел, есть ли у меня такие слова, которые вы процитировали. Не нашел. Понял, что они из другого журнала....

таки да! полностью согласен!
с небольшими доработками, дополнениями и уточнениями, эти принципы должны быть закреплены в конституции, как принципы эффективного государственного управления.
только для начала, всё же придётся нам придти к реальной власти созидательного труда, которые 20 лет отстояли у станка или отходили за плугом, а не паразитов.
иначе всё опять кончится "Хрущёвской оттепелью" и "Брежневским застоем".

надо научно, на основе измеримых критериев доказать, что власть созидательного труда, запрет частной собственности и эксплуатации, а так же плановая экономика полезнее для общества, чем власть паразитов, частная собственность, эксплуатация и либеральная рыночная экономика.
иначе всё это будет похерено паразитами через культивирование пороков в обществе.

Всё так, только запреты созидательными не бывают...

В прошлом году с представителем "элиты" обсуждали смерть тов. Починка и что он шибко много под себя грёб. Мне было заявлено так: Если бы мы не брали, сейчас бы Россия с колен бы не встала.

Народ и мафия едины

"...профессиональная бюрократия не только никакого отношения к пролетариату не имела..."

Смелая гипотеза. Вообще-то, как говорят в Ростове-на-Дону, народ и мафия едины. Товарищ Хрущев откуда начинал? Тов. Горбачев? Тов. Ельцин?

Напротив, тов. Сталин из классово чуждых попов.

Проблема в том, что начинать можно сколько угодно раз по 20 лет в пролетариях, комбайнерах и прорабах и отстаивать интересы пролетариата, а потом, став руководителем, будешь отстаивать интересы руководства. Потому что человек существо пластичное, способное к обучению и развитию. И к подгонке картины мира под свою выгоду, "если я украл корову соседа и изнасиловал его жену, это хорошо, а если сосед угнал мою корову и изнасиловал мою жену, это плохо".

Уважаемый автор делает ту же ошибку, что и Сталин, доверившийся марксизму с его классовой борьбой и гипотезой, что классовый интерес перевешивает "похоть плоти, похоть очей, и гордость житейскую".

Гипотеза не оправдалась, см. загребание под себя, гордыню и грызню за власть что у революционеров, что у великих полководцев Великой Отечественной, что в КПССС, что в современной России, что в мире в целом.

Re: Народ и мафия едины

Я вроде написал, почему...

По пунктам с точками.

1. Исполнитель по определению имеет более низкую квалификацию, чем руководитель, и обладает меньшим объёмом информации. Поэтому "чёрная кнопка" - это по определению грубейшая ошибка. Просто представьте ситуацию, если бы каждый солдат мог отменить приказ генерала. Такая система нежизнеспособна.

2. Кандидата в президенты просто физически не могут знать все 145 миллионов граждан. И даже кандидата в мэры города, и даже кандидата в районные руководители не могут лично знать все избиратели. Более того, даже кандидата на пост директора завода не могут знать все рабочие. Посему данное предложение - грубейшая ошибка и огромный простор для манипуляций (что, собственно, и имеем). Только система демократического централизма с её отчётностью вышестоящих перед нижестоящими и с выборностью в вышестоящие из числа и силами нижестоящих может дать положительный результат.

3. Тайное голосование способствует свободному волеизъявлению, т.к. снимает с человека боязнь быть каким-то образом наказанным за свой выбор, если будет выбран другой кандидат, против которого избиратель проголосовал. Именно поэтому Сталин и хотел ввести тайное голосование. Манипулирование - это подтасовка результатов, поэтому голосование должно быть тайным и анонимным, а вот подсчёт результатов голосования - открытым и контролируемым со стороны общества. Как, собственно, и сама процедура и процесс голосования.

4. Предвыборные обещания - это как раз средство манипулирования избирателями в системе, где избиратель лично кандидата не знает. Предвыборных обещаний при демократическом централизме вообще не должно быть.

Хреновые у вас точки, Илья
Выдают истинного ленинца, считающего, что народ надо загонять в счастье железным кулаком

Ответственность это врожденное.
Это воспитать невозможно.
И у каждого свой уровень ответственности.
Один пунктуален до невозможности.
Другой может предвидеть ситуации на глобальном уровне.

Пунктуальность - это может и в значительной степени (но не полностью) врожденное.
А вот ответственность - на мой взгляд именно воспитание. Привитие мысли, что любое действие будет иметь свою оценку и последствия.