?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

О роли личности в истории





Близкая российскому народу монархическая доктрина, является благодатнейшей почвой для уверенности, что делами мира рулят личности, только от личного желания которых зависит, куда повернет оглобли наша в высшей степени своеобразная цивилизация.

Но вот честно - не очень получается у личностей, если оперировать объективными показателями, а не эмоциями:


Возьмем хотя бы Путина, который ближе, и Сталина, который выше.

Если бы он (Сталин) в начале своей политической карьеры объявил бы, что став во главе государства, будет вдумчиво рассаживать по лагерям тех, кто хотя бы заикнется о мировой революции. Если бы он хотя бы заикнулся, что при нем государственная экономика будет прекрасно сосуществовать с частной собственностью на средства производства. Если бы однопартийцы узнали, что при нем высшими военными наградами будут награды имени царских генералов, а красные командиры будут носить золотые погоны... Думаю Сталин не дожил бы до следующего съезда РСДРП.

Если бы Путин в момент своего восхождения на Олимп, рассказал бы, где он хочет видеть ту самую семибанкирщину, которая его туда продвигала. Если бы главные смотрящие по РФ Березовский-Гусинский хотя бы на грамм предположили бы, как будут развиваться события, предполагаю, что полковник вряд ли добрался бы до следующей должности.

А теперь вопрос -  и Путин, и Сталин, один в 19991, а другой - в 1917, они что, уже тогда знали, что и как будут делать через 10 лет? Сильно сомневаюсь. Думаю, сам Сталин сказал по этому поводу достаточно точно и откровенно: "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений"
Так вот и тот и другой действовали так, а не иначе именно под давлением обстоятельств и просто понимали лучше других, что пытаться игнорировать эти обстоятельства будет очень неправильно. Гораздо правильнее будет возглавить процессы, которые уже шли в обществе Против инстинкта самосохранения вообще переть сложно...

То, что они оказались в этот момент у руля - большей степени случайность, чем направленная работа. А то, что смогли уловить настроение, оседлать волну и  удержаться на ней - конечно их персональная заслуга. И те перемены и геополитические события, которые произошли в их бытность, навсегда будут связаны с их именами. Но вот утверждать, что история пошла бы совершенно по другому маршруту, если бы они, я бы поостерегся.


Posts from This Journal by “Государство ltd” Tag


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 93
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Так это вроде как не секрет ))
Российский народ не выбирает своих лидеров... он их создает.

так что в целом вы совершенно правы. Но есть нюансы.
Про Сталина не скажу, но вот если посмотреть как осуществлялись назначения на ключевые должности первые лет пять пуновласти, то это все же похоже на спланированную операцию, чем спонтанное подстраивание под обстоятельства. Конкретные люди последовательно внедрялись, а потом так же последовательно двигались к ключевым должностям. А наличие "бывших" погон одной совсем не огромной конторы у них на плечах вызывает сомнение в случайности этого процесса. Ну то такое...

Кстати, вчера наш всемогущий хозяин любой личности в истории ТЭК доставил. Произнес слова "ЛНР и ДНР" без всяких там самопровозглашенных и такназываемых, раз пятнадцать. Причем сделал это спокойно и без напряжения на камеры всех мировых информационных агенств

Edited at 2015-06-27 06:08 am (UTC)

Каждый лидер "внедряет" и продвигает людей из своего круга. Опираются поначалу на тех, чьи качества знают лично, а потом уже на передовиков созданной под себя системы.

Очень хорошо помню слова Путина о том, что пересмотра приватизации не будет. И надо же! Выполнил свое обещание.
А, следуя вашим размышлениям,, он должен был сказать одно, а сделать наоборот.
И еще он говорил, что Россия обречена на либерализм. И надо же! Опять не обманул.

это точно. Выполнил. Особенно это заметно по ТЭК. Никаких пересмотров итогов приватизации. Сахалин-2, Юкос, Газпром, Роснефть. Недавно совсем Башнефть )
Вам конечно известно какова была доля государства в акциях Газпрома сразу после приватизации. даже не сомневаюсь, что это вам известно, как и то какова она сейчас.
Совсем никаких пересмотров ))
На ВПК это заметно меньше. Вы в курсе, что около 30-40% предприятий ВПК были приватизированы? Угадаете кому они принадлежат сейчас?
А динамика смены владельцев в угольной и металлургической отрасли явно говорит о том, что пересмотра итогов приватизации нет и НЕ БУДЕТ!!! )))

Была бы ЛИЧНОСТЬ-История не заставит себя ждать.

после озвучивания инфы о Пакте Пилсудского-Гитлера поляки обычно начинают блеять

Edited at 2015-06-27 08:58 am (UTC)

Вы хотите сказать, что лидеры прибалтийских стран наиболее последовательны в своей политике после развала Союза?

Более чем последовательны
Все, что они запланировали, было исполнено в скрупулезных деталях

Черт его знает, но всегда все замыкается на конкретного человека. Вот Сталин действовал по обстоятельствам так, а Хрущев сяк. Это как сказать, что от таксиста не зависит маршрут, потому что ему пассажиры платят и говорят куда ехать. И все бы нечего, но вот таксист пьяный , к примеру или любитель нагреть. Поэтому все может несколько измениться или привести к фатальным последствия.

Уловили бы другие
Мы бы сейчас учили бы другие фамилии
Никому пока еще не удавалось развернуть поступательное развитие цивилизации вспять

"Логика обстоятельств", всегда имеет люфт для человеческого фактора..

Понятно что отправным событием возникновения мирной силы послужили известные события на майдане.
Однако сама поступь военной силы по миру началась задолго до этих событий.
Создание системы управляемого хаоса или способность захвата власти через разжигание конфликтных ситуаций есть основной принцип действия военной силы в мире.
Военная сила и не пытается от него уйти и за каждым мировым пока еще конфликтным событием лежит причина когда этот конфликт станет всеобщим.
Понятно что всеобщее мировое событие этого плана это всемирная война.
Когда она наступит тогда станет понятным что военная сила начала мировой захват власти не только в экономическом плане но и любом другом -идеологическом, политическом, моральном и т.д.
Подчинение каждого человека земли военной силе во всех его проявлениях - личного и общественного характера- этого результата добивается военная сила.
В данном контексте создание мирной силы -очень актуальный момент сегодняшних мировых реалий.

(Deleted comment)
Если допустить, что октябрьский переворот делал Генштаб, а целью его намерений было создание мобилизационной экономики в преддверие большой войны, то роли Сталина в этом процессе отводилось место на большую перспективу, чем 10 лет. Другое дело, что ему пришлось поступательно избавляться от идеологов другой модели большевизма.

это лишь новомодная теория

А ссылочку не скинете на сталинский афоризм? Когда или по какому случаю он это сказал?

На первоисточник - не получается
Инет засорен цитатами.

Если хотите ярчайший пример роли личности в истории, то

Гиркин эволюционировал в Стрелкова-героя, но когда Стрелков-герой оказался не у дел, он начал деградировать в...
Да уже даже не Гиркина, ибо то его состояние до взлёта, было хоть какое-то, но авторитетное, пусть даже в своей среде.

Вот и вся роль личности в истории.

Оценки можно давать только спустя не мене ста лет. Напомню что СССР не прожил и семьдесят.

Вот именно, вот и вся личность... Как только не вписался в тренд, так сразу и не личность

***
Мы к выводу пришли вчера,
Отбросив мнения иные,
Что биография Петра
Была историей России.
Сегодня день уже не тот,
В ином все показалось свете:
Вот Меншиков - и в свой черед
Апраксин, Брюс и Шереметев.
А завтра, может, мы придем
К тому, что в самом деле странно:
Пусть тьма в истории имен -
Она проходит безымянно.

До самого конца Сталин боролся за мировую революцию, потому что к этому и ведет логика вещей. Методы борьбы, само собой, менялись в силу той же логики вещей. И принципиально он всё себе представлял на несколько десятков лет вперед, озвучивал это еще в середине 20-х: "Вероятнее всего, что в ходе развития мировой революции, наряду с очагами империализма в отдельных капиталистических странах и с системой этих стран во всём мире, создадутся очаги социализма в отдельных советских странах и система этих очагов во всём мире, причём борьба между этими двумя системами будет наполнять историю развёртывания мировой революции". Так и вышло.
И уж конечно не рассаживал сторонников мировой революции по лагерям, и частный сектор уживался с социалистическим, имея 1% в народном доходе. Выходит, выводы о роли личности в истории делаются у Вас из ложных предпосылок, значит никуда не годятся.
Примат логики вещей, кстати, есть основной принцип диалектического материализма, которого придерживались и Ленин, и Маркс, и Энгельс.

1) Не найдёте ли цитатку из Сталина про мировую революцию?
2) Не найдете ли цитатку из Ленина про допустимый процент частной собственности при социализме?

Не надо натягивать сову на глобус, а жизнь на марксизм, в которой она ни хрена не вмещается

(Deleted comment)
Ну достанут они эти полтора ярда. Ну и? А в следующем месяце что?
Все опять по новой... Неа, с Грецией все ясно... как и со всеми остальными должниками

(Deleted comment)