Сколько денег не хватает власти для счастья?

Наверно реально приперло, если нескольких странах одновременно ведется дискуссия о гибнущей системе социального страхования вообще и о пенсионной системе - в частности, а точнее о том, как бы половчее сложить слово "счастье" из известных 4х букв, имеющихся в наличии.

Счастье категорически не хочет складываться, хотя бы из-за того, что буква "Ж", затесавшаяся в набор, также категорически с ним (со счастьем) не ассоциируется. Но эксперты - ребята упорные, и долбят, как квалифицированные дятлы в одном направлении, пытаясь найти золотое сечение проблемы:

"Сколько надо дать денег чиновнику, чтобы он сделал всем красиво?"

Причем решением этой задачи одинаково увлеченно занимаются и правые, и левые, и радикалы, и консерваторы, и западники, и славянофилы.  Сколько надо государству (то есть властям)  денег для счастья? Сколько надо им дать, чтобы хватало на достойные пенсии, пособия и прочие маленькие социальные радости? И вот самую большую грусть-печаль у меня вызывает общий подход, в рамках которого те, которые считают, что денег чиновнику надо давать больше и те, которые считают, что денег чиновнику надо давать меньше, едины в одном:

Чиновнику денег надо давать!

С чем лично я категорически не согласен. Не торопитесь фыркать. Дочитайте.
Что такое государственный аппарат?  Государственный аппарат, сиречь власть, это группа людей, задача которых отобрать и поделить. Ничем другим власть реально не занимается и заниматься не может по определению, ибо представляет собой толпу вооруженных бухгалтеров.

Суд? Это выбранный орган, который от властей должен быть независим. Армия? Это вооруженные граждане, задача которых - охранять других, невооруженных граждан. Самоуправление именно так и называются, что к государству не имеют никакого отношения. Деньги наиболее эффективно зарабатывают свободные фермеры и промышленники, Судят наиболее справедливо выбираемые судьи, и даже по части присмотра за порядком бОльшим доверием пользуются выбираемые шерифы, чем назначаемые комиссары и так далее и тому подобное...

А теперь что такое социальная помощь и пенсионное обеспечение? Это перераспределение ресурсов в пользу тех, кто сам эти ресурсы добыть не в состоянии. И, исключительно на основании опыта государственного распределения ресурсов, почему то компетенция и репутация власти в этом деле выглядит наиболее подозрительно.

Ну вот если "по-чесноку", отдадите Вы свои деньги на хранение человеку, который до этого уже надул Вас 100500 раз? А сейчас он же подходит к Вам 100501й и говорит с нажимом: "Ты должен мне верить! Я их вот в этот карман положу, 20 лет подержу там, а потом, когда ты состаришься, все до копеечки тебе верну! Честно-честно..."  Ну как, пробивает? Вы знаете, меня нет, и предков моих, испокон веков живущих на земле, не пробивало. Может быть именно поэтому социальное обеспечение Российской Империи обходилось без посредничества чиновников. И неплохо, надо сказать, обходилось.


Общинное призрение (Молодёжь! Не путать с презрением), было поставлено в крестьянской среде на таком уровне, что старики отказывались переселяться в богадельни, содержащиеся за счет казны , ибо " в миру сытнее". льни, содержащиеся за счет казны , ибо " в миру сытнее".

А забытые ныне земства (задолго до большевиков!) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде», – писал в эмиграции в 1926 году бывший революционер П.Б. Струве. Это подтверждал швейцарец Ф. Эрисман: «Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение».

Идея «не давать чиновнику в руки деньги, чтобы не портился», имеет в России глубокие исторические корни и очень положительные примеры. Чиновник конечно нужен - как бухгалтер. Пусть он внимательно учитывает и следит за соблюдением правил по распределению национального богатства. Но — издалека. В режиме просмотра, без права залезать в общественный карман — для его же психического спокойствия.

Но к сожалению, такой вариант сегодня никем и нигде даже не рассматривается. А значит — социальная система просто обречена быть дефицитной, причем чем сильнее будет государственное регулирование, тем больше денег будет не хватать. И так — вплоть до объявления, что чиновники прощают населению его накопления... Или есть другие варианты?