?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Перс
seva_riga

Какой капитализм? О чём Вы?



Родилось рано наше поколение,
Чужда чужбина нам и скучен дом,
Расформированное поколение,
Мы в одиночку к истине бредем…

(Андрей Вознесенский, «Юнона и Авось»)


Только на основании того, что я давно и с удовольствием разбираю по пунктам недостатки и доказываю несостоятельность оппозиции, прошу не зачислять меня в сторонники действующей власти, потому что, к сожалению, имею с ней разногласия на базовом идеологическом уровне.

Что может не устраивать приверженца рыночной капиталистической экономики и поклонника аристотелевской демократии в государстве, провозглашенном рыночным, капиталистическим и демократичным?

В первую очередь не устраивает то, что оно не является ни рыночным, ни капиталистическим, ни демократическим.


И то, что это не только местная проблема и что такими же нерыночными, недемократическими и некапиталистическими являются практически все остальные страны «золотого ярда», отнюдь не прибавляет энтузиазма.

По пунктам это выглядит так:

Капитализм – власть капитала. Стремление к капитализации – приоритет капиталистической экономики. Изначально пуританство и аскетизм в англосаксонском мире считали хорошим тоном накопление и преумножение. А византийское расточительство, кое традиционно демонстрировала широкая русская душа, считалось как раз признаком варварства. Но где-то в середине
XX века произошел мягкий переворот, и сегодня феерия потребления считается признаком цивилизованности, а ограничение потребления по любым причинам всемерно порицается и презирается.

При этом сама потребительская цивилизация как была, так и осталась прямым антиподом цивилизации капиталистической, так как потреблять и копить одновременно не получается, зато на тушке общества потребления с каждым днем все яснее проступают трупные пятна «развитого социализма». Особенно ярко — на пиках кредитных бумов, просто как красные звезды на Кремле, угадывается главный коммунистический лозунг «каждому по потребностям».

Ну а то, что с первой частью лозунга «от каждого – по способности» при этом ну никак не получается, пламенных революционеров никогда не останавливало. Чего не хватит – отберем у буржуев. Не хватит старых буржуев – назначим новых. Поэтому второе проступающее пятнышко – уже из эпохи военного коммунизма – продотряды и продразверстки, поменявшие названия на более благозвучные «фискальные меры» и «фискальные органы», но оставившие практически неприкосновенным свой революционно-коммунистический стиль работы (одна только налоговая презумпция виновности чего стоит!).


Производство

Производственный капитал – хребет капитализма. С какой ненавистью относится нынешняя элита к производству,
видно, думаю, невооруженным взглядом и доказательств не требует, а вот всемерная поддержка ими посредников (распределителей) с головой выдает их реальную идеологическую окраску, наиболее четко сформулированную Львом Давидовичем Троцким в «Записках о революции»: «Советская власть отдаст все, что есть в стране, бедноте и окопникам. У тебя, буржуй, две шубы — отдай одну солдату (банкиру). У тебя есть теплые сапоги? Посиди дома. Твои сапоги нужны рабочему (чиновнику)»...

То есть стоит заменить архаичные слова «солдату» и «рабочему» на принявших от них революционную эстафету борьбы с буржуями, актуальные «банкиру» и «чиновнику» — и удивитесь, насколько товарищ Бронштейн современен и актуален…

И это, кстати, абсолютно естественно, потому что современное государство как механизм национального распределения вполне ожидаемо гладит по головке и всячески балует классово близких ему профессиональных распределителей (банкиров, спекулянтов, чиновников) и, на генетическом уровне ненавидя, душит всеми силами классово чуждых фермеров, инженеров, ученых, одним словом — производственников. Первый и главный враг посредников-распределителей,
средний класс, уже пал в этой схватке, о чем я еще упомяну ниже.


Рынок

Торжество его предполагает свободный и ничем не ограниченный выбор потребителя из многих предложений, каждое из которых имеет к телу и душе потребителя равный доступ. Любое ограничение потребителя свободно выбирать, так же как и производителя – свободно предлагать, торжественно закрывает тему существования свободного рынка, потому что невозможно выстроить рыночные отношения на 50%, так же как невозможно быть беременной наполовину.


Так как читают эти слова не только те, кто своими руками учреждает предприятия, расскажу в двух словах, как работает современная «рыночная» система отбора лучших.

На первой ступени нью-«брахманы» — чиновники рукополагают в свое воинство нью-«кшатриев» — банкиров. Абы кому эта должность недоступна по определению — только чистогана надо иметь 5 000 000 евро, но даже насобирав столько, надо еще, чтобы сам банкир, его капитал и его команда понравилась посвященным «брахманам». Ни о каком потребителе тут никто не думает. Речь идет только о личной преданности, общей идеологической совместимости, имущественном цензе и соблюдении ритуалов. (Для того чтобы доказать обратное, потребуется привести пример участия чиновников в возмещении убытков, нанесенных расшалившимися банкирами населению.)

Совместимым и преданным неофитам выдается лицензия. Непосвященные думают, что это лицензия на финансовые операции. На самом деле не только. Главная задача лицензиата – это все-таки надзор за лояльностью, а главное разрешение – это разрешение на внесудебную расправу над неугодными и нелояльными из низших каст, которые зажаты с одной стороны – прямым запретом «брахманов» на работу вне банковской системы, а с другой стороны – необходимостью выполнять любую прихоть посвященных, потому как нелояльного легко могут сделать неприкасаемым, просто отказав в открытии счета без объяснений и без права обжалования этого решения. От обладателей такой черной метки, как от прокаженных, будут шарахаться и отворачиваться без сочувствия, и уже тем более без предъявления и доказательств какой-либо вины. Если все вышеописанное хоть как-то относится к рынку, капитализму и демократии, то поясните неразумному, что тогда называется феодализмом и кастовостью?

А какое, простите, свободное предложение может присутствовать там, где производитель имеет право предлагать, а потребитель – потреблять исключительно и только с разрешения чиновника или посредника? Рынок — он или есть, или нет. А всевозможные рыночные паллиативы — это гарантированные коррупция, кумовство, рэкет, взяточничество, сословный, кастовый и национальный протекционизм и другие всякие разные приятные мелочи для власть имущих, которые удобно и просто контролировать и не менее удобно стричь, как овец разной степени породистости и покладистости.


Демократия

Я даже не буду вспоминать «отцов демократии», говоривших о том, что она должна защищать меньшинство от произвола большинства, и именно это – настоящий показатель присутствия демократии как таковой. Сама политическая кухня вынуждает быть противником всеобщего избирательного права, превращающего страну в охлократию, то есть противником автоматического наделения избирательными правами по факту рождения, но и таким же противником лишения прав по этому же параметру, как это произошло в Латвии в 1991 году.


Пассивное и активное избирательное право, которое успешно переродилось в наследственную привилегию, вообще никакого отношения к родословной человека иметь не должно и может присваиваться только на основании способности и готовности (!) нести ответственность за электоральный результат. Причем ответственность любую – материальную, административную, уголовную (политическую ответственность предлагаю считать бессмысленной игрой слов и приравнивать к фактической безответственности).

Последние 20 лет наблюдения за произвольными электоральными фантазиями латышских «либералов» окончательно убедили меня, что наделение индивида правами только за то, что он родился в нужное время в нужном месте, а также лишение его за то, что место и время его рождения кого-то не устраивают, — это награждение непричастных и наказание невиновных с гарантированными последующими конфликтами, обидами и деградацией обладателей случайного счастья.


Тем более что все это уже проходили – сразу после Октябрьской революции, когда часть населения бывшей Российской империи вдруг, без предъявления персональных обвинений, стала «лишенцами». Наши латышские якобы либералы, восстановив в 1991 институт лишенцев, так прилежно скопировали деяния своих идеологических предков образца 1917 года и настолько выпукло обозначили свое реальную революционно-марксистскую сущность, что все дальнейшие их декларации насчет приверженности рынку и капитализму думающими людьми всерьез восприниматься не должны.

Смешно с всемирной тупостью бороться,
Свобода потеряла первородство.
Ее нет ни здесь, ни там.
Куда же плыть?..
Не знаю, капитан...

(Андрей Вознесенский, «Юнона и Авось»)



promo seva_riga april 9, 2016 20:26 93
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
Вот-вот, приплыли... )

У Вас какой-то странный взгляд на капитализм. Марксистский, что ли.
Капитализм вовсе не замыкается на производстве. В 19 веке самые большие прибыли давало производство - там и были самые большие потоки капиталов. Сейчас самые большие прибыли зарабатываются в других секторах экономики - соответственно, капитал перетекает туда. Так всегда было, и так будет.

Да он может перетекать как угодно и куда угодно, если только не нарушается основной принцип - примат капитализации над потреблением. А вот этого как раз и не наблюдаю

Перечитывая "Первую декаду Тита Ливия" невольно приходишь к аналогиям. Охлократия могла бы возникнуть, но при условии, что вначале было народовластие. То есть мимо. Выборы - профанация. Аристократия отсутствует, даже и не было никогда, по этой же причине олигархия также несостоятельна. Единовластие, самодержавие? И тут мимо, президент Латвии не то что на тирана, даже на удельного князя не тянет. Остается внешнее управление - сатрапия, форма, изобретенная еще царем Киром.
Хм, сатрап... в этом что-то есть!

...Меж тем внесли горячую фасоль,
Душистый плов спешил за ней вдогонку.
Я битый час вертел в руках солонку,
И вдруг меня пронзило: «В этом — соль!» (с)

В замкнутой системе любой процесс рано или поздно заходит в тупик. А "демократия" (монархия, анархия и т.д.) просто способ уже существующих элит воспроизводить себя во власти. В западном обществе элиты - финансовые, попытки промышленников пробиться в элиты были пресечены. Финансовая система мира уже в тупике, а потом... потом эксперименты. Но суть-то одна, лучший способ запустить развитие - уничтожить все накопленное, желательно быстро...

так вроде не только уничтожили накопленное, так еще и в долги залезли...

В головах у всех одно -- построить свой замок и командовать прислугой.
Пока сознание на уровне феодализма -- ничего не изменится, хоть вводи
демократию, хоть капитализм с социализмом пополам.
А с чего бы изменяться -- тут все основополагающие инстинкты, данные
природой. Те,немногие, кто думал и жил по-другому, считались во все века
то еретиками, то сумасшедшими. Правда потом, после их смерти, некоторых
вспоминали с благодарностью или называли гениями.
Пессимистично, но по-моему, соответствует действительности.

Ну все - таки меняется.. с развитием средств производства.

"должна защищать меньшинство от произвола большинства" там дальше "не в ущерб интересам большинства", и еще о том, что "самый бедный гражданин должен иметь не менее двух рабов - иначе у него не будет возможности вникать в дела государства". Это тоже Аристотель. А последнюю цитату вечно резали и приписывали совсем другим философам. Такая демократия?

И такая - тоже. Аристотеля надо читать после Гегеля, тогда оно сразу понятнее становится

Мда... сильно марксизм людям мозги изгадил...

Ну, раз по пунктам...

Я не вижу противоречия. Накопительство по-прежнему осталось главным принципом капитализма. Только оно трансформировалось из накопления собственно золота/денег в накопление имущества. Как следствие - рост потребления. Причём, капитализм дошёл до уровня, когда капитализировать (т.е. накапливать имущество) стало принято даже за счёт будущих заработков на много лет вперёд - благодаря кредитам. Но именно поэтому любой спад в росте потребления неизбежно ведёт к обвалу всей выстроенной системы накопления.

Производство

Никакой ненависти к производству я не вижу. Просто собственно производство благодаря глобализации было вынесено за границы развитых стран в колонии, а в метрополиях осталось руководство и НИОКР. Поэтому в развитых западных странах и превалирует сфера обслуживания и управленчество. И именно это привлекает туда иммигрантов: все хотят командовать и получать много и никто не хочет вкалывать на производстве у станка или на конвейере.

Рынок

На мой взгляд, чистый рынок невозможен и "невидимая рука рынка" не существует в природе. Капиталист всегда старается стать богаче конкурентов. При этом какие-то моральные или нравственные аспекты его интересуют меньше всего. Главное - прибыль. В погоне за прибылью уже имеющие некие значительные капиталы бизнесмены неизбежно берут контроль над более бедными по определению чиновниками и встраивают их в свою систему конкурентной борьбы с другими участниками рынка. Постепенно приходит к тому, что наиболее богатые капиталисты становятся и наиболее влиятельными во власти, таким образом они получают возможность управлять и законодательной базой - грубо говоря, получают возможность корректировать в своих интересах правила рыночной игры. И именно капиталисты порождают все эти негативные вещи - гарантированную коррупцию, кумовство, рэкет, взяточничество, сословный, кастовый и национальный протекционизм и другие всякие разные приятные мелочи. Впрочем, конкуренция и в этой теневой области пока позволяет сохранять некоторые рамки приличия, хотя бы видимые. Хуже, когда капиталисты объединяют усилия - тогда потребитель проигрывает без вариантов. Смотрим на тройку ведущих российских мобильных операторов и думаем.

Аппетиты капиталистов должно ограничивать именно общество, те самые потребители. Они могут сопротивляться только объединив усилия и поставив во власть "своих" чиновников и законотворцев. Таким образом получается, что государство должно быть вне капиталистической системы, и даже выше её, сильнее. Но это уже прямой путь к управляемому рынку, а там и рукой подать до планового.

Демократия

На мой взгляд, демократия в первую очередь опасна для капитала, т.к. идёт вразрез его стремлению заработать больше. Т.е., капиталист хочет получить с общества больше прибыли, в идеале - всё, что есть у общества, а демократия, т.е. власть народа, власть общества, не позволяет себя доить без меры. Поэтому, кстати, в больших коммерческих компаниях демократизм по большей части показушный, ненастоящий - сотрудникам дают возможность думать, что они равны с топ-менеджментом, который им улыбается, хлопает по плечу, одевается в такие же потёртые джинсы и футболки, кушает одну и ту же еду в столовой, даже делится дивидендами, и т.д. На деле это только видимость, иллюзия, которая позволяет топ-менеджменту эксплуатировать подчинённых более эффективно. Если появится шанс заработать на расформировании и продаже компании очень вкусные суммы - топ-менеджмент сделает это не задумываясь о том, какова будет судьба подчинённых. Ибо деньги - превыше всего.

Настоящая демократия возможна только там, где собственно сотрудники и топ-менеджмент одинаково не могут распоряжаться в личных целях средствами производства или другими активами предприятия. Или страны. Отсюда опять приходим к идее общественной собственности на средства производства. И в этом случае единственное, что может сделать хорошо и топ-менеджменту, и сотрудникам - совместные усилия по увеличению общественного достояния, только в этом случае в выигрыше будут и топ-менеджеры, и их подчинённые. Остаётся только один важный вопрос - как организовать справедливый доступ к общим благам, никого не обделив. Но это уже другая тема.

1. Никакой капитализации за счет имущества не наблюдаю. Наоборот - всё ускоряющийся обмен нового взамен старого с утилизацией последнего.

2. Ненависть к производству как раз и характеризуется созданием условий, при которых оно вытесняется в страны третьего мира.

3. Вы как раз описали процесс ликвидации рынка, который сейчас уже практически повсеместно завершен. Рынок от этого хуже не становится. Его просто или больше или меньше.

4. А насчет демократии - полностью согласен. Но демократия не противоречит рынку. А вот "деньги превыше всего" - как раз противоречат. Ибо деньги - это только инструмент. Не может быть инструмент самоцелью

Система оплаты

Опять деньги. Они дают власть и возможность манёвра. Власть даёт деньги и тоже возможность манёвра. Сколько человечество себя помнит как цивилизация оно всегда придумывало что то, чем можно заплатить за что то. Даже бартер. У меня есть курицы у тебя шкаф из бамбука. Поторговались пришли к согласию - обменялись. Ни чего в принципе не изменилось и на сегодняшний день. Может стоит просто изменить средство платежа(и накопления следственно). Например чем то общечеловеческим(Утопия конечно). к примеру твоей социальной пользой. Но как её измерить? Кто будет мерить? И как подтвердить, что у тебя есть столько то социальной пользы? Непонятно. Понятно одно - текущее мироустройство начинает вызывать раздражение и отторжение у все большего числа людей. К чему это приведёт долго гадать не надо. Достаточно оглянуться на нашу историю. Хотелось бы конечно ко времени когда будет достигнута точка кипения, был предложен проект или наброски нового дома, который мы кинемся строить. А то и старый развалим и как построить новый не будем представлять. ЭХ.

Re: Нужна идея, а не система оплаты.

Условно планета Земля сейчас, это остров Пасхи. Нам надо открывать другие горизонты и строить корабли. Но вместо этого, самое сильное племя разжигает войны на острове. А самое худшее в том. что это племя уничтожило пилотируемую космонавтику. Зачем? Что бы скрыть свой колоссальный обман-лже высадку людей на Луне. Ведь уже и ежу понятно, что их там не было! Факт они не смогли это повторить спустя 40 с лишним лет!
Если так и далее будет продолжаться? Капут всем землянам. В лучшем случае полная деградация и радикальное уменьшение популяции.
Всякая живая система жизнеспособна, только когда она расширяется и воспроизводит сама себя.

Самое смешное, что ...

отцы основатели американской демократии были рабовладельцами.
И это родовое проклятие всей системы.
Вот поэтому не приживается повсеместно их система в мире.
А может я ошибаюсь?

Re: Самое смешное, что ...

Самое смешное, что отцы-основатели ничего не изобретали. Взяли готовое у французских масонов.

Ну на самом деле все эти болезни стандартны для любого капиталистического государства, в той или иной форме. В нашем случае просто накладывается относительная молодость капитализма и вся свистопляска 90х, после ухода от социализма.

Так я не ограничивался только территорией бывшей СССР
Все проблемы - один в один и для Старого Света

Да Латвия это ещё семечки, на Украине вон трудовую повинность ввели. Есть такое мнение что и революцию 1917 г и весь последующий совдеп было дело рук этих из восточной Европы.
А после того как мы от них избавились и дела наладились. А у них голова, как была больная так и осталась.

Edited at 2014-09-24 07:41 pm (UTC)

Будут там еще и продотряды, и продразверстка...

Идет фактически обобществление средств производства - вот в такой вот уродливой форме.

  • 1