Экономика ДНР начинается с ошибки.

«Донецк состоялся, как государство. Донецк начинает собирать собственные налоги», – прочитал у Делягина.
Донецк принял решение о введение единого налога 5% от оборота предприятий – дополнило НТВ.

Ошибка стоит дороже, когда она искренняя

5% от оборота - это совсем небольшая нагрузка, особенно по сравнению с соседями. Но есть сразу несколько причин, которые могут омрачить радость налогового законотворчества. Главная проблема, которую революционеры нежно перенесли из прошлого – это сам порочный принцип налогобложения в процентах от достигнутого. И оттого, что именно такая система работает в большинстве стран мира, не делает ее менее порочной, а совсем наоборот:

Кризис, который трясет глобальную экономику называется системным именно потому, что не лечится в рамках существующей системы. А налоги – её становой хребет. Переносить в новорожденное образование заведомо дефектную доктрину – явно деструктивный шаг, который гарантированно выльется в следующие проблемы:

1. Государству необходимо эффективно контролировать оборот предприятия, скрывать который коммерсанты научились виртуозно. То есть указанная доктрина потребует перенятия старого или создания нового налогового шпионско-репрессивного налогового аппарата. Насколько он будет эффективен в условиях гражданской войны и ограниченных возможностей чиновников – решайте сами. Мое мнение – не будет ни рентабельным, ни эффективным


2. Даже если предположить, что все коммерсанты проникнуться, не будут скрывать оборот и будут платить налоги в казну абсолютно честно… Кто и как подсчитал, что этих шести процентов хватит на покрытие государственных расходов? Гос_расходы – есть цифра абсолютно конкретная и известная заранее. Оборот предприятий – это кот в мешке. Сколько будет этих предприятий? Какой будет у них оборот? Насколько и кем он гарантирован? Как учитываются сезонные колебания и дебиторскую задолженность, если деньги нужны государство сейчас, а результаты коммерческой деятельности будут известны через год и три месяца?

Одним словом, покрытие абсолютно конкретных заранее известных государственных расходов абсолютно непрогнозируемым доходом неизвестного количества предприятий – это маразм, старательно перетаскиваемый из одной общественной формации в другую только по одной причине – в таких условиях очень удобно воровать бюджет: Если вам сообщают, что собрано 100 рублей налогов, почему вы думаете, что собрано именно столько? Чиновники поклялись? Ну-ну…

Какие могут быть альтернативы:
Например, патентная система, где стоимость патента зависит от количества рабочих мест. Ну, например, 100 евро в месяц за одно рабочее место (цифра насквозь условная, прошу не придираться). Ларек пиво-воды заплатит за год 1200 евро, а градообразующее предприятие со штатом – 50 000 человек – 60 000 000. Вполне нормальная дифференциация налогообложения для мелкого и крупного бизнеса.

Причем деньги эти государство взимает вперед, а сам процесс контроля за честностью предпринимателя (соответствие рабочих мест патенту) может осуществлять один единственный чиновник, имеющий кросс-доступ к базам регистра предприятий, пенсионного фонда и паспортного стола.
Есть и другие, опробованные временем модели. Я лишь напомню, что две империи, успех которых никто не оспаривает, стартовали, как безналоговые.

1. Граждане Древнего Рима не платили вообще никакие налоги. Потребности государства удовлетворялись исключительно за счет сдачи в аренду государственной недвижимости.


2. США тоже почти 200 лет существовала без инвентаризации карманов граждан. Источником пополнения казны были таможенные пошлины.

Можно вспомнить и Отечественную историю - Российская империя всю свою историю активно применяла безналоговый режим для тех сословий, которые государство считало своей опорой. Например, казаки освобождалось от податей в обмен на обязательство жить строго в определенном месте, существуя пожизненно полувоенном режиме.

Так почему же, опираясь на лучшие мировые прецеденты, имея возможность что-то построить с нуля, не построить модель, которая заведомо будет проще, эффективнее, комплиментарнее чем все остальные, ныне существующие? Это ведь так просто – сопоставлять, анализировать, экстраполировать. Одним словом – думать…