Перс

О чём тут я?

Прежде всего - о наболевшем:


  • Например о том, почему "Так дальше жить нельзя!", если по-другому даже и не пробовал?

  • Почему нигде не замышлется столько подлостей, сколько в борьбе за справедливость?

  • Почему люди делятся на тех, на кого ставят, и на тех, на кого кладут?

  • Почему воровать – нехорошо. А воровать в госмасштабе –  не стыдно и даже почётно?

  • Почему у зависти глаза намного больше, чем у страха?

  • Почему сегодня самые большие тиражи у глупости?

Collapse )
promo seva_riga april 9, 2016 20:26 94
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…
лисоботанка

"Лесные кошки" в капкане


Награда латышским легионерам из рук командира дивизии СС "Нордланд" Фрица фон Шольца. Фото: Немецкий пропагандистский журнал "Signal" №24 / 1943

"Российская газета" впервые публикует показания главаря латышских лесных братьев - гауптштурмфюрера СС Бориса Янкавса


Второй год подряд в Риге 16 марта не состоится ежегодное шествие в честь латышских легионеров Waffen SS.

Collapse )

Какие исконно русско-российские территории Латвия получила в 20м веке и чьим решением (( ?

Подписка на ЛисоБлог Фейсбук, ВКонтакте, Группа в ВКонтакте, Твиттер
Перс

Чтобы не забирать детей из школ из-за мигрантов… (Сергей Васильев)

Предыдущая статья, написанная на злобу дня и посвященная больной для Отечества демографической проблеме "Вам надо - вы и рожайте! Проблемы современной демографии", вызвала настолько бурные дискуссии, что некоторое время я сомневался, а стоит ли поднимать следующую, не менее острую тему межнациональных отношений.

Однако еще раз увидев в воскресных итогах слова Путина о недопустимости ситуации, когда детей забирают из школ из-за засилия мигрантов, решил, что загонять эту тему под коврик не следует - она оттуда всё равно выползет  в самый неожиданный момент в самом неожиданном месте.

Мирное сосуществование на одной территории различных этнических групп и нацобразований возможно только на основании гражданского консенсуса (соглашения, договора), когда каждая из этих групп воздерживается от слов и действий, неприемлемых для соседей.

Слова и действия, от которых следует воздерживаться, должны быть формализованы, признаны важными  и доведены до сведения всех сограждан. Перечень запретов можно и нужно постоянно актуализировать, чтобы сам документ отражал реальное положение дел и регулировал текущие, а не «прошлогодние» отношения.

Закрыл глаза. Примерил на себя - вроде ничего внутри не вызывает возмущения и противодействия.  Если я вдруг решу переехать туда, где одновременно компактно проживают сразу несколько народностей, я должен буду предварительно прочитать, от каких конкретно слов и действий мне следует воздерживаться, и если согласен - подписать соответствующее обязательство. Личное. Публичное. С которым каждый может ознакомиться и удостовериться - таки да,  обещал.

Любой договор – это документ конфликта. Договор не нужен, когда все хорошо. Договоры достают и начинают внимательно изучать, когда всё плохо. Именно поэтому договоры составляют, исходя из самого плохого сценария. Перекидывая мостик к подводке, позволю предположить, что  забирают своих детей из школ родители не потому, что мигранты вообще существуют, а потому, что они делают то, что остальные родители считают неприемлемым или наоборот,  когда не делают то, что, по мнению окружающих, делать должны.

Межэтнический мир и согласие от самого факта наличия такого документа не наступает. Они воцаряются в результате желания соблюдать условия консенсуса. А желание возникает тогда, когда от него зависит экономическая выгода или (и) физическая безопасность.

Право (законодательство) вообще и любой договор в частности не способны создать новые отношения между людьми. Они способны лишь закрепить уже сложившиеся. Поэтому никакие умозрительные инновационные нормы и пожелания, как правило, не работают. Работают те, что уже прошли проверку временем и  не вызывают удивления и отторжения.

Почему именно сегодня нужны такие соглашения?

Современные средства коммуникации делают  человека чрезвычайно мобильным, в результате чего:

1. Там, где вчера сосуществовало 2-3 этноса, вдруг неожиданно под одной крышей оказывается больше десятка.

2. На смену старых представителей традиционно соседствующих этнических групп, хорошо знающих ограничения и запреты, приходят новые представители, которые об этих запретах даже не догадываются.

3. Наконец, имеют место намеренные провокации и попытки ревизии старых межэтнических соглашений с отменой существующих запретов и получения за счет этого этнических привилегий.

Со всем вышеперечисленным можно бороться, если негласные правила сосуществования переведены в формальные, знание которых для всех субъектов соглашения обязательны, а незнание не освобождает от ответственности.

Механизм принуждения к соблюдению писаных правил оставим на десерт, ибо данная тема настолько благодатна для дебатов, что рискует затмить собой всё остальное. Из этой темы хочу анонсировать всего один тезис – каждый этнос должен держать в узде своих националистов и не перекладывать заботы по их обузданию на плечи соседей. Про всё остальное – отдельно и специально.

Роль гражданина в решении национального вопроса.

Величайшей ошибкой является мнение, что генерировать и формализовать правила сосуществования может исключительно государство. Любая смешанная семья – это готовый пример этнического консенсуса с целым комплексом самоограничений и запретов на слова и действия.

Точно такие же соглашения присутствуют в многонациональных трудовых коллективах и в компактных местах проживания.  Всё это живёт и работает, пока вдруг кто-то не взрывает консенсус, традиционно используя всего два аргумента: «у нас (нашим этносом) так принято!» и «вы нам не указ!» Именно для этого случая необходимо иметь письменный контраргумент «мы так не договаривались!», который в таком случае необходимо достать и предъявить.

А нет договора – нет и разговора, и русских, оказывается, лишили гражданских прав в Прибалтике чуть ли не по взаимной договорённости, а развернувшийся геноцид самого разделенного народа на планете идёт ударными темпами исключительно «по просьбе трудящихся».

Спасает ли наличие договора от риска его денонсации? Конечно нет. Но денонсировать договор и объявить, что никакого договора вообще не существовало -  это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Другое дело, что право сильного никто не отменял и ослабление одной из сторон договора сразу делает соблюдение его другой стороной восхитительно неуместным.

А значит надо быть сильным или становиться им, планомерно превращая свои слабости в плюсы. И на этом пути практически ничего не зависит от «Вертикали власти». Совсем наоборот – она критически зависит от плюсов и минусов гражданского общества, формирование которого  со всеми межэтническими и социальными, писаными и неписаными соглашениями  полностью и абсолютно на совести простых граждан, то есть нас с вами.

Это как раз тот случай, когда умение находить и поддерживать консенсус в миниатюре может быть экстраполирован на бОльшие конгломераты, а не наоборот. Государству и обществу в целом позарез нужны частные примеры удачного нахождения и поддержания межэтнического консенсуса для последующей стандартизации и распространения.

Однако... Всё вышесказанное актуально в том случае, если осознаётся реальная опасность недеяния.... Но можно ничего этого не делать, если вас не волнует результат... Есть же правительство - вот пусть и работает... Мы в СССР тоже так думали...

«Гибель Империи…» Сова почти на глобусе

В фильме митрополита Тихона (Шевкунова) представляет интерес не «сенсационный» взгляд на Февраль 1917 года, который на самом деле уже давно успел стать хрестоматийным, а та ложка (а, вернее, плошка) «дегтя», которая нам при этом параллельно предлагается.   

В частности, владыка Тихон предложил нам сравнить две войны: Германскую и Великую Отечественную.
Он предложил сравнить их по нескольким параметрам.
При этом он заявил, что эти две войны представляют собой сравнимые (!) объекты.
И тем самым, на наш взгляд, он обнаружил полное непонимание русской истории ХХ века. Похоже, вся советская история для него - история чужой страны. Другой вывод из его слов сделать трудно. Впрочем, концепция «СССР – не Россия» весьма распространена. Конкретно-эпохальное отщепенство в наше время - суверенный выбор личности.

Collapse )

Повреждения Цесаревича

В немецком архиве выложили онлайн кучу документов про русские корабли интернированы в немецких колониях во время РЯВ. В основном эти документы говорят про Цесаревич, который интернировался в Циндао. Так как я по немецки не читаю, то на сколько там интересно я сказать не могу, в основном как я понял там дипломатическая переписка, хотя так-же есть некоторые описания повреждений корабля. Но к отчету про Цесаревич так-же были приложены фотографии корабля, некоторые из которых я раньше не видел (или не видел в хорошем качестве). Подписи к фото я оставил, так как если еще как-то понять о чем говорит машинописный текст можно, то понять о чем написано прописью я вообще не в состоянии, но вдруг кто-то сможет...

Общее впечатление от этих фото что собственно броня сделала свое дело и все что было защищено броней повреждено практически не было, а все повреждения сконцентрированы на небронированной части корабля.

Отдельно несколько слов про немецкий онлайн архив - я очень много видел разных систем доступа к архивам, но такой идиотской системы я еще не видел никогда. То есть вроде как документы доступны онлайн, но сделано это настолько через жопу что пользоваться им практически не возможно...

Фото из отчета Kiautschou.- Aufenthalt russischer Kriegsschiffe in Tsingtau während des Russisch-Japanischen Krieges - RM 3/6847 из Бундесархива. Фото кликабельны.

1. Большая стирка на борту Цесаревича

Collapse )