Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Главный вопрос революции 100 лет назад и сегодня




Что такое собственность на средства производства и кому она должна принадлежать?

Революция – это всегда (с лёгкой руки Маркса-Ленина) переход из рук в руки собственности на средства производства. Определение удобное и простое, позволяющее легко отличить революцию от дворцового переворота.

Однако сам термин «собственность», при всей своей кажущейся определенности, понимается отнюдь не однозначно, и это не даёт возможность вести какие-либо плодотворные дискуссии по вопросам «Что кому принадлежало?» и «Что у кого отобрали, и кому затем отдали?»

Если брать классическое правоведение, то собственник – это тот, кто может своей собственностью

1) Пользоваться (то есть удовлетворять личные потребности)

2) Владеть (то есть извлекать из собственности выгоду, даже лично не соприкасаясь с ней)

3) Распоряжаться, то есть закладывать, продавать и даже уничтожать

Вот как раз третье право фундаментально отличает собственников от всех остальных лиц, так или иначе соприкасающихся со средствами производства и участвующих в производственном процессе.

А вот теперь, с точки зрения классического определения собственности, начнем с того, что попробуем определить основных бенифициаров 1917 года.

Итак, основным лозунгом революции, посвященным средствам производства, был «Земля-крестьянам! Заводы-рабочим!» то есть тем, кто сам работает в цехах и на пашне. Они лично, без посредников, должны были иметь право эту собственность отчуждать и даже уничтожать. Естественно, что такой лозунг (а также его авторы) был всецело поддержан трудящимися, отношение которых к помещикам и капиталистам нисколько не отличается от нынешнего.

Тогда в 1917м собственность на средства производства у дворян и купцов вполне закономерно отобрали. Не могли не отобрать, ибо слишком печальное зрелище представляли собой эти сословия в начале ХХ века, несмотря на отдельные светлые личности, которые, увы, в императорской России начала ХХ погоды не делали, а были скорее исключением из правил.

Забегая вперед, посмею предположить – отберут и сейчас. И не потому что я такой злой, а потому что такова социальная диалектика - "или стань лидером, или умри". В конце XX, начале XXI века «эффективные частные собственники» в очередной раз продемонстрировали свою неэффективность - не смогли вывести страну на первое место в мире ни по одному показателю, который бы позволил обществу быть спокойным за свою конкурентоспособность и выживание, а история такого не прощает.

Кстати, разложение дворянского сословия во всех проявлениях, сегодня можно изучать не по документам столетней давности, а читая вполне современные новости, где нынешние «дворяне» ярко и круглосуточно демонстрируют, каким был конец императорского элитного сословия. Все эти «гелентвагеншоу» и катание собачек на персональном самолёте на выставки, заявления про «смешные квартиры» для плебса и унизительные клички, типа «замкадыши», всё поведение, набор ценностей и состояние души нынешних небожителей повторяет настроения и состояние императорской элиты, а значит – повторят и её финал.

Экспроприация средств производства, как в 1917м, при этом будет самым мягким вариантом финала для тех, кто сегодня думает, что Солнце всходит исключительно для них, хотя уже не оригинальным. Это 100 лет назад такая масштабная национализация была первая в мире, и сама по себе выглядела для элиты всей планеты, как Армагеддон  и не могла не вызвать долговременных тектонических изменений во всей мировой экономике и социальной политике.

Например, своим защищенным положением сегодня западные наемные работники обязаны прежде всего Октябрю. Только благодаря ему у них получился социальный пакет, 8-часовой рабочий день, отпуск и все остальные чисто социалистические прибамбасы. Только благодаря революции 1917го у наемных работников «просвещенного» Запада получилось почувствовать себя человеками…

Не получилось другое… На Родине самой революции не получилось передать средства производства в руки крестьян и рабочих. Может и слава Богу, что не получилось… Но ведь обещали…

Что произошло бы с промышленностью и сельским хозяйством, если бы революционные лозунги были скрупулёзно претворены в жизнь, наглядно было продемонстрировано в армии солдатскими комитетами, наделенными властными полномочиями, которые своей митинговой активностью подавили всякую и любую управляемость. После этого царская армия просто перестала существовать. Не случайно в Красной Армии никаких полномочий у комитетов уже не наблюдалось, а покушение на единоначалие и желание «митинговать вместо атаковать» каралось так, как и должно караться покушение на работоспособность жизненно важной организации в военное время.

Средства производства в результате революции 1917го были не приватизированы пролетариатом и крестьянством, а национализированы, то есть переданы в собственность государству, которое должны были представлять Советы народных депутатов. Должны были… но тоже не получилось, потому что формирование самих Советов взяло на себя безальтернативное партийное руководство, сделав Советы номинальным руководителем, штампующим решения партноменклатуры, что было закреплено в Конституции СССР 1977 года.

Таким образом, собственность на средства производства полностью и безраздельно перешла даже не к партии, а к партаппарату, сделав идеологических чиновников абсолютными и безраздельными коллективными собственниками всей страны, этаким новым дворянством со всеми сословными прибамбасами – закрытостью, кастовостью и привилегированностью. Только партийное руководство в СССР принимало в отношении средств производства те решения, которые имеет право принимать собственник – закладывать, продавать, уничтожать. У всех остальных (включая рядовых членов партии) оставалась возможность только аплодировать – несогласие с линией партии равнялось измене Родине…

После этого 1991й год не мог не случиться, потому что всё произошло уже до него. До 1991го, а не после него средства производства оказались в собственности обособленной привилегированной группы людей, которые не могли в конце концов не попытаться решить вопрос разделения этой собственности на приватные вотчины и оформления юридически легального наследования, что и произошло в последнее десятилетие ХХ столетия…

Так что, вопреки устоявшемуся штампу, при развале СССР никто у рабочих и крестьян ничего не отбирал, потому что им в то время ничего не принадлежало. «Всё вокруг народное – всё вокруг моё» заканчивалось на шести огородных сотках и в стенах кооперативной квартиры. На остальном пространстве безраздельно и бесконтрольно царили партийные функционеры, дети которых сейчас возят собачек на выставки на личном самолете, а внуки увлеченно колотят автомашины стоимостью в столетнюю зарплату рабочего и также презрительно смотрят на «чернь», как и их дворянские предшественники накануне 1917го.

Что было бы, если бы заводы принадлежали рабочим, а земля крестьянами?

Думаю, что ничего хорошего. Никакого сталинского рывка не было бы и в помине, причем по самой примитивной причине - сам персонал предприятия совсем не заинтересован в интенсификации своего труда, в уменьшении себестоимости и снижении цены на выпускаемую продукцию. Персонал предприятия заинтересован в том же, в чем и «очкастый частный собственник» - меньше вложить\больше извлечь, в том числе и тогда, когда его вложением является только его труд.

Это вполне естественное желание меньше работать, больше получать и плевать с высокой колокольни на проблемы других трудящихся, стало для молодой Советской власти абсолютным и полным откровением, когда получившие землю крестьяне, как нормальные монополисты, стали придерживать хлеб и требовать у власти повышения закупочных цен, что в результате привело к глубокому конфликту между городом и деревней, который закончился продразверстками и принудительной коллективизацией.

Если вас не убедил в неработоспособности лозунга «Заводы-рабочим, земля-крестьянам!» вышеописанный пример, а также пример солдатских комитетов, никакой воинской славы так и не снискавших, предлагаю обратить внимание на нынешние народные предприятия (предприятия, принадлежащие тем, кто на них работает), официальные статус которых закреппил Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" от 19.07.1998 N 115-ФЗ

Вы слышали что-нибудь про потрясающую экономическую эффективность этих предприятий? Про их несомненную конкурентоспособность и опережающее развитие по сравнению с остальными – чисто капиталистическими? Назовите хотя бы одного реального флагмана отрасли, мирового лидера по производству чего-либо в этом статусе… Нет? И быть не может. Потому что любое предприятие создается и работает не для обеспечения потребностей персонала данного предприятия.

Оно создается и работает для потребителей его продукции, которые сегодня опосредованно – через кучу посредников – финансируют весь процесс производства.

Помните вечно-живое «Покупатель всегда прав!»?. Мы то знаем, что прав всегда хозяин… Вот и маркетологи так иносказательно обозначают самого заинтересованное лицо в процветании производства. «Вам платит зарплату не руководитель, а потребитель», - кокетливо объявляют преподаватели бизнес-администрирования, забывая или стесняясь после «А», сказать «Б»: значит и верховная власть на предприятии должна принадлежать тем, кто платит и кровно заинтересован в том, чтобы продукция его была качественной, недорогой и долговечной- то есть покупателям.

Только они заинтересованы в том, чтобы снижалась себестоимость, а производитель устраивающей его продукции работал как можно дольше, потому что они – единственные, кто его ежедневно финансирует. Собственниками предприятия должны быть те, кто потребляют его продукцию, но только до тех пор, пока они ее потребляют.

Инвесторы, вкладывающие деньги (фактически – отдающие деньги в рост), имеют право на получение дивидендов, но не на решающий голос, потому что их интерес заключается в максимально возможной прибыли, что почти всегда идет в разрез с потребностями покупателей в повышении качества и в долговечности изделий.

В соответствии с этой логикой ВАЗ должен принадлежать тем, кто ездит на машинах этого предприятия , а «Звездочка» - тем, кто на его изделиях выходит в море. Они своей задницей чувствуют каждый брак, каждый недочет и вполне квалифицированно могут рассказать, что надо сделать, чтобы «костюмчик сидел».

Исходя из вышесказанного, лозунг 1917го был бы гораздо более приспособлен к реальной жизни, если бы его перевернуть: «Земля-рабочим! Заводы-крестьянам!» - то есть тем, кто и является конечным потребителем результатов труда. Но тогда, 100 лет назад, такой лозунг вряд ли бы поняли и приняли «широкие народные массы». Посмотрим, как его примете вы, уважаемые читатели…



promo seva_riga april 9, 2016 20:26 89
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Покупая товар - голосуешь за производителя! Вот это - истинная демократия)

Или за его маркетинговый отдел. Как говорил один мой знакомый начальник "В жопу сасадминов! В жопу монтёров и техников! Деньги мне приносит вот этот паренёк-менеджер по продажам!"

Так по сути и есть. Ибо только конечный потребитель голосует рублем - жить этому производителю или помереть )) схема довольно плоская, тут еще играют всерьез всякие маркетологи и рекламщики, но верная.


Если рубли будут.

Насчёт ,,распоряжаться,, - всё не так. Совсем не так. Я не имею возможности даже распорядиться лампочкой дневного света, или бутылкой самогона, не говоря уже о заводе анилиновых красителей(например). Попробуй продать бутылку самогона? Разбить ртутьсодержащую лампу? Взорвать химзавод? Не, ну, теоретически можно. Но недолго. Как грибы - есть можно все, но многие только один раз.

Вы облекаете слово "уничтожить" в социально - опасные формы, потому у вас и не получается...

Все это демагогия. Стратегические отрасли должны принадлежать державе и управляться государственниками. Ну а то, что большевики наврали населению и вместо обещанных благ и свобод устроили диктатуру и репрессии - это факт.

Где бы еще взять этих государственников. :)

Потребитель "уничтожает" товар его потреблением. Вспомните выражение "нельзя есть торт и иметь его". В этом и состоит большое отличие продукта потребления от денег, которые не уничтожаются в процессе использования.


Революция – это всегда (с лёгкой руки Маркса-Ленина) переход из рук в руки собственности на средства производства. Определение удобное и простое, позволяющее легко отличить революцию от дворцового переворота.

С первых же строк - обман. Ну, как так-то?

Согласно ленинскому определению, революция - это переход государственной власти из рук одного класса в руки другого. Власти, а не собственности на средства производства, понимаете разницу? И ведь даже есть реальное тому подтверждение: сначала произошла революция и власть оказалась в руках большевиков, а только потом началась экспроприация и национализация предприятий и отраслей. Более того, в период НЭПа вновь появлялась частная собственность на средства производства, но при этом власть оставалась у большевиков.

Кроме того, революция - это качественный скачок в жизни общества, сопровождающийся коренным сломом старой общественной системы и построением новой. И поэтому никакой "дворцовый переворот" или "оранжевая революция", при которых собственность таки переходит из рук в руки, под это определение не подпадают и к революции не имеют никакого отношения. Если вы будете определять революцию только по имущественным правам, то у вас революцией станет любая смена власти, даже в результате выборов нового президента. Ведь при этом приходит новая команда собственников, которые отнимают имущество у своих предшественников.

"переход государственной власти из рук одного класса в руки другого"

в 17-м власть перешла в руки большевиков. большевики - это класс такой?

Нарушение авторских прав

«Земля-рабочим! Заводы-крестьянам!»

Уже было у Гоблина в "Буре в стакане".

Re: Нарушение авторских прав

Ну-ну, приведите ссылочку, сравним тексты

Вы упрощаете. Вопрос собственности - это согласование интересов как минимум трёх социальных групп. две из которых представляют настоящее: потребители и работники, и ещё одна группа - будущее (назовём её условно "потомки", хотя к ней относятся и сегодняшние потребители с работниками, только какое-то время спустя). Если зафиксировать качество товара (чтобы избежать многомерности оценок), потребители заинтересованы купить как можно дешевле, работники - продать как можно дороже, а потомки - максимизировать разницу между ценой и себестоимостью (в предположении, что прибыль направляется на инвестиции, т.е. будущее потребление). Из этой базы и нужно исходить.

Скажите, а "Земля-крестьянам, заводы-рабочим!" - это что, не упрощение?
Упрощение - вполне легальный способ объяснения сложных явлений. Вы лучше бы указали мне на противоречия, если таковые имеются

Средства производства в результате революции 1917го были не приватизированы пролетариатом и крестьянством, а национализированы, то есть переданы в собственность государству, которое должны были представлять Советы народных депутатов. Должны были… но тоже не получилось, потому что формирование самих Советов взяло на себя безальтернативное партийное руководство, сделав Советы номинальным руководителем, штампующим решения партноменклатуры, что было закреплено в Конституции СССР 1977 года.

Слишком широко шагаете. Как раз с 1917 года Советы прекрасно справлялись со своей обязанностью - управлением средствами производства, принадлежавшими всему народу. И продолжалось это аккурат до Хрущёва, который и начал процесс концентрации власти исключительно в руках партийного аппарата и превращения Советов в ничего не решающий инструмент одобрения уже принятых решений. И, собственно, 20 лет после Хрущёва хватило, чтобы благодаря этим изменениям (в том числе и в программе партии, и в конституции) в стране выросла подпольная буржуазия, которая, собственно, и провела реакционный переворот, взяв власть в свои руки. Причём, самое смешное, что, несмотря на обилие дерьма, вылитого на собственно коммунистическую идеологию и коммунистическую партию, основным инициатором реставрации капитализма стали хозяйственники - красные директора, а некоторая часть партноменклатуры (даже не вся!) выступила лишь в роли исполнителя воли нового класса "эффективных собственников".

Вы понимаете вообще, в какой вы ситуации оказались? Вы, следуя указке нынешней буржуазии, старательно ищете причину своего неудовлетворения жизнью в коммунистической системе, а, между тем, причиной вашего неудовлетворения как раз капитализм и является! Причём, все те негативные явления, что вы справедливо находите во временах СССР, на деле являлись результатом деятельности именно буржуазии, хоть и до поры до времени скрытой от глаз широкой публики. И поэтому своей борьбой с коммунизмом вы продолжаете усугублять свою неудовлетворённость, а не избавляться от неё.

следуя указке нынешней буржуазии, старательно ищете п

следуя указке нынешней буржуазии, старательно ищете причину своего неудовлетворения

до сих пор буржуазия знает и владеет марксизмом лучше, чем марксисты "современного разлива"

"Вся власть на Земле от Аллаха Всевышнего".

ибо если произошла смена собственника чего-либо, то это лишь по желанию и воле Бога нашего Всевышнего.

богат не тот у кого много денег, а тот кому достаточно.

И почему тогда латышская элита никак не нажрется?

а у нас сегодня...- революция...???

ЛОЛ...

Эта статья демонстрирует новые горизонты в пропаганде активного консьюмеризма и в критике лозунгов столетней давности.
Если следовать высказанным положениям, то реализация лозунга "Земля-рабочим! Заводы-крестьянам!" - вообще остановит промышленное производство и сельское хозяйство.
Идеи, тем более социальные, характеризуются в том числе и конкретикой их реализации, что в приведённой статье полностью отсутствует. Интересно было бы узнать, как конкретно потребители мороженного будут контролировать завод анилиновых красителей, кто является потребителем продукции п/я №8612374-2 и как будет осуществляться его право владения, и пр.
Любой процесс управления обязательно предполагает следующие этапы: целеполагание, планирование, реализация, контроль, оценка. Отступлления возможны, но редко и не долго. В данной статье, по сути, предлагается сократить эту цепочку, видимо из экономии. В реальности же, сделана очередная попытка как-то обосновать и оправдать безконтрольность собственника и производителя. Максиму "все - значит никто" ещё не декоммунизировали...
Имха, типа.

Контроль со стороны потребителя вы считаете бесконтрольностью?
Круто...

А кто более, чем он заинтересован в реальном контроле качества продукции? Неужто тот самый коррумпированный чиновник?

Edited at 2017-03-06 03:35 pm (UTC)

кресты - землянам...

капитализм не только конечен, но математически не совместим ни с высоким уровнем доходов населения (в целом), ни с существованием государств как таковых. и никакой альтернативы кроме социализма миру пока не предложено. Социализм - это прежде всего плановая экономика и главенствующая роль государства в перераспределении добавочного продукта государства... а раз план создает государство, то и средства производства должны находиться в собственности так же государства.. основная проблема СССР была в том, приоритет в принятии управленчеких решений в том числе экономикой в стране полностью захватила КПСС - в то время как сами управляющие предприятиями правом единоличного принятия решений не обладали, им спускали плану и ЦУ сверэу из райкомов и горкомов и тыды...

современный уровень развития вычислительных технологий позволяет вести эффективную плановую экономику и вносить в нее коррективы "в режиме онлайн", а не как это было при СССР с лагом в "пятитилетку". а так как даже при СССР плановый социализм по сути выиграл экономическую гонку с капитализмом, то переход на социлизм 2.0 кажется мне безальтернативным. главное что бы Троцкий снова не втерся и все не порушил))))

"Социализм - это прежде всего плановая экономика и главенствующая роль государства"

А Ленин говорил, "что социализм - это строй цивилизованных кооператоров". Вы ревизионист?

Обманули сволочи крестьян. Землю не дали. А ведь обещали. А хотели-ли крестьяне ту самую землю в собственость? И большевики разве обещали раздачу частных владений? В отличии от современного горожанина, крестьянин начала века понимал лозунг "Землю - крестьянам" совершенно по другому. Землю не отдельному крестьянину, а общине. Именно община должна была распределять землю - по количеству едоков и работников в семье. Так, что ни кого коммунисты не обманули.

А вместо общины пришли картавые комиссары с прибалтами-карателями и сделали всех крестьян крепостными одного единственного клана под названием компартия.

Эволюция мозга и разума человека шла 7 млн. лет экстенсивным путем за счет получения знаний и открытия новых веществ случайным путем, которые облегчали людям жизнь. Но только с возникновением науки и письменности несколько тысяч лет назад, книгопечатания 500 лет назад и главное Интернета 26 лет назад человеческой мозг получил неограниченный доступ к знаниям, и процесс развития разума пошел с космической скоростью.
Таким образом, постоянно развивающийся разум людей всегда приводил к улучшению материального уровня жизни и расширению свободы. А власть, не желая делиться своими привилегиями, всегда пыталась продлить старые порядки, чем и восстанавливала против себя граждан, которые на всех этапах развития общества с помощью социальных революций все равно переводили общество на следующий уровень развития.

Сейчас быстро развивший разум людей не желает возврата к старому тоталитарному обществу, но им также не приемлем обокравший их нынешний коррупционно олигархический строй.
Кроме того разум людей не принимает западный вариант демократии, поставившей интересы гомосексуалистов выше интересов традиционной семьи, а толерантность свелась к массовому завозу в развитые страны мало образованных людей из слаборазвитых стран, несущих отсталые религиозные, экономические и политические взгляды и не ценящих демократические ценности.
Все лидеры должны помнить, что самый главный критерий оценки их действий - постоянное улучшение материального уровня жизни и увеличение свободного времени для духовного развития людей. При этом равенство в невысокой зарплате, созданное коммунистами недопустимо, но также неприемлема олигархия, корпорации и монополии, которые подчинили себе всю экономику и полностью устранили конкуренцию. Обе эти крайности тормозят творческое развитие людей и навсегда должны уйти из будущего общества.
Ничейная общественная собственность в странах бывшего социалистического лагеря приводила к бесхозяйственному отношению и ее развалу, а в коррупционно олигархических странах бюджеты и средства, сосредоточенны в корпорациях, закрытых от общественного контроля и там большая часть прибылей несправедливо присваиваются малой частью хозяев и представителями коррумпированной власти. Такая схема управления собственностью также должна быть полностью исключена в будущем обществе.

Украинская революция 2014 года и революционная победа Д.Трампа на выборах в США в конце 2016 года наглядно показали, что темп перемен в обществе продолжает быстро нарастать, и следующие глобальные перемены в самое ближайшее время уже будут в Европе, извратившей демократические принципы, и в коррупционно олигархической России.
К сожалению, власти России не развивали экономику, т.к. их спасало до 2014 года увеличение мировых цен на энергоносители и сырьё после 2000 года, что позволяло повышать уровень жизни, в результате чего был снят политический кризис, который угрожал социальной революцией уже в конце 1999 года при завершении правления Ельцина.

Утвердившаяся затем в России и в мире коррупционно олигархическая система также полностью исчерпала свой срок и результаты ослабления экономики стали особенно ощутимы в 2014 – 2015 году, когда резко упали мировые цены на сырьё.
Все это доказывает, что сейчас не очередной кризис, а пришло время глобального изменения человеческих ценностей не только в тоталитарных и коррупционно олигархических режимах, но и в развитых демократических странах, где гомосексуальный либерализм и предательская толерантность стали цениться выше общечеловеческих ценностей. Результатом этого конфликта интересов всех социальных слоев, религий и мировоззрений станет глобальный передел мира в ближайшие годы и формирование нового прогрессивного социально ответственного общества в следующие несколько лет.

>> и формирование нового прогрессивного социально ответственного общества в следующие несколько лет.

Такие результаты сами не рождаются. Только дети надеются на чудо, а взрослым сказки ни разу не улыбаются. Поэтому либо вы работаете над переходом, либо мир катится в пропасть.

>Например, своим защищенным положением сегодня западные наемные работники обязаны прежде всего Октябрю

ох смешно, ога

Неужто Черчиллю?

Собственно в 1917 году рабочие много где вполне себе забрали у хозяев свои заводы и фабрики. И эти средства производства частично оставались у них до середины 18-го, а где-то и дольше. И использовались ровно так, как вы описываете. Рабочие на Путиловском принялись делать зажигалки, ножи, сковородки, пистолеты и сбывать на блошинном рынке. Все, что можно было открутить, унести, продать - было откручено, унесено, продано, растащено по кустарным мастерским.

С крестьянами ещё интереснее, там история тянулась до раскулачивания. Крестьяне устраивали самые причудливые феномены хозяйствования. Например половина деревни могла сдать полученную землю в аренду второй половине и с этого жить так же впроголодь, но уже не работая. В других местах одна деревня в складчину покупала пулемет и ставила его на бывшем помещечьем пастбище, дабы соседние две деревни не могли пасти коров на чужой траве.

Edited at 2017-03-06 03:34 pm (UTC)

Автор сократил текст для выпуклой подачи идеи, но вы за идею приняли выпуклое собственное мнение. В принципе логично - у кого что болит, тот о том и говорит. У вас вот болит что-то про вашу личную собственность и её безопасность, скорее всего.

Рынок как раз и дает связь потребителя и производителя через цену и конкуренцию.
Вообще, все эти средства производства - это 19-й век. Ну какие средства производства у Гугля и Майкрософт?

Фан нематериальных ценностей?
А хлеб тоже виртуальный едите? Из игры "Ферма"?

ТОП: 19:40 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 4-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

"Закрытое Акционерное общество СССР-2", - каждый гражданин, по рождению получает пакет акций.

изначально всё было на смарку

маркс возможно где-то и прав. на мой взгляд, он мягко говоря сильно опоздал . вот еслиб с первобытного строя начинать, еще до того как человек стал жарить на костре к примеру того же мамонта, вероятно можно было бы с чем спорить. а теперь так вообще смысла нет. человек ушел слишком далеко, и как ни крути, вариантов практически нет

чисто лично моё имхо
ни на что не претендую
всех благ и всё такое

1917 год - только первая часть марлезонского балета.
Вторая неотъемлимая (и отъемлимая) часть = 1991,
когда дюжина олигархов отымела Россию.
Страну грабанули в два прихвата.
Что такое "70 лет подождать" для серьёзной мафии?!
Фактически, внучки-олигархи помнили дедушку комиссара, который
экспроприировал для них светлое будущее.
Приватизировать сразу частную и церковную собственность,
царскую и акционерную, общинную и иностранную = слишком много мороки.
Это ж ещё надо вырезать законных владельцев.
Поэтому вначале подначили народ вырезать разномастных буржуев,
а потом погеноцидили и исполнителя (народ),
чтоб вытравить из него чувство кармана.
Унифицированная советская государственная собственность
сама далась в руки как шалава.
Мало того, что "ничья", никто даже и не "подумал хапануть".
Всех способных "подумать" троцкие зачистили.

И если теперь вы планируете национализацию - у троцких
и на это будет встречный план.
Типо "пролетарского" владения акциями на бирже, доткомбумами,
пенсионными фондами (которые в Омерике раз, и уполовинили,
и сё жеж неспециально, "невидимая" мохнатая рука рынка...)
Или Сорос рушит британский фунт и все в стране
разом становятся беднее на треть...


Edited at 2017-03-06 10:30 pm (UTC)

Надо учитывать, что рабочие и крестьяне - ребята простые, призыв поймут буквально.  И рабочие ринулся в деревню.  Мечта! Да вот только едва ли образования хватит больше, чем на потребления курочек в непосредственной близости от среда их обитания. Куда ж бедному крестьянину податься в такой ситуации?
Вообще-то смена парадигмы мне что-то напоминает https://youtu.be/-DcsMksINWM?t=14m58s



Edited at 2017-03-07 12:10 am (UTC)

Вот только надо поправочку внести на развитие технологий и соответственно гораздо большую концентрацию ресурсов в одних руках.
Станислав Лем так ещё в 1964 году в книге "Сумма технологии писал":
===
В эпоху, когда цивилизация сможет уже черпать энергию непосредственно от материнской звезды или же из реакции ядерного синтеза, в такую эпоху попытка распространить частную собственность и на подобные источники энергии прибавит к противоречиям, которые уже сегодня стали внутренним содержанием этой цивилизации, новые очередные противоречия. Все эти противоречия исчезнут лишь тогда, когда эта цивилизация отречется, наконец, от принципа неприкосновенности частной собственности.
===

А если термоядерная энергия станет доступна при нынешней общественной формации - неизбежно ещё большее обострение социальных противоречий. Не зря голливудские фильмы последних лет всё чаще показывают расслоение на "пролов" и "небожителей", иногда в буквальном смысле - ремейк "Вспомнить всё", фильм "Upside down" (в нашем переводе "Параллельные миры") - и так далее. Да даже в "Аватаре" можно увидеть примерно такое же расслоение.
В ту же строчку запишу пропаганду "соцминимума" или "гарантированного дохода".

Edited at 2017-03-07 02:47 am (UTC)

Сказки для техноонанистов на западе ваять всегда рады. А вот когда вас за колючую проволоку под прицелом роботов-снайперов посадят (дабы хозяевам роботов случайно жить не помешали), вот тогда ваш онанизм и найдёт своё "приятное" разрешение от груза недостаточности знаний.

?

Log in

No account? Create an account