Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

4 базовых инстинкта Трампа


Как получилось, что президентом США стал Дональд Трамп? Этот вопрос, наверное, задавали себе многие американцы, после того как стали известны результаты выборов.


Автор статьи, с которой я приведу ниже, как бы укоряет Трампа в потакании низменным инстинктам толпы и обвиняет в запрещенных, якобы, приёмах воздействия на аудиторию, когда тот апеллирует к абсолютно естественному желанию любого живого организма - выжить. Мне же кажется такое обращение единственно возможным и нормальным, которое противопоставляется различным сектантам, предлагающим сдохнуть за их умозрительные конструкции. Так что я - за Трампа, и против автора Глеба Шутова, выводы которого предлагаю использовать ровно противоположным образом:

Каждый политик, предлагая какую-либо программу развития общества, должен сам понимать и уметь донести до избирателей - каким образом его программа будет способствовать выживанию всего социума в целом, и каждого его члена в отдельности. Для нынешнего - тотального мирового кризиса, задачка, думаю - более, чем актуальная.



В сознании людей, которых эксперты убеждали в неотвратимости победы Клинтон, избрание Трампа вызывает шок.

Одни справляются с этим ощущением, выходя на акции протеста. Другие воскрешают мифы времен «холодной войны» и винят в избрании Трампа всесильную и злокозненную «русскую разведку» и «путинских хакеров».

Шумиха вокруг победы Трампа опирается на веру в то, что американский народ не хотел избрания Трампа и какие-то внешние силы совершили насилие над волей избирателей, обеспечив победу Трампа.


Почему не надо спорить о политике?

Результаты президентских выборов в США разделили разного рода экспертов на две категории: на тех, кто предсказал их итог верно, и тех, кто ошибся, прогнозируя победу Клинтон.

Многие социологи и политологи оказались в стане проигравших, а среди победителей, предсказавших победу Трампа, оказались, как ни странно, нейроученые.

Нейронаукой принято называть комплекс наук, изучающих работу нашего мозга. Эти знания востребованы не только в медицине, биологии и психологии но и в других сферах, связанных с поведением человека.

Союз нейронауки с экономическими науками породил нейроэкономику. Благодаря нейронаучным методам маркетологи могут знать, что происходит в мозгу покупателя. Такой метод более надежен, чем соцопросы.

Одно из основных открытий нейроэкономики состоит в том, что у человека нет свободы воли.

Экспериментально доказано, что мозг принимает решение до того, как человек осознает это решение. Например, пока человек убеждает себя, что лучше купить эту, а не другую банку кетчупа, его мозг уже сделал выбор. Также удалось найти зоны мозга, активность которых заставляет покупателя выбирать товар не рационально, а на основании эмоций.

«Брак» нейронауки и политических наук породил нейрополитологию. Начиная с 1979 года нейрополитологи открыли много интересного. Например, они выяснили, что либералы и консерваторы думают по-разному:


Консервативное мышление является базовым, нормальным, естественным и требует меньше усилий, чем либеральное.

— Чистота, в буквальном и переносном значении, для консерватора значит больше, чем для либерала

Консерваторы и либералы сходным образом реагируют на позитивную информацию, но консерваторы чувствительнее к негативным раздражителям

Консерваторы стремятся избегать наступления неприятностей, а либералы стремятся к достижению положительных результатов.

Консерватизм и либерализм в определенной степени наследуется, то есть наши политические предпочтения отчасти заложены в генах.

Либералы чаще отказываются от своей точки зрения в конфликтной ситуации.

Differences in Conservative and Liberal Brains


Любителям поспорить о политике будет интересно, что спор между либералами и консерваторами вряд ли будет успешен.

Ученые выяснили, что когда человек сталкивается с противоположной точкой зрения, то и у либерала, и у консерватора в мозгу активизируются участки мозга, отвечающие за эмоциональную реакцию на неприятное, а не участки мозга, ответственные за логический анализ.

Так что пытаясь переспорить кого-то, мы просто делаем человеку больно — и вряд ли заставим его принять нашу точку зрения.


Использованием данных нейронауки чаще интересуются представители Республиканской партии.

Трамп — республиканец. Возможно, поэтому нейроученые предсказывали победу Трампа в то время, когда социологи внушали избирателю неизбежность победы Клинтон?

В марте 2016 года, когда Дональд Трамп еще пытался стать кандидатом от республиканцев, издание BRAIN GAIN предсказало его победу:


«Итак, BRAIN GAIN предсказывает, что следующим лидером мощнейшей страны мира станет Дональд Трамп. Этот материал отправлен редактору в 10 часов вечера по сингапурскому времени, во вторник, 1 марта 2016 года — задолго до того, как результаты подобного рода станут известны».




«Трамп играет с вашим мозгом»

Сравнивая двух кандидатов, профессор Пол Браун пришел к выводу, что Трамп обращается к чувствам избирателя, а Клинтон — к разуму, и поэтому Трамп победит.

В свое время эмоции были оружием Клинтон. Слезы помогли Клинтон в 2012 году победить Обаму в Нью-Гэмпшире с 39% против 36% за Обаму. До того как Клинтон расплакалась, ее рейтинг составлял 27% при все тех же 39% за Обаму.

Нейроученый Р. Дуглас Филдс в июле 2016 года попытался объяснить растущую популярность Трампа первобытными инстинктами, которые еще сидят в головах современных избирателей.

По мнению ученого, Трамп использовал четыре базовых человеческих инстинкта:


1. Чувство принадлежности. Говоря о меньшинствах, Трамп противопоставлял «их» «нам», большинству. Приятно быть частью большинства.

2. Защита территории. Защита своего дома и семьи — базовый человеческий инстинкт. Выступая против мигрантов, обвиняя их в наркоторговле и изнасилованиях, Трамп ударял по этим чувствительным точкам избирателей.

3. Оскорбления. Дональд Трамп не стеснялся в выражениях по поводу своих оппонентов: «Корявая Клинтон» — о Хиллари Клинтон, «Маленький Марко» — о Марко Рубио. Словесная агрессия служит признаком высокого ранга. Оскорбляя оппонентов, Трамп повышал свой ранг.

4. Ситуация выбора жизни или смерти. Люди боятся смерти и поэтому чувствительны к словам «смерть», «убийство». Ученый подсчитал, что на праймериз Республиканской партии 15 декабря Трамп и его однопартийцы в общей сложности 53 раза употребили слово «убить». В предыдущих кампаниях такой частоты не наблюдалось.


Уже в сентябре 2015 года американский журналист пугал читателей тем, что Трамп «играет их эмоциями». Например, обвиняя мексиканцев-нелегалов в изнасилованиях и наркоторговле.

Неизвестно, слушал ли Трамп ученых-мозговедов. Мне кажется, что он полагался на свой богатый деловой опыт и интуицию.

Но раз нейроученые предсказали победу Трампа, внимание политиков к нейронауке усилится.


Дональд Трамп работает с огромной аудиторией.


P.S. Вычеркнул последний абзац автора про границы манипуляций, где он "улетает" к Стругацким с их башнями контроля, ибо вообще не люблю мистику, особенно когда ее смешивают с реальностью. Ограничусь тем, что не представляет собой фантастику и предоставляю возможность комментаторам высказать свою точку зрения на описанный феномен Трампа
   
IMHO-club.Riga


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 89
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

"Экспериментально доказано, что мозг принимает решение до того, как человек осознает это решение."

А осознает человек это решение чем? Пятой точкой? Или все-таки тем же мозгом? :)

Подсознанием


Тоже хорошо! Раз вкладывают деньги в разработку систем манипуляции - значит параллельно разрабатывают средства защиты.

Ну, с этим намного сложнее.

Еще до нейро...ки, была известна разница основ либерального, реформаторского, ортодоксального и пр. иудаизма. Трампа благословил ортодокс!

Так хвост ли виляет собакой или в "обсерватории" просто перевели стрелку на час вперед!?

"что Трамп обращается к чувствам избирателя, а Клинтон — к разуму, и поэтому Трамп победит."
Про обращение к разуму Клинтон - вообще запредельно Безбожно врала и давала любые обещания, тыря их у соперников.

И этим враньём, кстати, она тоже апеллировала к эмоциям, а не к разуму. Только эмоции эти были не базисные, как у Трампа, а периферийные.

Хм, а кто же там у них изнасилованиями и наркоторговлей занимается в основном, ВАСПы? Хорошо бы статистику посмотреть. Думаю слова Трампа в первую очередь легли на готовую почву из личного опыта граждан.


""Как получилось, что президентом США стал Дональд Трамп? ""

Да точно так же как и Путин - Трамп слямзил у него методику: обратился к трудовому народу, а не к пидарасам-либерастам.

Почву Трамп закладывал давно. Даже у меня лежит пара его книжек про бизнес и переговоры.

Если бы за Трампом не стояла влиятельная часть элиты, он не прошёл бы даже праймериз. Как это было с Сандерсом. Так что все рассуждения о "нейро-" - не более чем болтовня.

Нынешние выборы в США отличаются тем, что они были не внутри единой американской элиты, а между частями расколовшейся элиты - промышленниками и банкирами. За Трампом стоят промышленники. К слову, раскол прошёл не между партиями, а через партии. Сандерс уже заявил, что будет поддерживать Трампа.

Когда сандерс и трамп вышли на первые праймериз за ними не было ни денег ни элиты. Элита за трампом выстроилась к конвенции репов по ходу провала ставленников элиты и реальных оценок ситуции. Уже с весны невоооруженным глазом было понятно, что победит тот, за кем спецслужбы и армия. Не видели этого только пользователи мейстрима и метропольные снобы

Почему Трамп стал президентом? По той же причине, что и Кириенко стал премьером. Страховка, будет на кого списать в случае чего... и указать плебсу - вы сами это захотели. Америкой управляют мудрые люди.

Башни контроля - это не мистика. Современное телевидение - типичные башни контроля.

аналогию усмотрели?

Может, "тарелки контроля"? Народ ТВ через тарелки смотрит ))) Вот мистика-то!

"Башня" ли, "тарелка" ли - сами вещают, что ли? Специально обученные люди туда информацию закладывают. И в чем отличие от средневековых глашатаев, читавших на площадях высочайшие указы? Да ни в чём, в скорости подачи материала только. Так что знаменитые братки-фантасты-диссиденты красивое словцо в пейсательских нуждах придумали, не более того.

5 из 10 проголосовавших за Трампа, проголосовали за мужика.Баба в Белом доме для них ещё хуже, чем негр.Америка - страна традиционных семейных ценностей. Из всех потенциальных президентш
шансы выиграть у Трампа были только о Лоры Буш.

Я не стал бы так категорично, после "первого негра в истории" любители рекордов (а как же - Омерика = "всё самое-самое") вполне могли и за "первую бабу женщину в истории" проголосовать.
Думаю, всё же голову включили лёгким большинством. И немалой каплей стало, что дедушку Сандерса так нагло попрали в штабе Киллари.

Из четырёх "базовых инстинктов" только оскорбления можно отнести к манипуляциям, остальные же действительно базовые и просто необходимы для выживания.

То, что у человека нет свободы воли, ясно нормальным людям, хотя бы потому, что любой человек подвержен манипуляции, будь то реклама, пропаганда и пр. Просто люди по-разному на нее ведутся.
Разница между консерваторами и либералами именно в отношении к этому факту: консерваторы, как реалисты, принимают как факт, что несвободны по жизни и стараются не усугублять положение бездумными телодвижениями в стремлении доказать обратное. А либералы, наоборот, либо впадают в умоиступление, отрицая сам факт подверженности манипуляции среди либералов, как особой касты светлолицых, либо наличия мозгов у консерваторов. И в том и в другом случае цель либералов - показать свое интеллектуальное и моральное превосходство над остальным человечеством, мол, все дураки, одни мы умеем парить в свободном полете. Но здесь и кроется их главная логическая ошибка: думать, что ты свободен в выборе в то время, как другие жертвы пропаганды, - неминуемо стать обьектом манипуляции, делающей ставку на приобщении к высокодуховным особям в противовес быдлу-консерваторам. И именно эта особенность делает либеральный ход мысли противным логике и здравому смыслу, а самих либералов крайне неприятными в общении людьми.

Очень точная характеристика!

Трампа поставили президентом потому, что "фьючеры-фигучеры" - делатели деньги из воздуха - заигрались и уже сами поверили в то, что ини правят Миром.
Те, кто организовал возможность выхода Великобритании из ЕС - организовал и Трампа.
Это их проект и у них емть план, но план должен начать работать. Вот когда он начнёт работать и в этом убедится Великобритания, то Великобритания начнёт процесс выхода из ЕС, а если план не сработает, то Великобритания начнёт процесс оставания в ЕС.
Смотрим на действия Великобритании - у неё инфа есть...

лузеры ищут оправданий

Проигравшие (Киллари и Ко.) тупо ищут оправданий, в том числе у нейрохЕрургов и прочей нечисти шайки высокооплачиваемых икспердов.

Нам, конечно, на проблемы заокеанцев с большой колокольни, хотя понятно, что Бешеная Тётка с её угрозами "поставить Россию на место, любыми средствами" представляла определённую угрозу, именно для России, а Трамп напротив говорил о совместной борьбе с терроризмом. Выбор (россиян) очевиден был, хотя имхо в России никто не верил в победу Трампа, даже маргинал дядя Жи. Слишком массивной была атака всех СМИ, и темноплечий "44-ый" носился по всем Штатам на самолёте №1 с прямой агитацией против Трампа. Со стороны - а это имхо весьма объективный взгляд - казалось, что не бывать Трампу президентом.

И вот случился этот "выбор свободной и демократической Америки". Победа не подавляющая, небольшой перевес в целом, общество пополам почти, как Брекзит. Выборы непрямые, так что прямо надо сказать, Трамп был определен в президенты выборщиками, а уж как они там решали, кто им в уши шептал - не узнаем.

Наверняка омериканцев задолбали постоянные враки CNN и Saturday Night Show. И утечки про подсиживание тварью Килларью дедушки Сандерса не увеличили её шансы. Чего на хакеров обижаться? Поделом ведь, было на самом деле? Только и осталось им орать про русский след. Так что лучше здесь поискать следы, а не в нейронах..

лузеры не фсех опросили!!!

Нейрополитологи )))

А КАЛОполитологов не спросили? Которые определяют мотивы поведения по наличию веществ в твёрдых испражнениях "простых омериканцев" ? ))))

?

Log in

No account? Create an account