Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Идеологические основы нового общества



Read more...Collapse )

promo seva_riga april 9, 20:26 83
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

1) Понятен ли Вам смысл прочитанного?

Да, ничего сложного. Убираем рынок, вводим вместо него систему распределения.

2) Какие вопросы появились у вас после прочитанного?

1. Кому принадлежат средства производства/экономическая власть. Кто решает - этот бизнес мы закрываем, все продаем на металлолом, этот бизнес мы открываем, начинаем новое производство. Что происходит со страховками?

2. Кто получает выгоду от новых бизнесов, инноваций, расширения производства, улучшения качества продукции и т.д.

3. Как решается вопрос приобретения рабочей силы. Нужны 3000 наладчиков станков с ЧПУ, их в наличии сегодня нет, что я делаю, чтобы мотивировать 3000 человек ими стать?

4. Какие приоритеты будут заданы в расходовании страховых фондов. Как будет решаться случай их перерасхода - варианты, когда фонд уровня пуст, а выплаты копятся. (Ситуация аналогичная дефициту бюджета).

В целом пока не вижу систему жизнеспособной тотально. Предполагаю, что она может найти применение либо в высокотехнологичных производствах с заведомо высокой нормой прибыли, где уровень организации внутреннего климата в коллективе и особых отношений с поставщиками, потребителями окупает заданную планку затрат. Либо в тех же организациях безальтернативного предоставления услуг через избыточную цепочку посредников, те же ЖКХ, которые уже организованы на столько плохо, что предложенный вариант будет однозначно не хуже уже просто за счет ликвидации дистанции между производителем и конечным потребителем.

кто осилил обьясните:
как там предлагается мотивировать людей лучше работать?

Ничто не ново под луной.

Автор предлагает перейти от основного закона капитализма к основному закону социализма, и предлагает свою модель функционирования этой системы уже в стадии социализма. Что бы было понятно, приведу здесь оба закона, изложенные довольно грамотным человеком:
"Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
...
Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма. Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники." И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР", Гл.7.
Идеи хорошие и я целиком и полностью за то, чтобы жить стало лучше, но автор оставляет за скобками самый сложный вопрос, где взять огромное количество людей-профессионалов, которые переведут общественные отношения от закона капитализма, к закону социализма? Где взять людей-потребителей, которые будут согласны активно участвовать в жизни общества?
Остаётся неясным вопрос, как определить потребности каждого отдельного человека, и тем самым определить размер каждого индивидуального взноса в фонды 1-го уровня. В связи с этим появляется следующий вопрос. Доход семьи величина постоянная (плюс-минус, но стабильная), при рождении детей их потребности увеличиваются, а что со взносами в фонды, если они также увеличиваются, то падает возможность обеспечить потребности семьи, как с этим быть?
Дальше вопрос по фондам 2-го уровня, поменяли уплату налогов на страховые выплаты, в чём принципиальная разница, кто и как будет определять размер этих взносов? Так же как Сергей неоднократно спрашивал почему 13%, а не другая сумма, тут не указана формула расчёт этих взносов. Соответственно нельзя понять насколько выгодна такая схема предприятиям.
Другой вопрос, здесь полностью за скобками остался вопрос наполнения бюджета для обеспечения функционирования государственной "машины", откуда деньги появятся на содержание армии, врачей, полиции, МЧС и т.д. Не сознательные же граждане будут отдавать свои деньги в отдельные фонды "На армию", "На флот", "На медицину" и т.д.
Соответственно не ясен и механизм распределения ресурсов фондов 2-го и 3-го уровней. Много общих слов и мало конкретики, нет оценочных критериев кроме, того, что на предприятиях города Новосибирска реализация замены цели с получения прибыли на удовлетворение потребностей дала огромный результат. Такие же результаты были получены и в период сталинских пятилеток.
P.S.
На мой взгляд вопрос с кадрами остаётся наиболее острым.

Вспоминается "Моральный кодекс строителя коммунизма" и незабвенное произведение Томаса Мора — «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия»

У меня башню сорвало

"...люди и их домашние хозяйства, — непосредственные производители себя..."

Тихо шифером шурша крыша едет не спеша.

когда приступаем?

Смысл прочитанного мне понятен.

Вопросы:

Почему Вы это опубликовали? Вас интересует теория коммунизма?

Меня интересует реакция простых людей на предлагаемые решения нынешнего кризиса

Автор проник во всю глубину глубин и раскрылся во всю ширину ширин =)).

"во главе с мощным государством"..

Какое житие твое, пёс смердящий? Это я Лёве Валену, или Вале Левину? Ну не принципиально.

Итак, государство должно страховать бизнес, обеспечивать инфраструктуру, кроме того осуществлять внешнеполитическую деятельность, содержать армию, ну много чего должно. На какие барыши? Ведь предлагается все налоги упразднить. Все фонды в конце года возвращаются Вале-мечтателю, то есть гос-бюджета фактически нет. Упразднён вместе с налоговой.

Лёгким движением руки государство превращается, превращается.. В элегантную страховую компанию! Как думаете, через сколько месяцев Лёву (или Валю) придут бить? Причем ещё неизвестно кто, либо собственная армия, для которой нет денег на зарплаты, или армия соседнего государства. Чья армия будет бить больнее - это так же под вопросом.

Ну сделал успешную фирму? Молодец. Зачем продал? Жил бы себе счастливо. За народ переживаешь? Продавай людям структуру фирмы по фран-шизе, и живи, не кашляй. Но нет, мы не ищем лёгких путей. Как можно стать пророком, остаться в веках, не отсидев в дур-доме? Потомки не поймут =))).

З.Ы. Или таки не в дурдом прицелился а на нары? Мавроде шконку освободил...

".. По сути, потребители рассматривались непосредственно как участники производственных процессов предприятия, а высшей целью предприятия стала не прибыль .."
".. через 3 года она имела столь существенную капитализацию, что стала объектом внимания покупателей федерального масштаба. Эксперимент был закончен на пике успеха, группа предприятий была продана и вошла в состав крупной федеральной компании. .."

=)))) То есть развёл работяг красивыми речами, и как только "общество" ради которого он так пламенно боролся, обросло недвижимостью и прочими активами, быстренько всё вдул и сдриснул. Красавчег, чё.


Edited at 2017-01-11 04:25 am (UTC)

Однако разродился на целую статью)))

1) Да
2) Вопрос по существу только один: автор сам-то верит, что это хоть немножко будет работать? Страшно далеки вы от народа, Сергей...

Моя фамилия - не Левин. Ну чисто так, для проформы...

Столько букв, я не осилил...((((

Чем такой огород городить, не проще просто сделать так чтобы меньше воровали??

Я навострил уши.
Сделать так, чтобы меньше воровали? Проще? Это как?

Ну как бы экономика и производство меняются не сами по себе в ходе воплощения различных теорий, а при изменении способов производства, а конкретнее средств труда, орудий труда. Если меняются революционно средства, то меняется и все остальное. Для этого должна произойти научная революция. Вот в 19 веке произошло и стал развиваться капитализм. Потому что основное средство производства - энергия - начало концентрироваться у отдельных людей.

Если откроют , а главное выпустят это открытие или допустят до людей, свободную энергию, вот тогда и возникнет общество социальной справедливости. Энергия будет бесплатной и ее смогут получать все в любой точке земного шара в нужых количествах. Тогда никаких описанных в посте органов вообще не потребуется.

Я думаю, что такое будущее общество ближе к ноосферному по Вернадскому, чем к коммунистическому. Все эти надзорнын и страховые органы они уже устарели и отомрут неизбежно .

Все идет своим чередом. Вы же видите, что Земля как планета-организм перестраивается на новый энергетический уровень или резонанс. На этом уровне человек будет другим и общество будет другим.

1) Не очень. Я честно пытался прочитать.
2) Что курил автор и почему не принимает назначенные врачами лекарства?

Из разумного в тексте нашёл только простое правило: "За свои слова (обещания) надо отвечать". Точка.
К сожалению, оно в 21-м веке успешно игнорируется всеми сторонами взаимоотношений.

Нет, не сказал бы что понятно. Много общих фраз, а механизм неясен.

Товарищ из страховой компании?

Нет, товарищ - математик.)))

Всех в кибуцы! )

Покруче чем у Фурсова с Соловьем и Катасоновым будет. )

В то же время в тексте достаточно много рациональных зерен, но вместе - очередная аллегория-моралитэ по переустройству человечества.

"Господа, если к правде святой ..." (с)

Во-первых, странно, при твоем известном антисоветизме, видеть у тебя пропаганду коммунизма.
Во-вторых этот твой Левин, видать, возомнил себя Марксом (тем более, что товарищ, очевидно, той же национальности), умудряясь ни разу не упомянуть о том, чье учение он, фактически, пытается, переосмысливать, а часто, просто пересказывать своими словами.... При этом он также антисоветчик, судя по его оттаптыванию на советском опыте... Очередной левак-идиот, впрочем, других ты и не держишь...:)

1) Мой антисоветизм у тебя в голове, я же наоборот только говорил, что всё, что было до 1929 и после 1953 никакого отношения ни к Советам, ни к социализму не имеет

2) Левин таки не мой

3) Ну почему, тебя же я держу... ты у нас один умный из всех моих читателей

1) Понятен ли Вам смысл прочитанного?
ДА
2) Какие вопросы появились у вас после прочитанного?
ЕСЛИ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ БЫЛ УСПЕШЕН, СМЫСЛ В ЕЁ ПРОДАЖЕ ФЕДЕРАЛАМ?

Кто такие - эти загадочные федералы?

эта статья - тест для определения состояния мозгов читателей? очухались после новогдних... или нет?

Бессистемный бред. Нет ни постановки проблемы, ни обоснования решения, ни критики предшественников. Какой-то манифест. Но манифест надо писать попроще, чтобы хотя бы основная идея была четко сформулирована и понятна даже ежу.

Болтовня Левина о новом обществе

Знаете, Сергей, Вы лучше публикуйте здесь свои работы. Бред, который написал Левин, - это обычная болтовня, чтобы замутить воду. Такие люди просто не способны на нечто оригинальное, но одновременно и разумное. Только мошенничество. Как и в этой писанине. Надеюсь, Вы меня поняли...
Всего доброго.

Re: Болтовня Левина о новом обществе

Ну вот думаю "а вдруг?" А вдруг просто я не понял в силу оторванности от Большой Земли?....

Идея понятна. Не понятно только будет ли это работать на практике? Опять придётся провести социально-экономический эксперимент? Надеюсь это будет делаться не в рамках всей страны, и исключительно силам добровольцев.


На мой взгляд для экономики будущего необходимо сделать две вещи:
1. Отменить банковскую тайну. О любом человеке в любое время должно быть известны размеры его активов, их происхождение, и проекты, куда они направлены.
2. Обеспечить доступ любого человека к новейшим изобретениям с целью их внедрения. 



Edited at 2017-01-12 03:31 am (UTC)

Угарный бред упоротого страховщика.
На вопрос и зачем Валя из себя это извергает, тётя Соня ответила так а что вы хотите, чтоб он это всё в себе держал?

Безответственная херня. Шизофрения чистой воды.

Начать можно с того, что нынешние функции, именуемые "государственные услуги", переименовать в "государственные обязанности".
Ведь это не гражданин покупает у государства "услугу" например по выдаче паспорта, но как раз ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО выдать гражданину паспорт по его первому требованию.

Похоже на бред. Но неожиданные мысли, пусть даже бредовые, полезны. Наверняка там, если вчитаться, найдутся крохи рационального и эффективного.

?

Log in