Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Тот самый ВИКИНГ...

Фильм "Сатисфакция" сделал меня адептом творчества Гришковца, доверие к которому у меня значительно выше, чем к талантам Константина Эрнста и Андрея Кравчука. А посему предоставляю ему слово без купюр и комментариев.

Read more...Collapse )

promo seva_riga апрель 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Если кино снимается при участии Первого канала, а Эрнст продюсер его, то кино гавно, можно не тратить время на просмотр.

Как раз спланированной компанией выглядит шквал просто негативных отзывов в инете от людей, которые зачастую не смотрели фильм, но поднимаются в порыве гнева защитить "хорошее" язычество от "плохого" православия. Мол, как так, жрецы людей в жертву приносят, каким-то бревнам молятся. Ну да, все же насмотрелись картинок фентезийных про языческую Русь с небоскребами-избами, дредноутами-ладьями и какими-то "джедаями" в шлемах. Еще забавная показывающая незнание истории придирка: князь мол кого-то насилует, не могло быть такого, очернение. Ну откройте "Повесть временных лет" хотя бы. И почитайте. Как резали, насиловали, как приносили кровавые жертвы. Время такое было. И нравы. И да, принятие христианства стало шагом к созданию той самой великой русской православной имперской культуры.

&Ну да, все же насмотрелись картинок фентезийных про языческую Русь с небоскребами-избами, дредноутами-ладьями и какими-то "джедаями" в шлемах&- где бы это посмотреть.


Как написал в своем ЖЖ М.Хазин, рекламируя свою же книгу: "Обогнали Пелевина, но пока отстаем от Гарри Потера". Это вот тоже туда...
Неглупые, вроде, люди. Сейчас у нас идет спор, когда же началась Россия - в 1991 или 1999, других вариантов не предлагается...

Вот честно, что Пелевин дико уныл (но так же дико раскручен), что Роулинг со своим Поттером (чтение для британских учеников закрытых школ-интернатов) :))))

Он вообще хоть слово по существу сказал? Почему фильм плохой?
Такое ощущение, что каких-то бесов от этого фильма натурально крючит, они очень страдают, и изо всех утюгов об этом кричат.
Между тем фильм, хоть и не бесспорный, несомненно хорош. И кассовые сборы это вполне подтверждают. А кому жалко потраченных на билет денег - могут удавиться на собственном ремне, ничего больше не могу посоветовать.

потому что фильм заставляет думать. Это редкое явление...

Я так и не поняла, чем Гришковцу сам фильм не понравился. И если первоначально собиралась дождаться его в телевизоре, то теперь схожу обязательно, правда не за смыслами и исторической правдой....Этой правды и у профессиональных историков не найти. За зрелищем схожу.

Гишковец отвечает на вопрос по поводу шума вокруг фильма, почему каждый спешит отметится рецензией... Оказывается замешан президент:) Он, якобы, рекомендовал этот фильм, и теперь доверие народа подорвано к нему навсегда)

Простите, но чтение таких опусов не вызывает ничего, кроме улыбки. Я понимаю, что пишет актер, режиссер и писатель. И я готова с уважением относится к его мнению по-поводу самого фильма. Я прислушаюсь к его словам о том, как он снят и как написан сценарий. Но Гришковец явно пытается лезть в политику и какие-то внутренние склоки на первом канале, и к этому относится серьезно нельзя. Потому что при всем моем уважении к Гришковцу, его нельзя назвать масштабным философом или мыслителем.

В его письме, тем ни менее, есть хорошая тема. Он говорит про голливудские образцы, с которых берут неудачные примеры. И это правда. Дело в том, что и сами образцы уже ущербные, тяп-ляп. В Голливуде кризис мысли. Остались только шестеренки из маркетинговых отделов. Поэтому он прав, когда говорит про глупость продюсеров с первого канала. Нам нужно наше самобыное кино со смыслом.

Мнение знатока эпохи (А.Мартьянова) по одному, пусть даже и не первостепенному, но серьезному фактору:

==Практически во всех рецензиях на «Викинга» присутствует слово «грязь», а то и другое понятие, тоже начинающееся с литеры «г». Возможно, режиссер со сценаристами являются поклонниками творчества А. Тарковского, впервые открывшего сей незамысловатый ход – развести на съемочной площадке как можно больше грязищи и вывалять в ней актеров, дабы скрыть небогатый бюджет и торжественно объявить это «выдающимся художественным приемом». Но где Кравчук с Рубановым и где Тарковский – вот вопрос? Сопоставимы ли таланты? «Художественный прием» А. Кравчука выглядит следующим образом: все до единого обитатели Древней Руси, а с ними скандинавы и степняки, с утра до ночи ходят перемазанными в субстанции на литеру «г» с головы до ног. Все – князь, его ближние, дружина, массовка. Липкая вонючая грязища как сюжетообразующая нить. Любое действие также происходит в этой субстанции – начиная от приёма пищи, заканчивая действиями эротического характера.

А теперь подходим к книжной полке и произвольно берем любую книгу с древнескандинавскими сагами, которых сохранилось более чем достаточно (увы, в отличие от древнеславянских источников). Читаем. Устная культура Исландии сохранила в сагах бесчисленные упоминания домашних бань:

«...Люди уже встали из-за стола, а бонд Орм отправился в баню; баня была сделана снаружи» («Сага об Ароне, сыне Хьерлейва»).

«Баня была устроена так, что внизу был сделан подпол, а над ним было окошко, в которое заливали воду. Баня была вырыта в земле, двери там на мощных столбах, и вся постройка срублена из нового и самого что ни на есть крепкого леса» («Сага о битве на Пустоши»).

Таких примеров не то что десятки, сотни. Скандинавы, а равно их ближайшие соседи славяне, очень ценили личный комфорт, и баня у тех и других была делом не просто обыденным, а обязательным. В тех же сагах мы постоянно видим рассказы о том, как условный среднестатистический Сигурд то «облачается в чистую рубаху», то отдает свои вещи стирать, то чистит плащ и т. д. Телесная нечистота у язычников считалась противной богам, но авторы «Викинга» к историческим источникам явно не прикасались.==

Да нормальный фильм. Хороший или плохой- на любителя. По крайней мере не такой нудный как 28 панфиловцев. Я не про подвиг, а про фильм, если что.

Запомнилась фраза из какой-то рецензии на очередной высер Михалкова. Типо, вы же не надеетесь найти в унитазе изысканный французский торт. Тогда откуда надежда, что в существующей системе координат появится хорошее кино? Тезис оказался пророческим. Не смотрите. Никогда, ни под каким предлогом. Сохраните свои деньги, время, психическое здоровье. сколько бы бабла не было вложено (спижжено), сколько бы рекламы по центральным каналом ни шло... В унитазе не может быть торта.
Пардон за пафос, накипело.
Дочь не смогла отказать свекрови и пошла с ней и мужем на сеанс этого кина. Утешилась одним - по окончании плевались все. Всей дружной семьей.

Интересная затея в каждом художественном фильме искать не соответствие истории. Это зрелище, а не учебник по истории за 9 класс.
Можно сравнить, сколько денег заработала "Сатисфакция" Гришковца и фильм "Викинг".

Если бы "С" выпустили на новый год на каждом мало-мальски доступном экране в отсутсвие сопоставимых альтернатив и с бешеным хайпом, то можно было бы посмотреть. Опять же про "историчность" - авторы сами в своих интервью говорили что изучили массу исторического материала.Тупо за 7 лет работ можно же пару хотя бы стоящих книжонок почитать то по истории. Ну или говорили бы что снимаем фэнтези.

Фильм не смотрел.
Но этим летом в Крыму мы были в Викинг-кинопарке. Это тематический парк на основе декораций этого фильма. Парк - полный восторг! Одно из лучших мест в Крыму для посещения с детьми.


погодите, ща выйдет "Притяжение". Судя по трейлерам, это днище с претензией на голивудскую штамповку начала 90-х.

Посмотрел, очень не понравилось. Опять агрессивная реклама на первом сыграла свою роль. Гадливое чувство что этой рекламой "догоняют" расходы под выделенный бюджет. Интересно, а есть в счетной палате спецы по кого расходам. Там же все на картинке есть, и " дрова" и "грязь", на удивление жгли не много, в Островах там труднее было бы посчитать.

Извините- кино расходы.

Чем хорош фильм? Провокацией. =))

Позитивнее надо, позитивнее. Скажите честно, кого совсем недавно волновала дурацкая "норманнская теория"? Кто, кроме Задорнова, вообще переживал по этому поводу? Кто знал откуда она вылезла, и за что Ломоносов оправдывал свою фамилию избивая профессоров её продвигавших? Кто в курсе, что эта теория появилась в то время, когда Шведская Империя упорно пыталась завоевать Россию?

А после всех этих мега-срачей что мы имеем? Позитивчик. Многие, очень многие, заинтересовались историей своей страны. И даже те, кому фильм понравился, признают что это всё брехня с исторической точки зрения. Что всё было совсем не так. Включая школоту, ага.

Ещё бонус, приятное - многим людям оказывается не наплевать. Ведь эта мина заложенная шведами лежала в российских учебниках истории сотни лет. Травила национальное сознание россиян исподволь.

И этот фильм её фактически разминировал. И это хорошо. Спасибо Эрнсту за его отличную работу. И особенно тому дятлу, который для маркетинга переименовал фильм из "Язычника" в "Викинга", заострив вопрос.

?

Log in

No account? Create an account