Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Научное управление задаёт вопросы историкам




Мы уже говорили о том, насколько полезно и правильно задавать вопросы. А предки наши – о том, насколько правильно и полезно сомневаться. Предки даже афоризм сделали народным: «Только дурак не сомневается». По этой лакмусовой бумажке – по отсутствию сомнений – на Руси традиционно определяли степень оголтелости господ и товарищей, фланирующих из реального мира в виртуальный и обратно с выпученными глазами и пеной на губах. Спорить с такими – себя не уважать. Следовать за ними - опасно для жизни и здоровья, что не раз и не два убедительно доказывала новейшая история. Кстати про историю:

Моя специализация – управление. Если точнее (строго по наименованию докторской) - Quantitative risk assessment in proactive management. И вот именно с моих профессиональных позиций я буду сегодня задавать исторические вопросы:

Представьте себя императором.  И не абы каким, а могущественным, от имени которого приходят в трепет все народы известного тогда мира. Основа и становый хребет вашей империи - это кочевники, тусующиеся на территории площадью в 2 миллиона квадратных километров (небольшой такой прямоугольник на глобусе, с ребром 2 000 на 1 000)

Ваша задача – собрать скромную (для вашей империи) армию в 100 000 воинов. Ваши действия?

Каноническиудрые историки (а у нас других нет) утверждают, что собрать такое войско для кочевников, это как «два пальца об асфальт». Поэтому к ним вопрос более конкретный и чисто управленческий: «Сколько гонцов надо снарядить в дорогу, какое количество километров должен проскакать каждый гонец, сколько кочевий за это время посетить и (барабанная дробь) как эти кочевья найти? Причём не надо собственных домыслов, достаточно хотя бы одной подлинной инструкции гонцу «О правилах поиска конкретного аила на открытой местности»

Не историкам (выше этого) предлагаю простой полевой эксперимент, в ходе которого один экспериментатор свободно гуляет по площади… ну хотя бы в какие-то жалкие 5 000 Га, а другой его на этой площади ищет. Заодно – чисто экспериментальным путем -можно будет установить, сколько ресурсов будет потрачено на поиски? Чтобы гонец-таки поехал, куда надо, нашел, кого необходимо и довел до него то, что требуется.

Кто не знает, спросите у историков, они (как специалисты во всех науках, в том числе и в управлении), сразу скажут, что хрен что получится, пока отсутствует хотя бы что-то нижеперечисленного:

-          Информация (карты, планы, адреса, пароли, явки…)
-          Материально-техническое обеспечение (транспорт, оружие, топливо, связь)
-          Квалификация (то есть умение всем этим пользоваться)
-          Полномочия, причем такие, которые будут признаны тем, к кому гонец обратится.
-          Время (ибо кому нафиг надо эти солдаты, когда армии и след простыл)

Конкретизирую:

1.    У вас должен быть результат актуальной ревизии ваших кочевников, известный под старомодным термином «перепись населения», которая у всех народов появилась аккурат вместе с оседлостью. Но историки то знают, что монгольские императоры, это «не все», и они владели потрясающей способностью проводить ревизию населения, постоянно находящегося в движении, но сцуко, не делятся этой методикой, хотя очень любопытно было бы взглянуть…
2.    У вас должен быть подробный план кочевания каждой семьи, причем этот план должен свято соблюдаться всеми кочевниками, без чего, зная начальную точку «А», хрен вы определите точку «Б», которую должны сообщить гонцу. Исключение – для уникальных монгольских лошадок, имеющих встроенную систему GPS и такой же встроенный тайм-шит в башке у каждого правоверного монгола…
«В России монголы установили систему почтовых станций, после чего сообщение стало быстрым и удобным» - радостно провозглашают историки. И все с ними полностью согласны – когда население живёт оседло, ничего не стоит прикрутить к ним стационарную почтовую службу. А если кочует? Не знаю, как вы, а я хочу видеть эти кочующие почтовые станции, этакую средневековую полевую почту, подробнее почитать про алгоритм её работы, сразу после описания кочующих кузниц с домнами и кочующих шахт с шахтерами…
3.    Полномочия и подтверждение полномочий – тоже вопрос, претендующий на ключевой, потому что или гонца надо знать в лицо, или регулярно проходить обучение по распознаванию и верификации управляющих сигналов, без чего любой полевой сумасшедший, бегающий с криком « всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает…» будет регулярно вызывать нешуточную панику и ложную мобилизацию… Вот представьте, выходите вы поутру из шатра просто отлить, а тут бац – гвардия построена, кочевые шахты руду на горА выдают, кочевые дровосеки кочевой лес рубят – только щепки летят – кочевые инженеры катапульты строят, то есть полный мобилизец, и все из-за отсутствия централизованного обучения кодовым управляющим командам «Центр-Юстасу…»

А пока апологеты канонической истории освежают способы поиска в степи кочующих кибиток, от каждой десяти из которых -  по воину, мы сделаем первое теоретическое отступление, в ходе которого чисто информативно и только для обывателей (потому что каноническим историкам это и так известно), сообщим, что любое управленческое решение – довольно сложный алгоритм, состоящий как минимум из следующих последовательных этапов:

1) Просто так от скуки с утреца никто полки не собирает и в поход не двигает, ибо дело это опасное и затратное, где риск лишиться кошелька и живота  соседствует с приятной возможностью сбора и подсчета трофеев где-то в пропорции «50 на 50», то есть или получится, или нет…

Должна быть (и всегда находится) весомая причина скомандовать «на коня», и это причина должна быть
а) идентифицирована, как угроза
б) признана достаточной для реагирования

Следы такой «зубной боли» обычно остаются, даже если их пытаются спрятать за личное самодурство психически неуравновешенного руководителя. Угроза может быть внутренняя,  такая, как фатально уменьшение кормовой базы при таком же фатальном увеличении едоков., но могут быть и внешние, такие как фатальные природно-климатические изменения, или такие как неугомонные зарубежные гады, которых легче аннигилировать, чем с ними договориться. Одним словом, «у кого нет соседей сверху, тот не знает, что такое американский империализм»

И в том и в другом случае угроза должна быть реальной и (в рамках империи) глобальной, то есть признанной  большинством элиты, ибо решение мало сгенерировать, его ещё кто-то должен исполнить, то есть без консенсуса и общественного соглашения в управлении – никак, даже если вы – закоренелый абсолютист, и власть ваша тоталитарна, как представление укров о Путине и сурова, как солдатская нитка.

Ну а так как угроз и внешних\внутренних раздражителей у любого руководителя до… ну вам по пояс будет…то хорошо бы иметь их списочек, потому что после идентификации угрозы, следует не менее обязательный процесс их ранжирования и определения на какую угрозу каким способом реагировать, потому что (внимание - сейчас для профессиональных историков будет аксиома-откровение) управление – это искусство адекватного и грамотного реагирования на угрозы в условиях дефицита ресурсов.

Да, господа, историки, к сожалению, это правда. У всех и везде в этом подлунном мире, кроме ваших трактатов, ресурсов категорически не хватает. Угроз и проблем обычно больше, намного больше, чем возможностей на их реагирование. Поэтому следующий необходимый этап управленческого решения – ранжирование угроз, формулирование критериев и ограничений, формирование вариантов и альтернатив, скрупулезная ревизия имеющихся ресурсов и только после этого – волевой акт – окончательный выбор решения…

А в рассматриваемом нами историческом «кейсе», как и во многих других, у классических историков, как в советском анекдоте:
- Командир, патроны кончились!
- Но ты же коммунист!!!
И пулемёт снова застрочил…

Поэтому, признаюсь честно, все мои вопросы предназначены не для историков, а для человека разумного, то есть для того, кто хочет всё понять своим умом, объяснить на понятном языке, подтвердить расчётами и проверить на непротиворечивость, а там, где можно, проверить теорию на практике, то есть действовать в соответствии с принципами научного познания окружающей действительности. Можно ли по-другому? Конечно можно. Если вас не интересует результат…

Привычка всё принимать на веру – она такая заразная. Тот, кто начал кивать, как стреноженная лошадь, на исторические татаро-монгольские фантазии, обычно продолжает делать это и по всем остальным, по тем же героическим лунно-американским, по поводу «советских преступлений в Катыни», по миллиардным компенсациям за «оккупацию Прибалтики», забывая, что сама история исторически служила всего двум целям:

1)   Обосновать претензии на престол правильного правителя
2)   Обосновать претензии на территорию правильного народа.

Причём обосновать самым незамысловатым образом – по принципу – кто раньше встал, того и тапки. Сейчас, в принципе, ничего не изменилось, только кроме престола и территорий, история (правильная история) служит железобетонным обоснованием на право требования всяких-разных компенсаций, то есть является незамысловатым бизнесом по разводке лохов на бабки. Так что просто давайте не будем лохами…

P.S. Кстати, даже термина такого «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты и пр.). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году...


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Шибко извиняюсь, но сразу - 50на 50 км, будет 25000 га. 5000 га, это 50 на 10 км.

История это в принципе наука ниочем. Аккурат недавно спорил об этом с другом-историком. Дал ему аудиокассету, говорю покажи сыну и спроси зачем эта хрень была нужна. Сын идентифицировал как "какая-то старая видеопленка" - ну почти угадал, хотя истинного предназначения определить не смог, а прошло-то лет 20 с тех пор как сей девайс массово использовался. А вы тут о татаро-монголах говорите))

Живу на Алтае, поэтому кочевые ойраты, да и монголы почти под боком. Задавал я им вопрос как они назодят соседние стойбища, говорят что очень просто - по следам овечьих отар. Это нам городским это кажется неразрешимой задачей, а для них - рутина ))
В остальном же, особенно про кочевых металлургов, все верно подмечено.

Т.е. археологические материалы по древней обработке металлов в Кемеровско-Кузнецком регионе Вы отрицаете?

Edited at 2016-09-06 02:36 pm (UTC)

Во-первых, кочевье - это "не скачу, куда хочу". Территории выпасов между родами четко разделены, и график переходов между пастбищами при отсутствии погодных форс-мажоров соблюдался.
Так что по большому счету, нынешние пенсионеры на полгода перемещающиеся на дачу, представляют собой аналогичное явление - такие же кочевники. :)

По поводу связности - Россия до постройки Траннсиба тоже была в ситуации, что информация между регионами могла доходить на следующий год. Но ведь справлялись как то?

Вам не надоело? :-)

Да, в учебниках информация, естественно, устарела - новые же "изобретатели учебников" умом и талантами не блещут, поэтому просто коверкают советские ещё оригиналы. Так что за 25 лет мало что там поменялось. Но ведь есть информационные технологии, конференции, книги, интернет в конце концов, и молодые, вполне профессиональные учёные, оперируют цифрами, приближенными к реальным - т.е. не сотнями тысяч, а исключительно тысячами и изредка - десятками тысяч. Что же вы одни и те же претензии постите каждый раз? :-)

А как тогда эти тысячи, ну изредка десяток тысяч, покорили половину континента?

1)следы огромного количества народа со скотом.
2)четкое разграничение кочевий, каждый знает, какой род где кочует. степь - это ресурс, на котором тесно и все поделено. пустыми и бескрайними просторами она кажется только городским.
3)четкое представление о нахождении каждого кочевья в данное время года.
4)запахи. сигаретный дым в степи можно учуять очень далеко, а уж кочевье - и подавно.
5)столбы дыма.

я надеюсь, уважаемый специалист в области Quantitative risk assessment in proactive management будет удовлетворен этими самоочевидными ответами, знакомыми каждому ребенку, который смотрел фильмы про Чингачгука.

Re: Все очевидно

Хотите сказать, что древние кочевники метили запахом места своего обитания? Как коты, что ли?

Если вы так витиевато говорите про поход Чингисхана, то (полагаясь на остаточные воспоминания из вузовского курса истории востока)
1) Чингисхан не был императором, он был одним из претендентов на престол. Собсно поражение в борьбе за трон и стало причиной похода, по русски говоря тикал он с родных краев пока более ушлые "родственнички" не пришибли.
2) Ну и соответственно состав похода это не только и даже не столько воины. Это просто несколько кочевых племен полным составом двинувшие из родных мест.
3) Ну а потом уже плавно перетекая из учебника по истории Востока в учебник по истории России эти племена превратились в стотысячное войско.

Прсто превратились.

И покорили пол Мира. Алхимия, не иначе.)

А попёрли дальше, почти по Бушкову. Предположим, каким-то чудом армию собрали. Кони у всех. А снаряжение кто повезёт? Значит, вторая лошадь должна быть. А ещё, учитывая, что путь долгий, должна быть запасная-перекладная. А плюс юрту, спальню, запасной комплект одежды на чём тащить? Еще лошадь. А теперь представим, что, скажем, десятитысячная армия идёт, с сорока тысячами лошадей. Животным надо что-то есть? Конечно! И что после этого от равнин останется? Голая пустыня! Вот и вся математика. Не было никаких "дикий орд" в реальности.

Edited at 2016-09-06 02:55 pm (UTC)

Так по Карпини у них кроме луков другого вооружения не было. И каким образом они этими луками завоевали мир? Кто им делал стрелы, тетивы? Это все расходные материалы.

конечно, некому делать стрелы и тетиву. все, заговор историков раскрыт.





Можно не благодарить.


+5, тоже хотел его найти.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Основная проблема такого рода новохронологических рассуждений заключается в том, что критерием реалистичности становится в широком смысле слова незнание. Не знаю, как делали ракеты - значит, американцы на Луну не летали. Не знаю, как строили пирамиды - не иначе как летающие тарелки надо искать вдоль Нила. Не знаю, как Гром-камень двигали - возможно, Петербург построили в 20-м веке... Ну и так далее.

Оно конечно, здоровый скептицизм это не отменяет, но опровергать что бы то ни было на подобных умозрительных модельках не стоит.

Кстати, давно хочу спросить у кого-нибудь насчет этих "Обосновать претензии...". Вот есть хоть один пример, когда бы это реально работало? Обычно необходимым и достаточным обоснованием служит большее количество батальонов, а не историков.

Как меня учили в Университете очень грамотные преподаватели - инженер, это не тот человек, который может что-то сделать, а тот, который может доказать, что это сделать невозможно.

Ну вы же понимаете, что приставив лестницу на Луну залезть невозможно? Теперь усложните задачу. Потом ещё и ещё... и в оконцовке поймёте, что Сергей прав.

Сомневающиеся в том, как началась Вторая Мировая Война, а так же в существовании богов в России могут получить (и реально получают) тюремные сроки, так что советую сомневаться аккуратно, и только в правильном, ура-патриотическом направлении.

Сергей аккуратней.

На основе ваших умозаключений, учОные от истории докажут наличие сотовой связи у древних кочевников.

Уважаемый Сергей! Хотя мое мнение насчет происхождения татаро-монгол, в том числе и Чнгисхана из междуречья Тигра и Ефрата вам прекрасно известно, но научная добросовестность вынуждает меня пояснить:
1. способы передачи быстрых сообщений с помощью различных сигналов, видимых издалека в степи, существовали минимум со времен Владимира Красно Солнышко - сигнальными кострами, например, с различных возвышений.
2. Каждая семья (род) кочевали строго по своим маршрутам, и перекочевки были сезонными. То есть, в принципе, имея проводника найти было достаточно легко.
Подобный случай описан в "Слове о полку Игореве". Когда русские князья (уверено и точно, заметим) добрались до стойбищ Кончака, то оказалось, что в это время там намечалось какое-то крупное событие (знатоки быта казахов и башкир уверяют, что свадьба), на которую прибыли ВСЕ остальные роды, в результате чего войску Игоря пришлось сражаться "со всей степью".

Как-то же этих людей сумели оповестить о торжестве? А ведь украинские половецкие степи занимали немалую территорию от Волги до Черного моря и от Придонья до Кавказских гор. И половцы теоретически были намного мобильнее тех же своих казахских родственников, поскольку трава там растет везде весну-лето-осень от снега до снега.

Ирина, вы просто никогда не занимались практической мобилизацией. Даже после того, как удалось определить место, где поциент находится, а это не простая задача, его ещё нужно изловить, заставить расписаться в повестке, вывести в автобус, и самое главное - обеспечить чтобы он не сбежал. Кроме того все это время нужно как-то удерживать на расстоянии вытянутого штыка его мать, жену, тёщу, двух любовниц и четырех закадык. Не говоря уже о собаке, которую убивать запрещено, а она кусается как сука.
Короче именно в процессе призыва на сборы командование определяет кого из лейтенантов нужно продвигать в академию, а кого оставить замком по роте...
Ну а теперь попробуйте представить каково приходилось гонцам в дикой степи, где в любой момент может прилететь в глаз случайная стрела, а шакалы до утра обглодают труп до полной неидентифицируемости. На войну никому идти неохота...

(Deleted comment)
Вы опять на те же грабли, скока можно уже.
Вот, почитайте на досуге: Маленькое злобное зссе о дураках.
И без обид, если чё, ладно? А то мне не хочется потерять возможность изредка комментировать ваш журнал :)

А вот если всё сказанное так замысловато взять и выразить одной фразой, что получится?

?

Log in

No account? Create an account