Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Хорошо забытое старое

После армии (1985) , при поступлении в политех, мозг на математику рычал и скалился, но сотрудничать с ней отказывался напрочь. Пока мудрый преподаватель ВУЗа не произнес на ухо: "Учебник по математике 1956 года...(автора не помню)"... И всё встало на свои места. И всё вспомнилось, сложилось и получилось.

В этом году дочка закончила школу. Когда сдавала учебники, полистал её "Математику" 2012 года. Лобачевский бы, читая этот учебник XXI века, умер...


Оригинал взят у domestic_lynx в ВПЕЧАТЛЯЮЩЕЕ ОТКРЫТИЕ

Месяц назад моя дочка-старшеклассница сделала впечатляющее открытие. Она открыла … учебник. Антикварный, винтажный, бывший мой. Называется «Грамматика английского языка», авторы Качалова и Израилевич, Москва, Внешторгиздат, 1954г. Написан он был специально для работников внешней торговли, там и примеры на соответствующие темы.


Он уже в мою молодость был старым, держала я его как справочник.


Надобно было пройти десятилетиям, чтобы я поняла, как дивно прекрасен тот древний учебник. В нём простым языком, без наукообразной зауми, но и без развлекательных подмигиваний излагается ВСЯ, какая только существует, английская грамматика. Нет никакой филологической дребедени, вся грамматическая терминология – школьная. Но и никакого развлекалова тоже нет.


Выучил этот учебник – и порядок: грамматику ты знаешь. Ни один школьный учебник, а также все учебники за все классы, взятые вместе, таким свойством не обладают. Нигде не излагается материал от и до. При гигантском количестве уроков, отводимых на иностранный язык, при том, что у дочки есть отдельный предмет «деловой английский», школьники не усваивают даже английской грамматики, которая вообще-то крайне проста, там даже морфологии практически нет. Нужны особые педагогические усилия, чтобы запутать её до того, что многие ученики просто боятся грамматики, как чего-то уму не постижимого. И то сказать: нынешних школяров учат по принципу «а вот бывает ещё вот это», «а вот такая случается конструкция». Понятна растерянность ученика: а сколько их ещё-то – этих мудростей? Вдруг на ЕГЭ ещё что-то неслыханное выплывет?


Похоже, это общий принцип современной педагогики: не давать никакой системы – только разрозненные факты. Может быть, система считается нудной, а полагается, чтобы любые сведения были развлекательны и прикольны? Чтобы никого не утрудить и не огорчить? Может, так… Дочка говорит мечтательно: «Вот переиздали бы твою Качалову – все бы выучили грамматику на раз».


А может, так всё и задумано? Ну, чтобы учить-учить – и ничему не выучить? А хочешь выучиться – иди к репетитору или запишись на одни из тех мириад курсов по подготовке к тому и этому, что расплодились, как опята на трухлявом пне.


Знания – самые обычные, рядовые – становятся чем-то почти эзотерическим, тайным, словно в Средние века. И, разумеется, платным. А коли так, может, вообще не посылать детей в школу? Многие и не посылают: число детей, находящихся на так называемом домашнем обучении, прогрессивно возрастает. Логично было бы раздавать родителям таких детей наличными средства, которые отпущены казной на школьное обучение их отпрыска.


В школе меж тем никто без дела не сидит - напротив, буча царит безмерная: что ни день проводят какие-то «педагогические измерения», тесты, то, сё, а в итоге дети не знают элементарного. Я не про английский – я про всё. Сужу опять-таки по дочке – вовсе не двоечнице, а почти отличнице приличного московского лицея. При этом она любит читать и вообще стремится к знаниям. Да и учителя там вроде неплохие люди… Какая-то загадка. Гигантская суета – и мизерный результат. Гора снова и снова родит мышь.


Явление это многослойное, и причина у него – многослойная тоже. Самый поверхностный слой - учебники. Учебник – для школьника и для учителя – священное писание. Учебник должен быть стабильным, единым, долгоживущим. Естественно, «сквозным»: каждый следующий – продолжение предыдущего. Учитель не должен его выбирать: учительское творчество - в усовершенствовании методов разучивания учебника. Что касается учебника иностранного языка, то он должен быть составлен таким образом, чтобы учитель был просто своего звуковым приложением к нему. И это не плохо, а, напротив, замечательно хорошо: только так учительница может сосредоточиться на разучивании слов и грамматики. Она не должна отвлекаться на то, ЧТО учить, а только на то, как затолкать в ребячьи головы то, о чём уже позаботились составители учебника.

У нас же после «победы демократии» начались разговоры, что-де в Америке в каждой школе свои учебники – ну и у нас так надо. Ну и пошло. Каждый год – новые учебники, при переходе из школы в школу – ученик в полном недоумении: там другие учебники.


Единый стабильный учебник формирует единый стабильный народ.


Раньше учебники писали видные учёные. Люди старшего поколения могут вспомнить «Физику» Кикоиных, «Историю древнего мира», Кукушкина, «Русский язык» Бархударова и Крючкова. Потом за дело взялись безвестные проходимцы. Понимаю как бизнесмен: это очень доходное дело – писать и издавать учебники. Практически это принудительная продажа: хочешь-не хочешь, а учебник купишь. Так вот этому легко положить конец! Написанный и утверждённый учебник надо выложить в сети в общем доступе. Хочешь читай с экрана, хочешь - печатай любым способом. При этом надо запретить хотя бы десять лет даже ставить вопрос о смене учебника.


Устареть школьный учебник не может. Школьная наука – это «взрослая» наука прошлых веков. Математика – это максимум XVII век, русский язык - XVIII (Российская грамматика Ломоносова), химия-физика – XIX век. Чем устарел двухтомный «Русский язык» Бархударова и Крючкова? Ценность учебника определяется результатом обучения, а вовсе не приятностью и развлекательностью занятий и забавностью картинок. Сегодня моя служащая с дипломом учительницы пишет вместо «будто» - «бут-то», а тележурналисты уже стабильно говорят «предпринять меры» и «улучшить уровень».


Более глубокий слой проблемы – это единая картина мира, отражённая в учебнике. Это свойство Постмодерна - исчезновение единой картины мира. Но в учебнике она должна быть. Надо ясно обозначить, какие надо знать слова, события, персонажи, даты, теоремы, законы, стихотворения и литературных героев и – к ужасу прогрессистов – надо внятно выразить, что именно школьник должен думать по всем этим вопросам.


Если этого нет – народ превращается в социальную пыль, которой очень легко манипулировать. Да что превращается – превратился уже…


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 89
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Ну, орфография в XVIII веке была совсем другая (уж не знаю, как с синтаксисом), а естественники в XIX веке немало лажали (не потому, что глупые, а потому, что "только начинали").

(Deleted comment)
У вас разные люди писали эту статью? Повествование то от мужского рода, то от женского? Или не определился еще?)))

Edited at 2016-08-31 08:37 pm (UTC)

Начиняй учить русский с букваря, ушлепок, может тогда и научишься отличать перепост с вступлением от автора от полностью авторского текста

Спасибо, сохранил ссылки.


— Что такое «деепричастный оборот»?
Я не ответил.
— Почему Ван Бюрен проиграл перевыборы? Чему равен кубический корень из восьмидесяти семи?
О Ван Бюрене я помнил только, что был когда-то такой президент. Зато я смог ответить на следующий вопрос:
— Чтобы узнать кубический корень, нужно посмотреть таблицу на задней странице учебника.
Отец вздохнул:
— Ты, никак, думаешь, что таблицу эту нам принес ангел с небес? — Он печально покачал головой. — Виноват, конечно, я, а не ты. Мне следовало подумать обо всем этом еще несколько лет назад, но я решил: раз ты любишь читать, мастерить и быстро управляешься с цифрами — значит учишься и получаешь образование.
— А, по-твоему, разве нет?
— По-моему, безусловно, нет. Твоя школа — очень приятное место времяпрепровождения, сынок, она хорошо оборудована, ею хорошо управляют, ее хорошо содержат. Конечно, она совсем не похожа на «джунгли с черными досками», отнюдь! Я думаю, что вы, ребятишки, ее любите. И есть за что. Но вот это, — отец сердито хлопнул ладонью по программе, — халтура! Барахло! Комикс для кретинов!

(С) Роберт Хайнлайн, "Имею скафандр, готов путешествовать". На минуточку, 1958 год.


Можем гордиться - мы догнали США образца 58-го года.

Глянула я в расхваливаемое здесь пособие - и вот мое резюме. Самое обычное пособие по грамматике. Я подобных держала в своих руках уйму. А сама статья - просто реклама для того, чтобы раскрутить его продажи через интернет.

И вот что граждане родители и интересующиеся я вам скажу в дополнение: невозможно выучить какой-либо язык заучиванием подобных пособий. Это только справочник, не больше. Возможно, неплохой (это надо серьезно пролистать и сравнить его с другими ныне существующими), но чудес не будет.
А если вы взрослый человек, изучаете язык для своих нужд и хотите разобраться в грамматике английского языка, понять ее (именно понять, а не бездумно зазубрить), то единственное пособие, которое помогло лично мне - это "Дружеские встречи с английским языком", написала Колпакчи.

Учебник этот явился плодом многолетней работы автора с группами людей по быстрой подготовке их к работе за границей. Он не претендует на выработку безупречной грамотности у студентов с проработкой языковых тонкостей, но если вы знаете достаточно слов и просто не умеете ими пользоваться на практике, то это пособие то, что вам нужно.

П.С. Я совсем недавно нашла его в интернете для бесплатного скачивания и скачала. Потому как бумажный экземпляр, по которому я когда-то готовилась к поступлению в иняз (и поступила, сдала предмет на 5) я впоследствие подарила одной из своих учениц. Но если бесплатно его уже удалили, и кто-то захочет купить, то покупать лучше не в виде файла, а на бумаге.

Вот это годный пост. ППКС

Ну а как - черный миропроект тяжелой пятой..... Знания - для perfecti..... умения - для profane

Edited at 2016-08-31 09:20 pm (UTC)

Знания и существуют ради умения. Если знаешь, но не умеешь - ты профан.

Автор приведенного текста написала много, много ерунды. Начать с русского языка - современный язык совершенно иной, чем времен Ломоносова, и автор статьи либо троллит своих читателей, сознательно вводя их в заблуждение, либо плохо училась в школе, так как хорошист-отличник советских времен не знать этого не может.

А про учебники английского языка так вообще полный маразм. Вот что пишет она про рекламируемый справочник по грамматике: В нём ... излагается ВСЯ, какая только существует, английская грамматика." Я содрогнулась. Пособие, в котором изложены тонкости употребления большинства грамматических явлений английского языка простым быть не может! Там с одними артиклями можно мозги свихнуть...

То есть: либо огрубленно, без тонкостей, в пределах школы сталинского- хрущевского периода, либо ВСЯ - и тогда рыдания и слезы, потому что некоторые конструкции приходится просто зазубривать наизусть исключительно потому, что носители языка так говорят, и тонкости эти приходится постигать всю жизнь, желательно пребывая в течение этого времени в стране изучаемого языка.

Насчет изучения иностранных языков проблема уходит вглубь столетий, то есть существовала она и в советское время. Главным препятствие в то время было количество учебного времени, отведенное под этот предмет - для практического владения языком (понимания общего смысла текстов без словаря) необходимо твердо знать примерно 3000 лексических единиц, но при трех - двух часах в неделю более полутора тысяч единиц загрузить в головы учащихся за 5 лет невозможно.

То есть учащимся давался какой-то минимум, при котором они могли свои знания развивать уже за пределами школы, а, попав за границу, через месяц напряженной работы со словарем и "варясь в языковом котле" адаптироваться в пределах каких-то
практических разговорных навыков.

После перестройки, когда количество желающих побывать в Великобритании или Америке увеличилось сразу в разы, уровень в 1500 лексических единиц моментально оказался неприемлемым, что и привело к попыткам создания учебников, пытавшихся дать материала больше, причем более современного, чем примитивный язык учебников Старкова.
Поскольку такие учебники испекались в соавторстве с английскими специалистами, то главным методом скоро стал прямой, то есть направленный на исключение родного языка учащихся из процесса. Однако если в школах, расположенный в странах изучаемого языка, такой метод является оправданным, то в наших - это был полный крах предмета.
И бесполезно требовать от учителя проявлять чудеса мастерства, чтобы заставить учеников такие учебники постигнуть - чем точнее учитель придерживается навязанной ему методики, тем результат плачевнее.

П.С. Извините, наболело. Я занимаюсь тем, что с помощью родного языка учащегося помогаю ему выучить то, что учитель дать на уроках не может априри - за самодеятельность из школы выгоняют.

Не следует искать сложное в простом ...



Проблема образования, на самом деле, довольно проста ...

Любая программа, как для общеобразовательной, так и для высшей школы в любом государстве ВСЕГДА создаётся под те цели и задачи, которые пытается реализовать данное правительство данного государства … точка!

Уровень же целей и задач конкретного правительства зависит от качества знаний каждого члена этого правительства, включая главу государства … точка!

Уровень знаний правительств за последние сто лет варьировался только в пределах двух направлений общественного развития – капиталистическом и социалистическом … точка!

Два этих тренда задала теория Маркса об общественном развитии ТОЭФ (типология общественно-экономических формаций) … точка!

Проблема же здесь в том, что Маркс ошибся в своём представлении принципов общественного развития человечества (ТОЭФ) … точка!

Нужно было создать концепт ТиКОС (Типология и Классификация Общественных Систем), на базе которого только и приходит понимание, что капитализм и социализм – это две идентичные Общественные Системы, но зеркально отражённые друг от друга и относящиеся к классу Общественных Моделей, которые характеризуются вполне конкретной особенностью, - они являются ложными, нежизнеспособными Общественными Системами порождёнными фантазиями Маркса и его последователями ... точка!


Отсюда … попытки создания методологий отвечающих требованиям сегодняшнего дня с заделом на будущее, как для общеобразовательной, так и для высшей школы в рамках Двух Ложных Систем Общественного Развития (социализма и капитализма) априори обречены на провал … точка!

И правительство делает всё, чтобы не дать народу качественное образование позволяющее осознавать реальность происходящих общественных процессов ... в противном случае - "враз поумневший и прозревший народ глядя на правительство воскликнет, - А король-то гоолый!"

И потащит голое чучело на площадь для посажения на кол ... а это уже - не есть зер гут для правительственной задницы ...

Re: Не следует искать сложное в простом ...

Очередная всеобщая теория всего? Я сам таким грешу. Давайте попросим хозяина блога устроить отдельный рвач на данную тему.

Согласна на 100%! Сотрудница перед поступлением давала старую алгебру со строгим: "Отдашь!" Читалась легко, почти как худлит)) И помнится как в универе преподаватель начерталки про один из учебников высказалась: "Даже я в некоторых местах перечитываю несколько раз, чтобы понять", Зато за другим автором в библиотеке была очередь, фиг достанешь))
Дочь получила в библиотеке физику Перышкина - умилилась. Люблю проверенные временем учебники

Для автора учебник = диссертация + гонорар.

Диссертация - это если он преподает в соответствующем вузе. А гонорар - если учебник издан.
В ином случае - потраченное впустую время, неприятности с администрацией школы (потому что хороший учебник требует опробования на практике, то есть в классах разных уровней способностей учащихся) и оторванных от собственной семьи денег. Мне лично это стоило в общей сложности (если собрать в кучу траты) одной ГОДОВОЙ зарплаты и потраченной не очень понятно на что в смысле материального и личного успеха жизни.

этот учебник английской грамматики издавался в 1999 году и в 2003 http://www.alib.ru/au-kachalova/nm-grammatika_anglijskogo_yazyka/

Вся разница в системах. При советской системы целью было образование работников, пои капиталистической - продажа учебника министерству. Мы же так хотели сто сортов учебников. Кушайте, не обляпайтесь.

Пс. "Математика" начальных классов - вот это ужас.

Много раз перечитала ваш коммент с мыслью: что в нем не так? Поняла: "Продажа учебника министерству." Объясню.
Автор может отдать предложить свой учебник Министерству образования только в двух случаях:
1. Если объявлен конкурс на создание учебника по предмету. Конкурс - это не хухры-мухры. В случае английского языка требуется предоставить учебник первого года обучения полностью, то есть практически готовый; второго года - подробное описание; третьего - в общих чертах и далее вплоть до последнего, 11 класса с изложением, каких результатов намереваешься достичь на каждом уровне и как это это можно будет проверить.
Необходимо также указать в пояснительной записке, чем твой комплект пособий отличается в лучшую сторону от уже существующих.
Платить тебе никто не станет, но и с тебя денег не потребуют - экспертиза проводится за гос.счет.

В случае успешного прохождения нескольких внутренних уровней (беглое ознакомление, если присланных конкурсантов много, более пристальное если комиссию что-то заинтересовало, и наконец сама экспертиза признанных специалистов в данной области) будет апробация нескольких отобранных учебников в каких-то из школ Москвы или Петербурга, в классах, с учителями, чей опыт и способности позволяют справиться с подобной нагрузкой. Для этого учебники будут распечатаны пробным тиражом, с которого, естественно, авторы никаких гонораров не поимеют.

2. Автор имеет достаточно денег, чтобы оплатить работу экспертной комиссии, которая в перспективе будет собираться после того, как три признанных специалиста в данной области за соответствующую конкретную оплату своего труда их внимательно просмотрят, сделают свои замечания (внесут поправки или просто отметят ошибки) и вызовут тебя "на ковер", где дотошно станут пытать по поводу каждого замеченного огреха, сомнительного места или новизны в методике.

Если решение комиссии будет в твою пользу - тебе предстоит все отмеченные ошибки и огрехи исправить, ко всем сомнительным местам подобрать доказательства своей правоты и оплатить комиссию еще раз, с участием тех же лиц. А поскольку нет гарантии, что они заметили в прошлый раз все твои опечатки или оплошности, то скорее всего тебе предстоит оплата экспертизы по третьему кругу.

А затем тебе скажут: "Ваш учебник соответствует всем требованиям, но заставить какое-то издательство его напечатать не в нашей власти. Договаривайтесь сами. Кстати, с этого бы вам и надо было начинать."
Так что не министерство покупает, а ему платят.

Edited at 2016-09-01 02:29 pm (UTC)

==Великий Подмосковный Щеневмерлый Елдар: "Вот это годный пост. ППКС"==

"... и в гроб сходя, благословил" (с)

Поскорей бы каждому отпрыску елды. )


Язык учебников

Все студенты медвузов СССР официально учились по учебнику академика, зав. нашей кафедры. А неофициально процентов 80 из них - по учебнику для медулищ двух доцентов с нашей же кафедры.

Потому что при одинаковой на 80% фактологии доценты написали для мед. сестричек и братишек простым компактным языком. И тем студентам уже медвузов, которые в отличники с теоретическими тонкостями не рвались, медулищого учебника хватало на 3 - 4 балла на экзамене. Академик же заворачивал одно предложение на длинный абзац, со всякими оборотами, ну чисто Лев Толстой. Пока до конца предложения дочитаешь, забудешь, что было в начале. И ладно бы тема кто кого как полюбил, или там под паровоз бросился, у нас же медицинская фундаментальщина была.

Так что кроме содержания, еще над стилем надо работать, чтоб не мешал материал усваивать.

Подтягивал читабельный английский по самоучителю Петровой, первого издания.
Вот бы мне в школе так, доходчиво ©

английский по самоучителю Петровой

Я в 10 классе, уча немецкий, стал параллельно самостоятельно изучать английский именно по Петровой. По английски сейчас читаю свободно. А вот немецкий подзабыл.

"Выучить" "Грамматику" Израилевич-Качаловой в почти 500 страниц теории со всеми языковыми нюансами, да еще и быть уверенным, что теперь ты ее знаешь -план наполеоновский. И что за проблема с ее переизданием? Специально нашла у себя учебник: Юнвес, Москва, 2002 год.
"Лабиринт" предлагает учебник 2012 года издания :-)
А школьные учебники - это отражение системы образования, в которой как раз система потеряна. Объем знаний неоправданно увеличивается, в учебники, да и в бедные головы, пытаются впихнуть невпихуемое, в результате из памяти вместе с "лишней" информацией вытесняются необходимые азы. Времена, когда можно выучить параграф к уроку и считать себя кнему готовым, прошли. Ученик должен сначала прочитать внушительный объем текста по той же истории, а потом выбрать, что там главное, а что частности. Вот скажите, захочется ли среднестатистическому школьнику проделывать это изо дня в день, да еще с каждым устным предметом? И везде многА букАФ. Да плюнет он на эту школу, заказает в смартфон шпаргалок, скачает гдз и остальное время будет зависать в Контактах и прочих инстаграммах.

Осторожнее с переизданиями.

Столкнулся в одном стареньком учебнике по высшей математике с одним не стандартным "финтом ушами". После долгих попыток суть финта вроде осознал, но выводы получались несколько отличные от авторских. Я его и так, и сяк - все не совпадает с результатами академика. В итоге, подумал что это такой хитрый прием из педагогики - "не доверяйте авторитетам, верьте в собственные результаты". И тут внезапно нашлось его переиздание 2010 года. Так там издатели поступили гениально! Они просто изъяли 1.5 страницы "странного материала"!

Фу как не красиво. Я между прочим Вас не оскорблял. Попрошу выбирать выражения.

По поводу ситуевины в математике, можете ознакомиться с мнением академика Понтрягина. Он оценивал ситуацию с учебниками как тотальный разгром преподавания математики уже к концу 70х. Да, будучи слепым, успевал знакомится со всем материалом! В целом, у меня сложилось точно такое же впечатление. Вам очень повезло с полученным советом преподавателя. Я же очень сожалею, что учебники Поссе 1935 и 1939 года не попали мне в руки лет на 15 раньше...

У него отличная книжка была "Математический анализ для школьников".

Единый стабильный учебник... Моя мечта...

сколько же идиотов-мечтателей развелось..

тупорылых

так не отрывая жопы от стула и...

...морды от экрана можно получить в свой планшет нормальные учебники.
Или тебя уже насмерть приучили только требовать и держать открытым рот, чтобы пережованное глотать?
Только тебе туда говно всякое кладут, суди по работе твоего мозга, выдающего такие перлы.
Лень прежде тебя родилась, а мозг остался недоразвитым.

Я училась в 70-е годы и уже тогда мой папа сильно ругался, читая наши учебники по математике (я про старшие классы). Он-то учился как раз по таким учебникам 50-х и учился на одни пятёрки, к слову. Вот исключительно с его помощью я и осваивала математическую премудрость.. Так что понижение качества образования началось не сейчас, а гораздо раньше.. Английский в сов. школе тоже, кстати, был хуже некуда (я не беру спец. школы). А! И ещё химию плохо преподавали, уж не знаю почему.

не знаешь, бедняжка?

а ты у папы спроси. Вдруг он остатками мозга пошевелит и что-то вразумительное скажет. Хотя даже при этом вряд ли ты что-то действительно поймешь.

медленно до баранов доходит

как их разводят и отупляют
Ну, так до дурака мало что доходит - быдло оно и в африке быдло тупорылое. А т.н. учителя и есть быдло, делающее подрастающее поколение себеподобным быдлом.

Хочу рассказать две истории.

Первая. Есть у меня хороший товарищ. Юрист по образованию, работает по профессии. Стаж уже примерно 15 лет (если считать сразу после получения диплома).

И вот как то раз ему попался кодекс СССР (не помню уже какой) то-ли 40-х, то-ли 50-х годов. После прочтения мой товарищ ещё неделю скакал от интеллектуального оргазма - как там всё просто, недвусмысленно и ясно формулировалось.

Вторая. В школе мне трудно давалась орфография - писал с ошибками, а то нагромождение правил, которое в меня впихнули в школе и тот факт, что я очень и очень много читал никак не помогали мне.

В университете в первом же семестре был русский язык. Там нам выдали по тоненькой такой книжке. Я не помню, как она называлась и кто автор (помню, что профессор и что женщина), но там орфография русского языка была представлена в виде алгоритмов. Ещё раз замечу, что брошюрка была очень тоненькой, а семестр - это полгода. При этом всё было ясно, понятно и очень легко запоминалось и не менее легко применялось. В итоговом диктанте я не сделал ни одной ошибки.

Отвечаю emily_blog.
Вопрос даже не в том "захочет ли ученик выбрать, что там главное, а что частности", а в том, "способен ли". В реальности "мало кто способен". Даже из взрослых. Школа априори предназначена не для того, чтобы учащийся надрывал свой мозг, пытаясь понять, где автор соврал, а где правду написал, а для загрузки в мозг юного существа тех знаний о мире, которые на данном этапе развития человечества считаются верными.

Это я к тому, что проверка каждого учебного пособия компетентными и независимыми друг от друга людьми в количестве не менее трех высокоученых лиц есть жестокая необходимость, как бы ни страдали от этого авторы, желающие предложить школе свои учебные шедевры.

Порочной является нынешняя практика, когда такую экспертизу заказывают издательства, продающие учебную литературу. Потому как издательство, оплачивая труд этих трех ученых мужей или дам, будет пропихивать своего кандидата всеми правдами и неправдами вне зависимости от реальной полезности пособия.

Потому что прежде чем такую экспертизу заказать (а в идеале ее придется оплачивать не менее трех раз, потому как поправки-с) уже крупно вложится в учебник: макет, печать, работа художника. И это даже если с конкретно автором пособия заключается договор об оплате его труда только после положительного решения ученой комиссии.
Поэтому проходит все "круги ада" не самое лучшее, а самое обеспеченное нужными знакомствами и валютой. А остальное - максимально запрещено на максимальном количестве уровней.

Edited at 2016-09-01 09:52 am (UTC)

?

Log in

No account? Create an account