Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

ДАЧНИКИ



Прочитал у domestic_lynx ДАЧНИКИ:

С первым теплом пробки на дорогах становятся всё безнадёжнее: народ тянется на дачу.

Русское слово «дача» вошло в европейские языки, хотя явление известно не только в России. Но такого распространения, как у нас, за границей дачи не имеют. У нас охват почти стопроцентный. У всех моих знакомых есть летнее жильё, чаще всего – классические шесть соток в садовом товариществе. На такой даче редко отдыхают – там трудятся, растят урожай. Труд этот радостный – в отличие от большинства городских работ.

Офисные яппи дачу презирают за отсталость и принципиальную нерентабельность: всё, что там произрастает, дешевле купить; и это верно. Однако ж, перестав быть молодыми, они тоже втягиваются в дачную жизнь.

Почему? Да потому, что человеку потребно ходить по земле, дёргать сорняки на грядке, вдыхать запах смородинового листа или цветущего чебушника, называемого у нас жасмином, наблюдать, как краснеет малина или наливается яблоко. Ещё сто лет назад подавляющее большинство народа жило на земле, а жизнь в многоквартирных домах, «на этажах» была редкой экзотикой. Сто лет – для эволюции мгновение: душа человеческая за это время не изменилась, она тоскует в бетонных коробочках, даже если это «ЖК премиум-класса с панорамным остеклением и видом на ХХС». Тоскует душа, тоскует, словно мальчишка-подмастерье из хрестоматийного рассказа Леонида Андреева «Петька на даче». Тоскует и рвётся к земле. Оттого и пятничные пробки на дорогах.

Мне кажется, дача - символ нелепости нашей жизни.

Имея прекрасную, просторную землю, любя её и желая жить на земле, мы сбиваемся в бетонные «человейники», вызывающие депрессию, доводящую некоторых впечатлительных людей до самоубийства.

При этом наша земля оголяется, забрасывается, и это считается чем-то нормальным, естественным. В 2010 г. вышло даже начальственное предписание о создании двадцати городских агломераций, куда велено свезти всё подведомственное население. Потом это постановление забылось, но не отменилось.

Жители многоэтажек не размножаются. Почему? По-видимому, потому, что у человек подсознательно ощущает тесноту, ограниченность территории. В Гонконге – удивительном городе небоскрёбов, необычайно мало детей.

Многоэтажки ведут к вырождению. В том числе моральному.

Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного и ценного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита. Почему? Да потому что он должен видеть лес, реку, жучков-паучков. Ребёнком должен всё это видеть, чтобы вырасти не роботом. Наша великая литература XIX века, главный предмет нашей национальной гордости, создана жителями поместий. А современное, с позволения сказать, искусство - жителями бетонных коробочек. Из жителей многоэтажек рекрутируются писатели и читатели твиттера.

Если мы хотим остановить вырождение надо возвращать людей на землю.

Как это должно выглядеть? Да точно так, как выглядело искони. Наши города были, в сущности, большими деревнями. До сих пор в центре Тулы, откуда наша семья, сохранился обширный «частный сектор» - маленькие дома с садами.

Это дорого, невозможно, нерационально? Уверена: никто толком не считал, какой тип расселения выгоднее «на круг», притом не только сию минуту, а на протяжении, положим, десяти, двадцати лет. Громадные дома вовсе не дёшевы: в них заложена масса дорогого металла; одна лишь прокачка воды до двадцатого этажа – непростое инженерное сооружение.
А в каких единицах подсчитать здоровье народа, моральное и физическое, предрасположенность к рождению детей и удобство их воспитания?

1-2-3-этажные города – вот что кажется мне перспективным именно для нашего народа дачников. Таков, например, Йоханесбург – распластавшаяся по земле большая деревня. Да любой старинный русский город, где ещё не успели снести исконную застройку, например, исторический центр моей родной Коломны, - именно таков. Так что «город сад» - это совершенно правильная, но вовсе не оригинальная идея.

В таких городах, очевидно, должны быть и предприятия, где жители будут работать. Кстати, Менделеев, считавший себя более политэкономом, чем химиком, полагал, что промышленность в России надо развивать в сельской местности, а не в городах, как в Западной Европе.

Дорогостоящая инфраструктура, растянутые коммуникации? Тут нужны творческие идеи – по отоплению, канализации, да вообще по всему. Да, нужно строить дороги, много дорог – так их в любом случае надо строить! Тут могла бы помочь мобилизация молодёжи на гражданскую службу: одни в армию, а другие в дорожное строительство. Всяко умнее, чем протирать штаны в «финансово-лингвистических университетах» и прочих пунктах передержки молодняка.

Так у нас появится шанс заселить собственную территорию, что критически важно: земля незаселённая – земля ничейная. На неё уж и сейчас зарятся, а дальше будет только хуже. Вот и национальная идея: плодитесь, размножайтесь и населяйте землю. Притом не выдуманная, не высосанная из пальца, а вполне органичная.

Вот на такие мысли навела меня пятничная дачная пробка.



А мне вот такие мысли пришли по этому поводу в голову:

Скажите, у Вас возникало когда-нибудь желание построить пирамиду? Вот так вот - с утреца пораньше встать и начать…Такую, чтобы была видна из Китая? Ну ладно, хотя бы из Жмеринки? А выкопать море? Исключительно для того, чтобы потомки гордились. Вот представьте, через 10 000 лет Ваш потомок будет гордо показывать на них туристам:

Вот эту яму глубиной кавырнадцать километров, и эту хреновину высотой надцать - соорудил в 21 м веке мой великий предок! Вот видите там вдали надпись в граните: “Благодарному потомку от упоротого предка”…И все эти годы вплоть до наших дней все ученые всего мира пытаются ответить на сакральный вопрос “на хрена?


И не надо “ха-ха”. Вы же не смеётсь на экскурсиях и уроках истории, где нам всерьез втирают, будто наши собственные предки, имея среднюю продолжительность жизни 36 лет, половину её тратили исключительно на всякие разные прожекты, никак не помогающие выжить, а совсем даже наоборот.

В реальной жизни никого никогда не заставишь делать то, что не приносит конкретную пользу. Все… ну или почти все проекты должны быть рентабельны и оправданы, иначе банкротство, смерть, забвение. Отмирает все, что не имеет экономического обоснования. Неминуемо утилизируется всё, что не имеет убедительного ответа на вопрос: “Зачем?”

В России, конечно, много бессмысленного, например реклама водки, но рациональность русскому человеку таки не чужда, а потому попробуйте прикинуть и привести  хотя бы пару аргументов, обосновывающих необходимость концентрации в одном месте 15 - 30 млн человек.

Здесь в НАТО мне их никто не предоставляет. Трясут головй, выпучивают глаза,  пожимают плечами и бормочут благоглупости про вековые традиции.

Но если расчеты никто не предоставляет, то это не значит, что никакого обоснования нет. Просто это обоснование лежит совсем не в той сфере, где мы его ищем.

За период с 1800 по 1950 годы городское население увеличилось в 15 раз при общем росте населения в 2,5 раза. В 1800 году доля городского населения в мире составляла 5%, в 1900-м — 13 %, в 2000-м — 47,5%, или 3 млрд. чел. K 2030 году, как ожидается, городское население увеличится почти до 5 млрд. человек. И глупый вопрос “Зачем?” находить все меньше рациональных объяснений.


Прежде города были необходимы для развития экономики. Только город позволял эффективно концентрировать мобилизационный ресурс и для военных целей, и для гражданских проектов, сокращал время доставки товара от производителя до потребителя, создавал идеальные условия для обучения и для прикладных наук.

Однако ничто не вечно под Луной, и в конце XX — начале XXI века, с развитием и глобализацией средств доставки информации, грузов и людей, с переносом индустриальных предприятий, научных и учебных учреждений сначала за городскую черту, а потом и вообще в третьи страны, с развитием военных технологий до уровня гарантированного дистанционного уничтожения любого города, попадающего в прицел врага, мегаполис потерял свои созидательные и оборонительные функции и превратился в паразита на  реальном сектора экономики.

Для научно выверенного обоснования данного тезиса, мне придется переписать сюда как минимум - «Человейник» Александра Зиновьева. Поэтому пусть сегодня это будет аксиомой, выведенной на эмоциональном уровне, тем более, что паразит здесь - не конкретный человек, а общественная формация, некое коллективное бессознательное, роль которого далеко не всегда совпадает с ролью отдельных индивидов его населяющих.

Сами горожанин - может быть добрейшей души гражданин, исполненный благороднейших порывов, переводящий бабушек через дорогу и снимающий котят с деревьев, не лодырничающий и честно устающий на своей работе, но что поделать если ты такой весь положительный, сидишь в танке, катящимся по головам тех, кому не повезло на него запрыгнуть?

Еще раз повторю - города возникли как идеальный и очень эффективный способ решения многих конкретных проблем, из которых для современного мегаполиса  осталась актуальна всего одна, но зато какая! Мегаполисы сегодня - уникальный по эффективности инструмент управления населением.

Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей территории суши), пользующиеся централизованной инфраструктурой, снабжаемые всем необходимым по стандартизированным каналам, пользующиеся стандартными средствами массовой информации, подчиняющиеся единому ритму — идеальные отформатированные кирпичики для любой власти, какого бы цвета она не была и какую бы религию не исповедовала.

Вот исключительно ради поддержания этой функции и существуют сегодня мегаполисы, так любимые чиновничеством всех калибров и расцветок. Ну в через 10 000 лет, историки и экскурсоводы, конечно, будут говорить по-другому:

На рубеже 20-21 веков большое значение в жизни цивилизации стали играть так называемые мегаполисы - огромные  священные территории, собиравшие истинно верующих в бога Гламура и богиню Богему. Многие паломники стремились попасть в эти, считающиеся святыми мест, чтобы поклониться этим, и похожим на них, богам, и если повезет, остаться служить им до конца своих дней.

Вера эта исчезла вместе с появлением человека разумного и осталась исключительно в виде старинных слов, типа “кисо”, “брэнд”и “королева красоты” - титул присваиваемый обычно самой тупой представительнице прекрасного пола, очевидно для того, чтобы избавить ее от комплекса неполноценности…



promo seva_riga april 9, 2016 20:26 89
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

  • 1
полный бред, причем свысока так: да вы все дураки там в своих многоэтажках. никто из ниоткуда резюмирует мировую судьбе убожеств из многоэтажек. фее

То есть, если я живу в собственном доме на участке (расположенном в небольшом городке со всей необходимой инфраструктурой) и езжу за сорок километров в большой город на работу - то это я все правильно сделал?

Ты в тренде ггг

В свете всего вышеописанного прелюбопытнейшей выступает концепция "Ландшафтно-усадебной урбанизации", гуголь Вам в помощь

почему-то сразу понял в чью ленту попал, такую ахинею только тут можно прочитать

ps:
> В России, конечно, много бессмысленного, например реклама водки
где таковая имеет место быть?

Практически в каждом современном российском художественном фильме. Пьют много и со вкусом. Местами даже откровенно бухают.

Кривой пост. Любовь к жучкам-паучкам, конечно, дело святое, но и за бетонную коробку еще 19 лет ипотеку платить надо.

Прикрутите, плиз, голосовалку к посту:
Товарищи, трудящиеся, кто, по-вашему, должен вас эксплуатировать:
1) капиталисты-олигархи в городах
2) кулаки-мироеды в деревнях.
3) к черту и тех, и других, даешь красный фестиваль!

Edited at 2016-05-27 07:49 am (UTC)

Нет, не тот случай. Не для голосования
Тут каждый для себя выбирает...

Прочитал и прослезился

Не обязательно сажать. Дача - пространство самовыражения. Да, там можно построить свою "пирамиду", даже если это деревянный нужник, и не спрашивайте нахрена. Нравиться. Удовольствие от процесса реализации идеи.

Ну и второе. Зима на даче и зима в городе две большие разницы. После появления этого события в моей жизни, она стала сильно полноценнее.

Ну и последнее - полно людей, которые не стремятся в город. Живут на дачах, держат небольшой локальный бизнес - шиномонтаж, магазинчик, сервис. Не чтобы заработать, чтобы жить.

А как же Луна, Марс, Венера, астероиды, спутники планет-гигантов? Полный отказ от земли - это первый шаг. Второй - отказ от Земли. Человечество должно выбрать между шествием по Вселенной и ковырянием на 6 сотках. Или кто-нибудь думает, что можно создавать планеты и зажигать звезды в перерывах между окучиванием чахлой ботвы?

Вы выбрали не тот образ жизни. Сочувствую. Вам в космонавты надо было бы...

>Поэтому пусть сегодня это будет аксиомой, выведенной на эмоциональном уровне.

Вот преобладание эмоциональности над системностью и "зашумляет" то верное, что есть в ваших материалах и в подобных чужих тоже.

Я по сути согласен со многим высказанным как domestic_lynx, так и Вами. Но когда напарываешься в хорошем в общем-то тексте на: Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного и ценного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита. - то...

Хотя чего уж там кривить душой: я родился и всю жизнь живу в мегаполисе, поэтому, безусловно, моё мышление "плоско, как бетонная плита". И никогда мне до ваших высот не подняться, никогда не захотеть построить пирамиду.


Свой дом обходится дешевле, жить в нем удобнее, но.. обязывает работать, причем постоянно, надо быть готовым ко всему и держать в голове , что "дядя не поможет". Свой дом для крепких людей с психологией одиночки. А дачники - это "сублиманты", прискакал на выходные, раз-два шашлык-огород-пьянка-речка и умчался. Российский аналог фитнеса и психоаналитика в одном флаконе. Из них большая часть переезжать в деревню не собирается и не хочет, потому, что банально не удобно и лень. "Домовые" и "квартирные" абсолютно разные люди. Но как же здорово слушать с утра птиц, пить воду из своего колодца и топать по своей земле... Только пулемета не хватает... тут я за американские стандарты.

Отлично сказано. Плюсую и отрываюсь.

Edited at 2016-05-28 11:21 pm (UTC)

Немного конспирологии.

А может быть нас собирают в кучу, чтоб мы Природе меньше гадили? Ну представьте всю это ораву равномерно распределить по поверхности. Полей-лесов не останется.

"Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного и ценного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита."

никуя себе обобщения!

Ну, так главные открытия - огонь, каменные орудия, гончарное дело - были открыты как раз теми, кто максимально близко к природе жил. А всякие там ядерные физики, микроэлектроники, астрофизики - непонятная какая-то вещь, ну их нафиг, надо чахлую ботву на 6 сотках окучивать.

Здравая мысль тут - выпереть из городов "креативный класс". Интернет есть - сиди, рисуй сайты в частном домике у речки. Может в конце концов что-то толковое в голову придёт. Есть еще предостаточно профессий, которым жизнь на природе - то что доктор прописал. Совершенно зря по городам ошиваются.

Но это отличная идея далеко не для всех. И даже близко не для большинства населения.

Если, конечно, не идти по пути западноевропеев. Там "креативный класс" уже далеко больше половины, от производств в своей стране отказываются. Сидеть на альпийском лужочке и сочинять очередное дебильное приложение для айфончика - самое милое дело. А раз в году можно на гей-парад съездить. Житухааа...

Считаете Европа идёт по правильному пути превращаясь в страну фолк-туризма?



Edited at 2016-05-27 09:59 am (UTC)

"Креативный класс" есть зародыш будущего общества. Работать должны роботы. А люди - заниматься творчеством, научным и художественным.

Причина этого безобразия - в разделений труда и увеличении его профессиональной сложности.

Возьмём трудовой коллектив середины XIX века. Барин организовал уборку урожая на своем поле. Из деревни, что в ста метрах от поля, пробыли 20 "специалистов". Причом специалистами они стали в льёт 14, но силенок было маловато. А вот в 18 лет получается такой матёрый профессионал.

Что же получается в наше время? Барин захотел построить приличное здание, кого попало использовать не хотел, нашёл высоклассных специалистов и пригласил их в свой офис. Каждый из них добирался до центра мегаполиса полтора часа. Представляете, сколько заняла бы дорога, если размазать высотные дома на 2-3х этажные жилища?

В деревне жили все необходимые специалисты потому как специальностей было очень мало. Функции современного города очень сложны, что требует массы узких специалистов. Как собрать всех этих учителей, врачей, инженеров, архитекторов, журналистов, и тысячи др., хотя бы по одному представителю, в одной деревне в пределах пеходного сообщения? Всё описанное - утопия. Есть более реалистичные сценарии - загнать всех в каменный век. Все проблемы решатся сами собой: и загрязнение воздуха, и ЛГБТ исчезнут.

Проблема эта со стороны "что делать" - второстепенна. Ибо первая и единственная наша проблема - сменить власть.

Но со стороны "механизмов, почему все везде так плохо" - первая.
Та совершенно искусственная жизнь в бетонных склепах, с той "городской культурой" и .. "виртуальной реальностью!!"
Та озомбация .. от этого и идет!
_

Вот давнишняя темка на многих форумах:

Пролетарии всех стран .. перебирайтесь в деревни!
http://62forum.com/politika/1209-proletarii-vseh-stran-perebiraites-v-derevni.html

Проблема расселения городов достаточно скоро встанет в полный рост. Но для её решения необходимы три фундаментальные состовляющие: энергетика, связь, транспорт. Если первые две худо-бедно уже решаются(солнечные панели, ветряки, спутниковый интернет) то проблема транспорта на сегодняшний день не имеет решения даже в первом приближении. Когда найдётся решение транспортного вопроса - города опустеют......

Edited at 2016-05-27 08:47 pm (UTC)

и всё-таки летняя дача это нечто иррациональное. свой дом+сад ещё куда ни шло

Тезис нравится. Точка зрения вполне себе и имеет место жить. Поддерживаю.

Чаянов конечно присутствует. Но ведь он был прав.

Проблема в коммуникациях, хотя бы газ-свет. Дороги тоже важны.
Много народу из окружения, думаю в силу возраста, стремится жить в своём доме на участке земли.
Ну судя по тому, что власть раздаёт гектары за Уралом и на Дальнем Востоке, над подобным вопросом задумались.

А вот в журнале "Эврика" за 1970 год была прямо противоположная статья.
"Кризис плёночных городов".

Весьма, батенька, весьма!
Сильно сказано.
А какую надстройку вы сфосмировили этим постом на мою (внутреннюю) основу! прямо из головы достали! Спасибо, ибо мысли правильные излагаете!

Горожане, скученные на крохотном пятачке (0,4% от всей те

По хуторам, что ли, автор предлагает расползтись?

Edited at 2016-06-01 09:56 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account