promo seva_riga april 9, 20:26 78
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Я являюсь сторонником тезиса - Гражданство нужно заслужить.
Поэтому принуждение к участию в голосовании как и сегодняшние реалии, считаю игрищами для плебса.


> Согласно Идеалу

Согласно идеалу, все гениальное просто. Дьявол, как говорится, кроется в деталях. Так что в топку 30 пунктов, ибо, на выходе, с пояснениями и нюансами, превратятся в тридцатитомник.

"главное начать..., а затем расширить и углУбить..."

Эка ваших читателей окомплиментили...

Ну так... к комплиментам себе отношусь спокойно
А вот комплиментом читателям - пробил насквозь...)))

вкратце об предложениях

Думаю скоро мы увидим голосование по интернету(хотя в нашей стране думаю в силу ряда причин это будет не так скоро), правда стоит отметить что оно также как и обычные выборы будет ограничено выбором представителей. Политическим пиявкам(партиям и отдельным представителям) будет очень сложно осознать что они потеряют политический вес, если выборы представителей отменят и заменят на прямое голосование граждан, и принятие законов целиком ляжет на плечи граждан(хотя именно это и является демократией) Технология голосования через интернет уже в принципе есть(например путем авторизации через портал ГОСУСЛУГИ).
На счет поражения в правах отдельных групп граждан - считаю это абсолютно верным, объясню на примере осужденных лиц. Допустим какой-либо человек совершил убийство, что с таким человеком сделали в древнем обществе? Правильно, либо убили в ответ, либо изгнали, так вот заключение под стражу - это такое же изгнание из общества как в древности, т.е. человек не может принимать полноценное участие в жизни общества. Опять же если перенести прямое голосование на плечи граждан, то чтобы человек смог проголосовать за сложный технический закон - он должен обладать минимальным уровнем образования(хотя бы высшим техническим), опять же поражение в правах тех кто не обладает должным уровнем образования. Вкратце все.

Re: вкратце об предложениях

Да-да, с нынешней доступностью образования лет эдак через дцать выделится малая группа голосующих, которая быренько так организуется в клуб по интересу.
Да и качество нынешней "вышки" позволяет ну совершенно усредненному и не обезображенному интеллектом существу оказаться в малом обществе избирателей. Фи. Смысл голосования, как воли "среднего" избирателя, выхолащивается.

Не вытерпел и высморкался в занавеску на середине где-то.

Вашему этому, .. Кауцкому.

Наверчено, накручено, а на выходе как обычно.
-- Взять все и поделить.

Сложно вникать, напоминает секту


дьявол кроется в деталях. :)
что за курсы? какова тематика? кто преподает и кто принимает экзамены?
если честно, не вижу разницы будет голосовать 20 бабушек или будет голосовать 20 бабушек с дипломами.
как результат: излишняя бюрократизация процесса. то есть вместо того, что бы придти на выборы, я должен еще научиться как выбирать (это как?), сдать непонятные экзамены и только потом идти на выборы. а время на это где взять? работодатель меня не отпустит, у него план горит.
по моему это не разумно.


Если вы не можете понять за что голосуте, то зачем вам вообще выборы?


Апчхи..Пойду лучше в занавеску сморкнусь..Редкостная фигня.

Согласен с предыдущим оратором. Редкостная фигня, а мы тут все быдло необразованное, а не высокоуважаемая аудитория.


А по теме:
Да, право надо заслужить. Но нужно не забывать, что это право, а не обязанность.
С одной стороны для реализации права управления авто надо учиться и сдавать экзамены. С другой - для реализации естественного права ходьбы пешком никаких экзаменов не надо.
Реализация подобной схемы приведет только к монополизации права выбора в руках одной или нескольких заинтересованных групп. Что и без того уже имеет место быть. Ну и к чему эти бессмысленные телодвижения?
Я вообще считаю что выборы в думы надо искоренить вместе с думами. Потому как они не являются представителями народа и не выражают его интересов.


Вот! Самая здравая мысль :)

Всю избирательную систему можно значительно упростить жёстко ограничив количество партий тремя-четырьмя. Это автоматически ограничит количество исповедуемых идеологий, а значит и упростит проблему выбора представителей народа. А то что у нас теоретически и почти практически неограниченное количество партий, беспартийных, общественных движений и так далее я бы назвал происками сами знаете кого.

А если вы хотите демократию как в Афинах, то сначала разрешите владение оружием без ограничений; через пять лет, если выживет государство, народ будет морально готов к вашей "афинской" демократии.

При чём идеологии на уровне, скажем, местного самоуправления? Или даже городского?
Мэр-###ист - это раб идеологии ###изма, или верный слуга ###ической партии, или просто лицо этой партии, чей позор и слава распространяется на партию и идею? Так выбирая мэра, выбираем человека, а не комплект идей, редуцированных до лозунгов.

Это - путь к немедленному параличу избирательной системы на много лет.

Пока лицензирование избирателей будет необязательным, в эту экспериментальную игру впишутся очень мало кто. Комсомольцы какие-нибудь.
А как только лицензия станет обязательной, очевидно, что количество желающих проголосовать ногами вырастет в разы. И это будет не пассивное решение - без меня большевики обойдутся, а сознательное - идите к чёрту. Ну и какова легитимность после этого?

Кроме того, в глаза бросается способ изнасилования - лайфхак-абьюз - ловить момент, когда избирателей мало, и выносить на голосование что-нибудь очень болезненное для всех.
И сейчас так делают, например, в разгар отпускного сезона, но есть риск, что задетые за живое оторвут зад от грядок. А с лицензией - инерция гарантирована. Большое количество граждан просто не успеет получить её.

Итого, - я против.

Ой что Вы! они еще хуже делают! Чтобы люди вовремя не заметили очередное бьющее по их жизни нововведение, параллельно запускают слух о каком-нибудь крупном теракте или супур-пупер эксцессе за границей или у нас, и все СМИ хором вопят о том пару недель, пока идет обсуждение или обкатка процесса.

Помните снос ларьков в Москве?
Многие ли заметили, что параллельно происходила крупнейшая за последние годы забастовка в нашей стране рабочих, занятых на реконструкции спортобъектов для будущей олимпиады (кажется, в Лужниках)?
А ведь эта забастовка поднимала насущный для нашей страны вопрос: массового "кидалова" рабочих, когда им не только платят мало, но и вообще ничего, одними обещаниями расплачиваются, и эта система функционирует на протяжении всех 25 с лет с начала 90х!

Тема очень актуальна, но автор просто ошарашил своей наивностью и некомпетенцией. Типа борясь с надуманным избирательным цензом, он предлагает ввести такой ценз, при котором государство полностью возьмёт под контроль единственное чем общество пока ещё обладает - избирательным правом.
Что верно то верно - пользоваться этим правом общество не умеет. И все эти праймеризы от Единой России лишь фикция такого обучения. Но уж лучше пусть так будет, чем осуществятся идеи автора.

По мне так избирательная система обязана иметь разноуровневость. Одно дело требования к избирателю/депутату на районном муниципальном уровне, другое на федеральном. И цензы как раз то, что позволяет эти требования регулировать. К примеру: для посёлка не важны политические пристрастия депутата, главное чтобы он знал как за коровой убирать.

Отдельной темой является участие политических партий (идеологий) на выборах. Считаю возможным косвенное участие партий только на уровне совета федераций. И только в качестве совещательного голоса. На уровне муниципалитетов любые идеологии надо гнать с выборов грязной тряпкой.

Если вы выйдите из ошарашенного состояния и изложите свои мысли по пунктам, то их можно будет обсудить предметно...

Я не понял, в чьих интересах вносить изменения, предлагаемые автором.

Не в смысле "На чью мельницу он льет воду?", а в смысле простого вопроса: "А кому в результате таких изменений станет хорошо?"

Бардака прибавится. И ненависти к власть предержащим со стороны простонародья. так что ответ насчет выгодополучателя очевиден.

То есть, если коротко, речь идёт о создании новой некой структуры, ИРФ, курсов при ней и КПК при ней же, обучении граждан и ограничении в правах граждан, которые этих курсов не прошли.
Чозахрень, так и хочется спросить неинтеллигентной барышне.

Ну так нам же написали, что обычные выборы поглощают слишком много средств из казны. Широкомасштабная организация курсов по обучению технике бросания в урну сложенной в двое бумажки, очевидно, позволит эти средства сэкономить за счет организации новой конторы по распилу госбюджета.

опасная утопия

Согласна с теми комментаторами, которые считают эти предложения опасной утопией.

Сильно прошу прощения, но нихуя не понял уже по прочтению трёх пунктов, дальше нет желания читать.
У меня вопросы: это что? Автор, зачем ты нас придавил этой "глыбой"? Ведь есть какая-то цель у этого произведения, если можно в двух словах?

Edited at 2016-04-10 08:19 am (UTC)

Цель помещения сюда этого опуса очень важная и заявлена в самом начале под заголовком. По мнению автора предложенного проекта, публика здесь ошивается очень... как бы поскромнее выразиться... с интеллектом не ниже среднего. То есть если мы проглотим и не поперхнемся - далее можно смело в шир нармассы запускать, те тогда точно схавают.

Где-то я уже читал про одного единственного, но очень квалифицированного избирателя. У Азимова, что ли?


".. у вас в блоге публика довольно солидная в интеллектуальном смысле .."

Посмотрел на себя в зеркало и злобно взоржал.



А так - у меня (как солидного в интеллектуальном смысле человека) есть другое предложение!

Ввести однопартийную систему. Нет, никаких запретов других партий. Кроме экстремистских разумеется. Просто, например, в правлении аграрного района выбирается "партия Петровича из деревни Кукуево". И рулит ТОЛЬКО эта партия. До следующих выборов. Во время правления Петровича создание партии Михалыча и деятельность уже существующей партии Кузьмича никоим образом не ограничивается. Если Петрович накосячит - на следующих выборах гнать его ссаными тряпками. Что-бы не было постоянных отмазок в стиле "Да, вы меня выбирали, я давал такие-то обещания, однако депутаты от ЛДПР заблокировали то, депутаты от КПРФ заблокировали сё".

Хватит этой фигни из басни "Лебедь рак и щука". Когда никто не виноват, все работают, но воз упорно стоит на месте. И уже даже насрать в какую сторону он поедет - главное что-бы вообще с места сдвинулся! Хоть как-то, хоть по оврагам! Да хоть в пропасть с воплем "Джеронимо!!!". Да - даже так будет хоть какой-то прогресс. Да, придётся лечить переломы, но блеть, стоять тупо на месте и ждать смерти не делая НИЧЕГО лучше чтоль?

Просто представьте себе что президента выбирают так же как Думу. 4 дня в неделю рулит Путин, 2 дня Зюганов, 1 день Жириновский. Представили? Охренели от такой картины? А зачем такая лажа в парламенте, мэриях, областной администрации?

Тут надо как в спорте. Сыграли в хоккей 2 команды. Счет 2-1. Победила команда.... Стоп - какая такая команда? Извините - золотая медаль пилится на 3 части, две трети получает одна команда, а одну треть надо отдать другой команде...

Бред? По моему бред. По мнению современных демократов - отличная идея.

З.Ы. Причем в России еще ладно - Путин есть. Которому почему-то приходится лично разруливать вопросы на местах - если в Мухосрански обрушился дом. Дума полностью фригидна, но хоть есть Темнейший. А представляете какая хрень творится в так называемых "Парламентских республиках", где президент - просто вывеска, и не все граждане даже знают его ФИО? Кто, например, президент Германии (Меркель просто канцлер)? Кто слёту ответит? СлабО?

Вот и представьте какое управление у этих стран.... Типа Латвии. Я, кстати, с трудом (без гугла) припоминаю фамилию своего президента, на "В" как-то.. Вейонис? или уже кого-то другого назначили? А уж про имя и не спрашивайте. Один чёрт он ничего не решает.

Всё решают лебедь, рак и щука. В общем ничего в принципе не происходит и не может происходить.







Edited at 2016-04-10 09:56 am (UTC)

Вы знакомы с избирательно-правящей системой многих восточных стран, поздравляю. Вот только после смены у власти очередной правящей партии в стране почему-то начинается кошмар смены не только начальства, но и всех госслужащих вплоть до сторожа в каком-нибудь захудалом кишлаке. Поэтому предвыборная борьба там бывает очень кровавой отнюдь не в иносказательном смысле...

идеальная система это, открытое голосование налогоплатильщиков.

Я плачу налоги в бюджет РФ (и только в РФ, никаких офшоров). Но я иностранец. Мне можно голосовать?


Вообще-то автор вышеприведенного опуса себя сразу выдал:
"Низкая явка избирателей подрывает авторитет избранных представителей..."
"может привести к полному бойкоту населением выборов и, соответственно, параличу государственного управления."

Что в переводе на нормальный язык обозначает:
Поскольку государство не намерено заботиться о благе населения страны и даже наоборот, будет продолжать проводимые им непопулярные реформы, то президенту страны и премьеру не следут знать, одобряет ли их народ, что очень даже легко может произойти при бойкоте очередных выборов.

После этого поставленное перед фактом правительство может очнуться от своих грез о " тупом быдле, которое все схавает", и взяться всерьез за экстренные меры, способные поднять страну.

Допустить этого ни в коем случае нельзя.
Поэтому к голосованию следует допустить только лиц, желающих участвовать в фарсе, именуемом "одобрямс". Для этого необходимо ограничить круг лиц, допускаемых к урнам, и сделать это необходимо любыми способами.

Вы согласны, чтобы вам делали операцию люди с улицы? Почему же вы против квалифицированного подхода в избрании органов управления?

Предлагается новый ценз

Автор предлагает новый ценз - по психологичесой склонности к бюрократии, и по наличию кучи свободного времени для тренингов по избиранию.

Гарантированно впереди всех будут участвовать страдающие диабетической нейропатией, типа Юрия Мухина. У них очень любопытная симптоматика - при полностью сохранном интеллекте склинивание на обвинении окружающих в злонамеренности в комбинации с тщательным подходом к борократическим и юридическим процедурам.

Нормальный пашущий народ, которму некогда по искусственно вздутым курсам рассиживать, предлагаемая автором система отсечет.



Edited at 2016-04-10 11:38 am (UTC)

Re: Предлагается новый ценз

"Нормальный пашущий народ" уже давно сам себя отсёк от выборов тем, что не ходит на них. Явка на местных выборах редко когда превышает 30 процентов...

Вроде, и не 1 апреля сегодня...

Почитал комментарии. Мнения об интеллектуальном уровне читателей этого блога не изменил, несмотря на испорченную занавеску. :) Видимо, сейчас такое время, когда эмоциональные оценки преобладают над возражениями и дискуссией по сути дела. Отдельное спасибо Севе за публикацию интуиции, особенно с учётом того, что в Идеале наверняка много моментов, с которыми он не вполне согласен...

Edited at 2016-04-10 01:22 pm (UTC)

"через получение соответствующей квалификации."

А судьи кто?
Кто определять будет квалифицирован избиратель или нет?
Тесты? А кто их будет составлять?
Непаханое поле для коррупции и злоупотреблений.

А кто определяет — квалифицированный врач или нет? А учитель? Тоже "непаханное поле для коррупции и злоупотреблений"?

А если по сути дела, то всё это нужно рассматривать в контексте общего дела — строительства Федерации. Если отвергать такое дело, то нет смысла ничего менять, даже несмотря на недовольство Сени... :)

Edited at 2016-04-10 02:43 pm (UTC)

?

Log in