Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Хлеба и ротозеищ!

Декларирование собственной позиции всегда чревато. Особенно если ваша позиция не является копией генеральной линии партии. Мне лично не везёт - моя позиция с ней вообще никогда не совпадала. Началось это в далеком 1988, когда я первый раз публично усомнился в святом...

1) Я не против социализма, я против того, что было построено в СССР, ибо имел возможность его попробовать на вкус, на ощупь, после чего пришёл к выводу, что ни одному принципу и признаку социализма этот строй не соответствовал. Ну не было в СССР социализма, потому что категорически не получалось "От каждого по способностям, каждому - по труду", а собственность на средства производства ни одного дня не принадлежала тем, кто на них трудился.

2) Если я не против социализма, то это не значит, что я автоматически против рынка. Я совсем не против рынка. Мало того, убежден, что рынок прекрасно интегрируется с социализмом.  И беда в том, что рынка, то есть свободной конкуренции мы тоже пока не видели. Отношения, которые присутствуют сейчас на так называемом глобальном рынке, даже близко не напоминают рыночную  свободную конкуренцию. Какая уж тут конкуренция, если законы пишутся под конкретные корпорации, а абсолютно нерыночный протекционизм является нормой, а не исключением.

Заявляя вышеназванные тезисы, прекрасно отдаю себе отчет, что моментально становлюсь врагом и либералов, которые считают еретическими любые сомнения в  идеальности западной модели, и марксистов, которые слышать не хотят никакой критики в адрес того строя, который был построен в СССР.

А враги напрягают. Они постоянно бродят вокруг, чего то требует им доказать, а когда начинаешь доказывать, объявляют агрессором и тоталитаристом, норовят затащить в суд, чтобы начистить рыло или предложить "поговорить" где-нибудь на пустыре. Поэтому надо как-то искать формулу, которая всех устроит и не будет нести отрицательного стереотипа, Вот как например - это - древнее, но вечно юное - "Хлеба и ротозеищ!"...


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

» а собственность на средства производства ни одного дня не принадлежала тем, кто на них трудился

А как же колхозы? Ведь помимо государственной была еще и кооперативная собственность.

Ну так земля им не принадлежали. Продать кусок земли (или купить) собрание не имело

Типа за социализм и не против рынка. Я тоже за сталинизм.

(Deleted comment)
Мелкобуржуазные разговорчики.

Определение "буржуазия" помните?

Ох, понимаю, у меня те же проблемы...
Когда вокруг сплошные алкаши, которые спорят, по какой стенке ползти, быть трезвым и просто идти по коридору, не вытирая стенки - это "ты меня не уважаешь". :)))

Наоборот - попытка внести больше оттенков между черным и белым

Мы жили при гнилом совке, живем при зверином капитализме, не ужели имея весь этот опыт, мы не можем построить действительно
что то стоящее

Во-первых, при ИВС артели и колхозы имели право на орудия производства. С заводами сложнее, там схем великое множество было. Но... Сталинизм больше всего совмещал рынок и рачительность.
Потому как чушь, что так необходимо выпускать 20 видов докторской колбасы. Приэтом выбрасывая на помойку уйму недораспроданного.
Как=то бережнее дОлжно обращаться с ресурсами. Не надо сжигать или уничтожать нормальные продукты, только из-за того что их нельзя продать.

Сталинизм предполагал в первую очередь персональную ответственность. А уж потом всякую фигню.


Вы ни фига не видели того, что было построено в СССР. Вообще ни одним глазом. Я в далеком детстве застал жалкие остатки этого построенного. Когда действительнособственность была народной. А по труду многим воздавалиив то время, которое застали вы.
Не надо говорить, что в СССР не было социализма, смотря на тот обрубок, который ьыл в1988 году. Стараниями запада к этому времени СССР был разрушен, создан тотальный искуственный дефицит. Самое главное, у руля и почти на всех командных постах уже сидели разложенцы. Именно несоответствие заявленных лозунгов с жизнью руководителей вызывало недовольство, запрограммированное народу западом. Один майдан у нас уже был. Фиг вам второй!

Ну так просветите, что я должен был увидеть того, что не увидел?

"марксистов, которые слышать не хотят никакой критики в адрес того строя, который был построен в СССР"
думаю марксисты, хорошо понимают отличие понятия марксизм от реального строя


но опыт СССР несомненно удачный. первый и сразу удачный. многое пошло не так, причины можно обсуждать долго. но продержались 70 лет... образование, медицина, индустриализация, победа в войне, космос и т.д.
а главное показали что есть альтернатива рынку и социальная справедливость и равенство возможно



Edited at 2016-03-31 07:11 pm (UTC)

Вот именно потому, что он был положительный, его надо изучать и препарировать, а не ставить, как икону, в красный угол и молиться

Типа глаза открыли? Ну-ну.
У меня к вам вопросы. Первый будет такой. Есть бизнесмен костя, фамилия не важно. В конце 80-начала 90, костя продал убыточный завод по производству томатной пасты варягам из норвегии, которые выжимали масло из семечек, лепили майонез, что принесло косте, как подставному хозяину, 200 млн баксов на ровном месте. Это честно или нет? Работу местным алкашам обеспечил? Обеспечил. Налог в казну пошел? Дык, пошел, убыточный томатный завод вообще не имел, чем платить. Риторический вопрос, для затравки. Не нужно на него отвечать. Государство проивзодило томат не выгодно, а варяги выгодно. И майонез, и кетчуп, и излишки на экспорт в страну варягию.
Второй вопрос, иррациональность. Наприватизировала Света завод по производству танков за халявные ваучеры, которых наменяла на рынке у алкашей за пузырь водки, банку кильки. И хотела, как и все, продать оборудование тяжмаша туркам на металлолом. Но папик Светы сказал - не будь сукой, давай сирожа, кент мой, продумает техпроцесс и будем выпускать погрузчики камацу из китайской фольги деланных, но как то пошло дело, даже качество повысилось и лейба каматцу заключила договор поставки своих, настоящих деталей, раз уж спрос на дешевую технику более менее возник. А потом Светка открыла филиал своего танкового завода не где-нибудь, а в столице мексики.через 10 лет, мексиканская дочка стала приносить прибыль в 95% от общей прибыли организации. И второй вопрос, собственно, в том - почему Света до сих пор сидит в мск и трусится над своим первым заводом, который дает мизер на выходе? При этом Света ходит на МЭФ, ругается с политиками, называет президента и премьера фашистами.
И третий вопрос. Поехал москвич чудить бизнес в германию и вернулся. Не выгодно нифига. Коррупция благо, порядок вред.

Если есть время, ответьте, пожалуйста, развернуто на второй.

Edited at 2016-03-31 07:19 pm (UTC)

У вас не вопросы, у вас притчи. Как на них отвечать то?

Увы, путаете красное с железом. Собственность какая? Общественная. В виде фабрик, школ, больниц, пароходов, путевок профсоюзных. Кому? Правильно, народу. Так и было. По труду? Конечно, да. Какая была "премия" скажем директору завода? Что, завод? Мажоритарный пакет акций? Нет, оклад. Так что линия партии выдерживалась.

Кроме бравурных "конечно же да!" и "а как же!" никаких других доказательств не прочитал

Увы, путаете красное с железом. Собственность какая? Общественная. В виде фабрик, школ, больниц, пароходов, путевок профсоюзных. Кому? Правильно, народу. Так и было. По труду? Конечно, да. Какая была "премия" скажем директору завода? Что, завод? Мажоритарный пакет акций? Нет, оклад. Так что линия партии выдерживалась.

Мелкое, редакторское.

Само по себе "чревато" не несёт ни эмоциональной окраски ни смысла без следующего за ним определения. Чревато чем?

На современный русский переводится как "содержит в себе".

Edited at 2016-03-31 07:54 pm (UTC)

Вот специально оставил именно так
Прием называется - искусственная незаконченность

-Мало того, убежден, что рынок прекрасно интегрируется с социализмом. И беда в том, что рынка, то есть свободной конкуренции мы тоже пока не видели.-
Вобщем-то да. Кажется у Броделя была такая мысль: при капитализме свободный рынок не возможен. Капиталист как владелец средств производства и покупатель труда будет за счет труда наемных рабочих стремиться захватить рынок полностью. Ведь он в состоянии насытить этот рынок или продемпинговать чтобы уничтожить конкурентов. Свободный рынок есть только там, где происходит обмен между индивидуальными производителями, где обменивают результат только своего труда. В связи с малой производительностью единоличным производителям сложнее захватить рынок.
А вот "совок" хаять нечего. При Сталине была достаточно разумная система.(только сегодня попадалась статья о сталинских производственных артелях). Да и сам Сталин понимал эту проблему и старался размежевать социалистическую экономику и госкапитализм. Но троцкист Хрущ все испохабил в силу своей тупости.

1) Совок и Сталин - это вообще два разных строя
2) Монополизация - естественный процесс, который надо иметь ввиду, чтобы она не убила качество

?

Log in

No account? Create an account