Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Зачем нужны тюрьмы?

Первый раз я задал этот вопрос, будучи ещё студентом юрфака, изучая подноготную термина "рецидив" и окунувшись в диалектику преступления и наказания. Затем было огромное количество американской статистики о  вчерашних заключенных и неимоверное количество рассказов соотечественников о жизни "до" и "после"

Всколыхнула старую тему новое издание "Мишель Фуко. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 416 с."


И опять, как было уже 100500 раз, автор не говорит главного - какую цель преследует тюремное заключение?  Какой результат общество хочет получить на выходе? Выход ведь рано или поздно состоится... ну в большинстве случаев.  Или цель всё-таки другая - запечатать джина в бутылке навсегда? Тогда почему обязательно тюрьма? Природа придумала гораздо более надёжные, и главное гораздо менее затратные способы пожизненной изоляции человека от общества.

Или цель таки - исправить? Исправить - значит поменять ценностные ориентиры, нравственные установки, мораль в конце концов..И что, тюрьма этому сильно способствует? Не только я, многочисленные исследователи практически во всех странах в упор не наблюдают никаких  намёков на изменение нравственного облика в процессе отсидки. Результат почему-то получается прямо противоположный. Причём это настолько явно, что невольно на ум приходит мысль: " А может это всё так и задумано? Может именно на такой результат пенитенциарная система и заточена?"

Особенно в процессе назначения наказания умиляют сроки. Как налоговики мычат и таращат глаза на предложение привести технико-экономическое обоснование налоговых ставок, так и разработчики УК убегают куда глаза глядят от предложений обосновать сроки придуманных наказаний. Почему одно наказание = 1 год, а другое - 1,5? Что за эти дополнительные полгода должно произойти такого, чего не может произойти за год?

Простите, но эта инженерная привычка - всё измерять и оперировать только измеряемыми показателями - единственный способ быть объективным. Всё остальное - вкусовщина. Нравится-не-нравится. А этого сейчас уже не хватает. Все требуют измеряемых результатов. Если повышения благосостояния - то в валюте, если продолжительность жизни - то в годах. Повышение эффективности, снижение преступности - везде требуются конкретные цифры.

А тут бац - на ровном месте - неизвестное количество лет с непонятным никому результатом.

Давайте попробуем откопать корень этого добра:

Нормальная реакция нормального общества на такой эксцесс, как преступление, делится на 2 части:

1) Восстановление того, что можно ещё восстановить
2) Создание условий, при которых невозможно повторение

А теперь вернемся в начало нашего разговора и повторим вопрос:
Каким образом решает эту проблему наличие тюрьмы вообще и тюремное заключение в частности (если только мы говорим не про пожизненное)?

Интересны ваши ответы на этот вопрос, после которых (при наличии интереса) и проолжим разговор.


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Тюрьма, в моём понимание, всегда являлась мерой наказания. Искупление, переосмысление и прочее, это выдумки последних лет. Единственной целью заключения в максимально жёстких условиях, было (и частично есть) - обеспечить страх перед этим самым заключением, чтобы при совершении проступка страх перед наказанием оказывался сильнее желания преступить закон.

А дальше из этого же следует один из изъянов системы, когда уже отсидевший понимает что ничего сверх страшного в тюрьме нет, там тоже есть жизнь, со своими правилами, которые в чём то для преступившего закон даже лучше чем действующие на воле. Что способствует повторному нарушению.

Edited at 2016-03-17 06:33 am (UTC)

Ну то есть единственный способ сегодня внушить страх - это запереть в клетку и какое-то время из нее не выпускать?

И самое главное - страх перед тюрьмой, он на что влияет? На желание совершить преступление или на необходимость лучше заметать следы?

(no subject) (Anonymous) Expand
а какая альтернатива? чем наказывать? палкой?
по срокам с вами согласен. многовато дают.

Альтернатива чему?
Весь вопрос - что необходимо получить на выходе?
Какую цель преследует заключение, как таковое?

Тюрьма - мера устрашения, т.е. предотвращения преступления.
Исправлять она, конечно, мало кого исправляет.
Система сталинских трудовых лагерей в этом плане больше способствовала именно исправлению: выжившие и вышедшие на свободу повторения не хотели в массе своей. Но это всё же перебор.

То есть само пребывание в тюрьме предотвращает преступления в будущем? Точно? Тогда поголовное прохождение населения через ГУЛАГ - это самый правильный, и главное - дающий 100% результат метод профилактики преступности...

Некоторых тюрьма таки перевоспитывает.
Посадили мужика за антисемитизм. Отсидел, вышел, стоит на остановке, ждёт трамвай.
Подходит к нему знакомый:
- Привет, что делаешь?
- Да вот, трамвай подъевреиваю...

Чтобы ввести статью за антисемитизм, для начала евреев нужно признать высшей расой, которую запрещается критиковать.
Пока что такой статьи нет. В России на настоящий момент.
Впрочем, Путин так любит евреев (у него зять еврей, вроде), что не исключаю, что завтра он признает их высшей расой в нашей стране и введет такое наказание для гоев.

Edited at 2016-03-17 10:45 am (UTC)

это далеко не полный список реакций общества
общество хочет изолировать преступников от себя
вопрос исправления хорош, но изолировать точно получится, а исправить взрослого человека? хм.

еще общество хочет наказать. не путайте с "исправить"!
- наказание и его неотвратимость, это
личная ответственность за содеянное и страх наказания для тех, кто еще не совершил

- общество хочет защитить свои ценности общества - как моральные, так и материальные.
... возможно, защита моральных традиций даже превалирует (напр. убивать нельзя)
должен быть страх закона

ну и так далее

так что тюрьмы выполняют функции как с изоляции, так и наказания

В вашем случае наказание = месть.
Я правильно понял?

Ну тогда... в старину был такой принцип талиона - преступнику делали то же самое, что делал он... Тогда такой вариант - самый правильный?

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
То есть наказание - это месть?
Вендетта?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну в идеале тюрьма должна создавать отрицательное подкрепление поступкам и вырабатывать условный рефлекс: накосячил - отсидел.
Но в реальности этого не происходит, так как проходит слишком большое время между поступком и подкреплением (приведением приговора к исполнению). Об этом подробнее писала Карен Прайор в "Не рычите на собаку".

По поводу обоснования сроков, также как и по поводу налогов, это проблема курицы и яйца. Для того, чтобы рассчитать, сколько налогов надо собрать, нужно иметь план того, на что собираемся потратить эти деньги. План вида (утрировано) "построим в этом году N километров дорог, M больниц, K школ, ...". Тогда станет понятно, сколько денег на это надо. Но кто будет решать почему именно N дорог и M больниц, а не N*1.2 и M*0.9 больниц? Или всего построить в два раза больше. А от этого же будет зависеть налоговая ставка. Кроме того, постоянные изменения налоговой ставки год за годом (в соответствии с планом развития на год), сделают невозможным прогнозирование рентабельности бизнеса.
Поэтому и идут от обратного, есть некий процент, который считается разумным исходя из какого-то опыта, например 13%. Он собирается настолько, насколько можно собрать, а потом от собранных денег пляшут строя планы того, куда их потратить (составляют бюджет).

Примерно то же самое с уголовным правом. Законодательная власть устанавливает вилки, например преступление небольшой тяжести - до 3 лет, средней тяжести - 5, тяжкое - до 10, особо тяжкое - от 10. Судебная власть же может исходя из фактических обстоятельств дела уменьшить или увеличить срок (это всё в 15 статье УК РФ). Кроме того, есть дополнительные коэффициенты, например за неоконченное преступление (смягчает наказание), за деятельное раскаяние (смягчает). В статьях идёт деление на части (1, 2, 3, ...) в зависимости от условий преступления, например особая жестокость при совершении ведёт к более тяжелой части и, как следствие, к более суровому наказанию.

>Ну в идеале тюрьма должна создавать отрицательное подкрепление поступкам и вырабатывать условный рефлекс: накосячил - отсидел.

А если вам наркоту подбросили, или пришла девушка в участок с заявлением, что вы её изнасиловали?

исправлением преступника через наказание занималась советская юридическая наука. если кто-то сейчас и говорит об исправлении, то только упертые адепты. очевидно, что цель наказания - создание отрицательного рефлекса, не более. сроки зависят от размера общественной опасности деяния. эта опасность граммами не мерится, так что всё на глаз

Тюрьма оправдана на все сто процентов, когда существует смертная казнь!


В этом вопросе я солидарен с Нестором Ивановичем Махно. У него только 2 вида наказаний было.

1. Публичная порка. В виде намёка на то что хулиганить это бо-бо, и потом опозорят на всю округу.
2. Расстрелять нахрен, если метод №1 не эффективен с данным персонажем.

З.Ы. На тему тюрем сразу вспоминается незабвенный фильм "Призрак замка Моррисвиль"



Ну в этом отрывочке сначала с самого идёт - как надо правильно содержать заключенных в тюрьмах =)

А что царские судьи должны были сделать с Достоевским? Выпороть или расстрелять?

Проблема не в суровости или мягкости наказания, проблема в отсутствии неотвратимости его.
Многим было бы достаточно общественного порицания и презрения окружающих - но неотвратимого. Настоящих закоренелых преступников-рецидивистов не так уж и много, как мне кажется.

(Deleted comment)
эээээээээ брат. да ты заблуждаешься в основных принципах. А он этот принцип очень простой. устрашение не для сидельцев ( хотя некоторые и перевоспитываются и самое главное изолируются как социально опасные) а для 80% граждан которые находятся в состоянии латентной преступности. То есть этот процент совершит преступление при условии что за это НИЧЕГО не будет.

И вот тут всплывает такое "бессмысленное" с точки зрения некоторых людей понятие как "условный срок". Никакой тюрьмы - но на работу хрен устроишься (разве что разнорабочим - да и то только там где спереть нечего). О карьере можно забыть. А это пострашнее чем повалять дурака годик на казённой пайке.

Ну если конечно не делаешь карьеру в Сомали или на Украине.

спляшем от печки

а когда появилась тюрьма\лишение свободы как наказание, не как место содержание преступника до суда и приведения приговора к исполнению, а как именно наказание?

Re: спляшем от печки

Относительно поздно. Вы не поверите, но во всех ранних кодексах законов практиковалось сочетание трех способов наказания:
1. Возмещение убытков + штрафы в кратном размере в пользу властей
2. Изгнание из общества (часто в виде продажи в рабство врагам или соседним племенам)
3. Смертная казнь

Макаренко для взрослых? Сомнительно.
Да эта палка. Но как и у палки эффективность близкая к нулю. Другого инструмента нет. Есть альтернатива? Ок. Какая?
Не нравятся сроки и требуете обоснование почему именно так? Ок, Обоснуйте почему должны быть другие по вашему. С математическими выкладками.
Это обоюдоострое оружие.
Неконструктивно, одним словом. Так, говно на вентилятор бросить.

Да-да, знаю-знаю - задавать вопросы = подрывать госбезопасность.

Лучше не придумали...Как там в Берегись автомобиля-Твой дом,тюрьма!
А в принципе,тюряга -кузница криминальных кадров.Была у меня пара знакомых,ну не могли они не сесть и все тут!А тюрьма, это месть государства за нарушение его законов.А что государство-это аппарат насилия меньшинства над большинством.
блаженный Августин (IV-V век): «При отсутствии справедливости что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства».

А вот про такое изречение Августина не слышал... Уволоку к себе

?

Log in

No account? Create an account