Previous Entry Share Next Entry
Перс
seva_riga

Главный вопрос революции: который собственник самый эффективный?

Начитаешься революционеров - в классическом переплёте и в блогах - и хочется вымыть руки. Потому что в их текстах, призывах и лозунгах задача любой революции по переходу средств производства более эффективному, гуманному и рациональному собственнику,  перманентно заменяется желанием резать, вешать и стрелять.

Революционерам почему-то кажется, что  количество ограбленных, повешенных и расстрелянных обязательно должно трансформироваться в улучшение качества жизни, решение насущных экономических задач, да и вообще - во всеобщее счастье. Ничему не научил их XIX - ХХ век. Вообще ничему... Даже тому, что все пламенные революционеры с завидным постоянством финишируют одинаково - или с ледорубом в башке, или с оригинальным галстуком на шее. Причем и то, и другое - исключительно  по воле народа, за счастье которого они так с этим народом воевали...

Одним словом, хочется поговорить про революцию, как про способ улучшить жизнь, а не как про повод для безнаказанного криминала:


Начнем, как всегда, от печки, где вспомним, что весь сыр-бор вертится вокруг средств производства и к переходу этих средств производства от одних эффективных собственников к другим - еще более эффективным. А средства производства, это в первую очередь то, с помощью чего можно произвести какой-то нужный всему обществу товар.  Насытить, так сказать, рынок. Удовлетворить потребности трудящихся. Повысить уровень жизни, комфорт, безопасность, и  далее - по пирамиде Маслоу...

Ну а раз главный вопрос любой революции - это переход собственности на средства производства, значит и измеряемый результат  революции - это  кардинальное улучшение качества и количества выпускаемого с помощью этих средств производства, товара. Ну а что еще можно делать с помощью средств производства, если не товар производить?

Ну а теперь давай посмотрим, кто у нас успел побывать в собственниках:

Государственные чиновники - со всех сторон и во всех испостасях - и в образе баронов-графов-маркизов, и в обличье партноменклатуры, и в олигархическом облике.

Единоличные и коллективные владельцы и совладельцв -  тоже вполне долго, в достаточном количестве и в самом разнообразном виде и формах - и в форме индивидуальной фазенды, и в форме акционерного общества, и с ограниченной, и с неограниченной ответственностью владельцев...

Трудовые коллективы также отметились в ранге собственников, причем гораздо раньше 1917, что артели, что крестьянские общины, что кустари и прочие единоличники, которые  вполне и сегодня соответствуют статусу народного предприятия. То есть бери и пользуйся - доказывай, так сказать, на деле, более высокую эффективность и соответствие чаяниям народным.

Единственные, кто во все времена и на всех этапах цивилизации никак не участвовали в этом празднике жизни, то это так ругаемые ныне потребители, то есть те, ради кого весь этот сыр-бор периодически горит. А ведь переход средств производства в их собственность был бы логичным хотя бы в силу исключения, ибо  все остальные уже попробовали.

Тем более, что на всех уровнях и всеми собственниками было уже не раз заявлено, что "покупатель всегда прав". Ну раз он прав всегда, может стоит сделать последний шаг? Объявить его единственным и главным собственником того, что его, потребителя, требования, будет удовлетворять. Ведь это так логично.

Я, как покупатель, совсем не заинтересован в высокой рентабельности и в задирании цен. Я, как потребитель, категорически не заинтересован в браке и коротком сроке службы товаров. Как потребителю, мне глубоко и качественно фиолетовы картельные сговоры и маркетинговые выверты. Так почему же тогда мое мнение не сделать юридически обязательным?
Ну а так как весь наш народ - он же и потребитель - вот она и получится всенародная собственность, о которой так красиво курлыкают марксисты, норовя при этом отдать заводы и землю чиновникам...

Что не так в этой простой формуле: "Землю - едокам, заводы -... нет, тут надо как-то не в рифму еще придумать..." Ну а вас то что пугает в таком раскладе, народ?


promo seva_riga april 9, 2016 20:26 90
Buy for 500 tokens
В продолжение материала Юли Бражниковой " Друг моего врага", в котором автор обозначила актуальную проблему управляемого роста русофобии в сопредельных с Россией государствах, предлагаю вашему вниманию собственный вариант контрповедения, отвечающий на вопрос "Что делать?".…

Сева - да все же просто....
Уберите гламурность, т.е. - "потребление - как достижение."
А сделайте - "эффективность - это достижение !!"
И проблема эффективности собственника - снимается...
Заодно и потребительские товары - становятся долгоживущие, качественные и цену имеют - научнообоснованую - а не диктуемую рекламой, модой и т.д.
:)
Вопрос , как видите - философский...
:)



Edited at 2016-02-10 05:56 pm (UTC)

Нерешаемая задача.

Меряться пиписьками - у человека в крови. Даже если в качестве критерия измерения взять не "чем больше", а "чем меньше", все равно рано или поздно это перерастет в "эти лохи экономят, а я могу себе позволить транжирить налево и направо". Это как шарик на вершине шара - неустойчивое равновесие. Малейшее дуновение - и понеслось.

Ну да, конечно, частный собственник мечтает осчастливить общество, произведя нужный ему товар. В этом цель его жизни.

Критерии эффективности разные.

Критерий эффективности - один.
Вопрос - приложения критерия.
Т.е. - для кого эффективно ?
Для производителя ? для продавца ? Для потребителя ?
Например в РФ - сегодня "эффективность" - явно на продавца нацелена.

Тоже было. Потребительская кооперация.

И в какой - такой потребительской кооперации средства производства принадлежали потребителю?

Идея прекрасная, но как ее реализовать?..

С другой стороны, если подавляющей массе людей лень сравнить цены в десятке ближайших магазинов... то заставить их вникать в управление производством - вообще нереально.

Edited at 2016-02-10 06:03 pm (UTC)

Да сама по себе реализуется, путем, так сказать, естественного отбора...

Мине как потребителю непонятно, как управлять неожиданно свалившейся на мине собственностью, а как производителю, непонятно, шо мине делать с таким количеством начальства, и кого сразу посылать, кого потом, а кого таки слушать :)

То есть перейдем к деталям?

почитайте "От фермы к фабрике" и "Дискуссии об индустриализации в СССР" там масса стат данных, пишут в обоих случаях американцы... до 1917 годв ВВП на душу населения в РИ был на уровне стан Африки и Латинской Америки, а перед развалом СССР достиг показателей стран Европы!

казалось бы причём здесь революция!?


А вы как думаете?

Эх, дядя Сева, почитает вас Кунгурыч и хватит его лютый кондратий. Не жалко животинку?!

Жалко, конечно
А что делать?

Сергей, но ведь все мы, как потребители, одновременно являемся и, собственно, производителями. Трудовым коллективом, так сказать. Так что - утопичны мысли Ваши.

Не более утопичны, чем удовлетворение потребителей государством рабочих и крестьян, которое ни тех, ни других в упор не видит

По этой простой формуле мы и живём. Выбираем депутатов, доверяя им писать законы и правила, по которым нам приходится жить. Кстати, в этом и трагедия революций. На раз правила не меняются.

Революционеры решают свои насущные экономические задачи, и улучшают свое качество жизни в первую очередь, все остальное, всякие там производства, собственники и идеологии - пена.

Edited at 2016-02-10 06:44 pm (UTC)

чем ваше предложение отличается от "землю крестьянам, заводы рабочим?"

и как собстно потребитель будет владеть заводоами и пароходами? поясните механизм

Давайте всё же по шагам
Сначала определяемся в принципе, потом начинаем решать технические проблемы

с нашими хилыми мозгами

нам конечно же никак не донать и не перегнать собственников миллионеров тайконо олигархов и прочий государственной-монополистический капитал и этих свиней каапиталистов.
Я, конечно, волком бы выгрыз капитализм, но другого то ведь не дано. Скандинавы несколько десятилетий назад озадачились свободой равенством братсвом равноправием. ихние капиталисты вдруг осознали прсмирели или что то там еще в обществае произошло я пока что не знаю. Известног, что с богатых и богатейшиз Америка Фарнция гребет по 20-30-30 % налога, а Швеция Норвегия Дания все 50 и так далее кажется аж до 80.
Ну1 как Вайнебрг Ходорковский Абрамович и так далее компания объясните мне почему вы грабанувши 200 миллионную страну не можете,особенно сейчас когда времена трудные раскошелится и подилтся миллиардами?
Вы ж наерное, не желаете какого то катаклизма и вова Путин и дима Медведев и остально истбелшимент не хочет, а вот принять в Жуме постановление чтобы у кого доход зашкаливает перешкаливает у кого доврцы и яхты то пусть поделится с народом.
До лучших времен.
Как то хотелось бы поднять эффктивность думанья наших миллионеров.
А что насчет чиновников то их участть доблжна быть скорее всего как у человека в шинели - как жаль что они за эти сто или двести лет так обнаглели.слуги народа те еще.
Вот примерно в одно и то же время нашли много газа и нефти в СССР и Норвегии. Норвегия ее люди живут припеваючи а российне с куля в рогожку .
Десять лет назад нашли сравнительно для колиества народонаселения израиля много газу в прибрежных водах средиземного моря. Перед тем как искать отдали в концессию сие маловразумительное вряд ли прибыльное дело Ноьбель Энергжи и Ицхаку Тшуве. Те бились люом об стенку вернее буровыми долотами с прлатформ которые стоят не один миллион в мутные воды царства посейдона и все таки докопались

Re: с нашими хилыми мозгами

теперь все израилськая общественность вопит - вы отдали народные богатства этим проклятым свинячим капиталистам за бесценок?
А ну ка взад несите. Надо с народом делиться!
как вот тут быть.
Если бы Тшува не был такой упорный настырный и так далее, то он бы не довёл до конца и не нашел бы газ.
Теперь, когда он нашел, мы взываем к его процентам совести - ты ж кипу носишь, Тору читаешь, в Синагогу ходишь, Суботу блюдешь....
Так что задача сия весьма сложная....
Оно бы хорошо бы если б как союзе советском - все доходы собрать в одном банке а потом каждому по потребностям.
Но люди ведь без мотивации палкой в виде безработицы работать, то не хотят. Эффективно. вон даже оказывается Анатолий Борисович Чубайс, который очень ээфективно раздал нам ваучеры, грабанул как смог Советский Народ, а теперь оказался дурее иранского менеджера нанотехнологий, коорырый вывел иран на 7 е место мира по эти нанам.
а идиот рыжий крычит на пяьнке междусбойчике: У нас много денег.
мозгов то не более чем у волочковой, которая оптрясает телсами ногами и прочими членами, а потом хвалится дворцами и что какет на золотом толчке.
количество серого вещества и у чубайса и у волочковой одинакове кажется

Edited at 2016-02-10 07:51 pm (UTC)

А разве акционеры предприятия, фирмы и т.д. не являются с юридической точки зрения его (её) собственниками? При этом будучи, по сути, потребителями.

Предлагаете расширить акционерную форму собственности? Но, как мне кажется, её эффективность работы ничем не лучше всех упомянутых вами альтернатив...

По сути мы все кем-то являемся.
Но мотивация у потребителя и у акционера принципиально разная

Вообчета вы несколько путаете! Есть ещё такое понятие как производство средств производства - так вот именно обладание таковыми отличительный признак сталинского социализма. Средства производства же могли и частникам принадлежать.
Производителю же как известно остается только рублем голосовать. Но в массе своей (типа 95%) потребителю важнее всякие маркетинговые перделки и свистелки нежели качество и долговечность. Так что из него контролер никудышный.

Да ну?
И вот из-за этого некудышнего ТВ включить невозможно - все рекламой забито, а рекламная индустрия поболе металлургической будет... Нелогично

?

Log in

No account? Create an account